張某某
徐立新（北京騰銘律師事務(wù)所）
張國偉（北京騰銘律師事務(wù)所）
李樂樂
趙金剛（河北精偉律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)。
委托代理人徐立新，北京騰銘律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國偉，北京騰銘律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告李樂樂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人趙金剛，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
負(fù)責(zé)人王冠軍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人孫偉中，該公司員工。
原告張某某訴被告李樂樂、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（中華聯(lián)合保定支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月3日、2015年4月23日、2015年6月16日三次公開開庭審理了本案，原告張某某及其委托代理人徐立新、張國偉、被告的委托代理人趙金剛、中華聯(lián)合保定支公司的委托代理人孫偉中到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月23日15時50分許，原告駕駛的冀F619QN小轎車與被告駕駛的冀FSG179號
小型轎車在112線北義安路段轉(zhuǎn)彎時發(fā)生碰撞，原告的車輛在事故中受損，此次事故經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告支付了車輛定損費(fèi)3000元，此后，原告的車輛進(jìn)行了修理，花去了修理費(fèi)40000元。
經(jīng)核實，被告駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合保定支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者保險。
由于原告的車輛系新車，在事故中受損，造成了嚴(yán)重的車輛貶值損失，為此，特向法院
提起訴訟，依法判令
二被告賠償原告各項損失54400元。
庭審中原告變更訴訟請求為54873.6元。
為證實自己的主張，原告向法庭提交以下證據(jù):1、交通事故認(rèn)定書
一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及被告的責(zé)任。
2、車輛損失定損單一份，證明原告的修理費(fèi)。
3、修理費(fèi)發(fā)票一份、明細(xì)一份，證明原告所花費(fèi)的車輛維修的費(fèi)用及明細(xì)。
4、車輛登記證及行駛證，證明原告購買車輛登記在卜志平名下，但實際是原告所有。
5、車輛定損費(fèi)發(fā)票收據(jù)一份，計3000元。
6、貶值鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告車輛經(jīng)交通事故造成的實際損失。
7、施救費(fèi)發(fā)票一組，計1400元。
8、李樂樂車輛的保單復(fù)印件，證明被告的車輛在保險公司投有保險的情況。
被告李樂樂辯稱，原告提出的車輛損失，一是修理費(fèi)，二是貶值損失，關(guān)于車輛修理費(fèi)，因為被告車輛投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，交強(qiáng)險外不足部分應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按主次責(zé)任比例由保險公司承擔(dān)。
關(guān)于貶值損失，因為按目前我國法律規(guī)定沒有法律依據(jù)，對該部分損失我方不承擔(dān)責(zé)任，其他損失按原告出示的證據(jù)合理合法部分我方予以承擔(dān)。
被告李樂樂未向法庭提供證據(jù)。
被告中華聯(lián)合保定支公司辯稱，肇事車輛在我公司投有交強(qiáng)險一份，商業(yè)三者險限額30萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失，不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)，本案原告起訴車損金額為我公司定損金額，故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及拆檢費(fèi)我公司不承擔(dān)，貶值損失不符合法律規(guī)定且不屬于保險責(zé)任，保險公司不承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合保定支公司提供以下證據(jù):1、保單、投保提示（交強(qiáng)險和商業(yè)險各一份）。
2、交強(qiáng)險及商業(yè)險條款各一份。
用于證實我公司與投保人李士明保險合同的成立及合同的約定。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實:2014年6月23日15時50分許，被告李樂樂駕駛的冀FSG179號
小型轎車在淶水縣112國道北義安路段由西向北左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東張某某駕駛的冀F619QN號
小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，李樂樂受傷的交通事故。
該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告負(fù)事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告對車輛進(jìn)行施救，支付施救費(fèi)1400元，原告于2014年6月29日委托河北盛衡保險公估有限公司對冀F619QN號
小型轎車進(jìn)行車輛定損鑒定，其定損結(jié)果為39842元，該車實際修理花費(fèi)為40000元，支付定損費(fèi)3000元。
2014年12月3日原告向法院
提出申請，請求法院
對冀F619QN號
小型轎車做貶值鑒定，法院
委托河北盛衡保險公估有限公司對冀F619QN號
小型轎車進(jìn)行車輛貶值鑒定，其貶值損失為21692元，支付鑒定費(fèi)2000元。
上述事實有原告提供的交通事故認(rèn)定書
、車輛損失定損單、修理費(fèi)發(fā)票、修理明細(xì)一份、車輛登記證及行駛證、施救費(fèi)發(fā)票、貶值鑒定費(fèi)票據(jù)、保單復(fù)印件及庭審筆錄在卷證實。
本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
被告李樂樂因未確保行車安全，駕駛機(jī)動車與張某某駕駛的冀F619QN號
小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李樂樂負(fù)事故的主要責(zé)任。
肇事車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告李樂樂按照事故責(zé)任比例承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、車輛修理費(fèi)40000元、2、鑒定費(fèi)2000元、3、施救費(fèi)1400元、4、定損費(fèi)3000元。
以上共計46400元。
關(guān)于原告主張車輛貶值損失，因無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛修理費(fèi)2000元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)38000元，施救費(fèi)1400元，共計39400元的70%即27580元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告李樂樂賠償原告張某某車輛貶值定損費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2000元，以上共計5000元的70%即3500元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)580元，由被告李樂樂負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
被告李樂樂因未確保行車安全，駕駛機(jī)動車與張某某駕駛的冀F619QN號
小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李樂樂負(fù)事故的主要責(zé)任。
肇事車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告李樂樂按照事故責(zé)任比例承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、車輛修理費(fèi)40000元、2、鑒定費(fèi)2000元、3、施救費(fèi)1400元、4、定損費(fèi)3000元。
以上共計46400元。
關(guān)于原告主張車輛貶值損失，因無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛修理費(fèi)2000元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)38000元，施救費(fèi)1400元，共計39400元的70%即27580元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告李樂樂賠償原告張某某車輛貶值定損費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2000元，以上共計5000元的70%即3500元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)580元，由被告李樂樂負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭艷萍