原告：張雅某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：徐志，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地：鞍山市千山區(qū)。
被告：鞍山市全順出租汽車有限公司。住所地：鞍山市鐵西區(qū)南華街道辦事處太陽升社區(qū)210室。
法定代表人：李宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王鈺，遼寧弘揚律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)219路28號。
負責人：田澤濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：呂景美，遼寧金科大律師事務所律師。

原告張雅某因與被告曹某某、鞍山市全順出租汽車有限公司（以下簡稱出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月6日公開開庭進行了審理。原告張雅某的委托代理人徐志，被告曹某某、被告出租公司的委托代理人王鈺、被告保險公司的委托代理人呂景美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月20日16時，案外人張義駕駛捷達牌出租車，沿高新區(qū)莘英路由南向北行駛至“李先生牛肉面”東側(cè)路段時，遇行人原告步行由西向東橫過道路站立至此，由于張義駕車判斷失誤，采取避讓措施不當，致使其所駕車輛前部與原告身體相刮撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊出具的道路交通事故認定書認定：張義負此次事故的全部責任，原告無責任。捷達牌出租車登記所有人系被告出租公司，被告曹某某與被告出租公司簽訂協(xié)作協(xié)議，該車輛歸被告曹某某所有，被告曹某某每月向被告出租公司交納稅費。張義系其雇傭的司機。該車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查，原告受傷后被送往鞍山市第三醫(yī)院治療，出院診斷為：車撞傷、右脛骨平臺骨折、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶及前交叉韌帶損傷、左膝左小腿外傷、左小腿血腫、左手外傷、左小腿膝下滑膜囊腫。原告于2015年2月10日出院，出院醫(yī)囑為：1、加強功能練習、暫時禁止承重2、休息壹個月、加強營養(yǎng)、定期回醫(yī)院復診3、定期復查X光片（術后3個月6個月9個月12個月）4、二次手術取出內(nèi)固定物5、病情變化門診隨診。原告住院82天，其中一級護理3天、二級護理79天，支付門診醫(yī)療費375元、住院醫(yī)療費41387.16元，合計41762.16元。其中被告曹某某墊付1369元。2015年3月24日，原告到鞍山市第三醫(yī)院復診，支出醫(yī)療費126元。2016年4月8日，原告再次入住鞍山市第三醫(yī)院，入院診斷為：1、右脛骨平臺骨折骨性術后骨性愈合2、右膝關節(jié)僵硬3、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷術后4、高血壓。原告于2016年4月28日出院，出院醫(yī)囑為：1、健康教育，注意安全。2、適度關節(jié)功能訓練，定期復查，變化隨診。3、內(nèi)科治療相關疾患，術后三月拍片決定是否負重。4、適當關節(jié)功能訓練，預防DVT（靜脈血栓）及并發(fā)癥發(fā)生及避免再骨折。5、休息至5月末。后門診繼續(xù)開診斷書。原告住院20天，一級護理15天，二級護理5天，支付門診醫(yī)療費132元，住院醫(yī)療費12824.88元。鞍山市雙山醫(yī)院出具的疾病診斷書記載，張雅某自2014年11月20日起至2016年4月28日持續(xù)休工，共計525天。原告于2015年3月4日在鞍山市千山區(qū)博大藥店購買輪椅支出958元。
再查，原告系鞍山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)飄香一品大酒店員工，每月工資2400元。原告因交通事故自2014年11月21日在家休息，該酒店未發(fā)其工資。原告戶籍所在地為鞍山市鐵西區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)永發(fā)辦事處筆管堡村315號，屬于居民戶口。鞍山市鐵西區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)永發(fā)辦事處筆管堡社區(qū)居民委員會出具的證實材料載明：茲證明張雅某是我社區(qū)居民，從2012年1月開始在鞍山市內(nèi)打工并居住在市內(nèi)。鞍山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)紅嶺街道辦事處新世界花園社區(qū)居委會出具居住證明載明：張雅某從2012年一直居住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)新世界花園社區(qū)新世界小區(qū)3號樓2單元13層3號。
又查，經(jīng)原告申請，本院委托，鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年7月5日出具鑒定意見，意見為：張雅某右下肢傷情評定X級（十級）傷殘。原告支出鑒定費968元。
上述事實，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、門診病歷、住院病志、醫(yī)療費票據(jù)、疾病診斷書、單位證明、營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、司法鑒定意見書、戶口本、證實村料、居住證明、租房協(xié)議、房屋所有權證、身份證復印件、鑒定費收據(jù)、原告的部分陳述；被告曹某某提供的證據(jù)有：被告的部分陳述；被告出租公司提供的證據(jù)有：協(xié)作協(xié)議、被告的部分陳述；被告保險公司提供的證據(jù)有：被告的部分陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認定，予以采信。關于原告提供的醫(yī)療費收據(jù)3張，擬證明2015年2月17日發(fā)生醫(yī)療費165元、2015年8月12日發(fā)生醫(yī)療費126元，因原告未提供相應的門診病歷，無法確定發(fā)生的醫(yī)療費與本案有關聯(lián)性，故本院不予采信。原告提供的鞍山市第三醫(yī)院陪護床費收據(jù)，因與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。

本院認為，公民享有生命健康權。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部門，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！敝?guī)定，本案中，張義駕駛捷達牌出租車與原告身體相刮撞，造成原告受傷。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊認定：張義負此次事故的全部責任，原告無責任。捷達牌出租車實際車主系被告曹某某，張義系其雇傭的司機。該車輛掛靠在被告出租公司處，并在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，故被告保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照合同約定予以賠償。因保險限額足以賠償原告的損失，故被告曹某某、出租公司不承擔賠償責任。
關于被告保險公司關于鑒定費、訴訟費不屬于保險責任賠償范圍，故不予賠償?shù)霓q解意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，被告保險公司未提供證據(jù)證明鑒定費、訴訟費的免責條款對投保人進行了提示或明確說明，故對其辯解本院不予采信。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費55159.24元的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告因交通事故受傷兩次住院治療共花費54845.04元，其中被告曹某某墊付醫(yī)療費1369元，有相應的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費票據(jù)予以證明，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償誤工費47360元的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，原告因事故自2014年11月20日起至2016年4月28日持續(xù)休工，共計525天，原告鞍山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)飄香一品大酒店員工，每月工資2400元，故原告的誤工費應為2400元×12月×÷365天×525天=41424.66元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費10200元的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！敝?guī)定，原告兩次住院共計102天，按照100元∕天×102天=10200元的標準，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償護理費12205.20元的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！敝?guī)定，原告住院兩次，第一次住院82天，一級護理3天，二級護理79天；第二次住院20天，一級護理15天，二級護理5天，故參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務和其他服務業(yè)的標準37127元計算，即37127元∕年÷365天×（3*2+79+15*2+5）天＝12206.14元，而原告主張12205.20元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償交通費1000元的主張，因原告受傷后到醫(yī)院進行治療，交通費系其必然發(fā)生的費用，考慮原告的住院天數(shù)及鑒定情況，本院酌定支持交通費800元。
關于原告要求被告賠償殘疾賠償金49801.60元的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算?！敝?guī)定，原告雖系居民戶口，但自2012年起在鞍山居住及工作，原告出生于1951年9月1日，于2016年7月6日經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，故原告的殘疾賠償金為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元×（20-4）年×10%=49801.60元，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋予以確定。”之規(guī)定，原告因事故構(gòu)成十級傷殘，肇事司機張義負全部責任，原告無責任，故本院酌支持原告的精神損害撫慰金為5000元。
關于原告要求被告賠償鑒定費968元的主張，該筆費用系鑒定必然發(fā)生的檢查和鑒定費用，有司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)予以證明，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償輪椅費958元的主張，有原告提供的發(fā)票予以證明，考慮原告的傷情，購買輪椅系傷情的必然支出，故本院予以支持。
關于原告要求被告賠償陪護床費721元的主張，因本院已支持原告的護理費，原告再主張陪護床費無法律依據(jù)，故本院不予支持。
原告的醫(yī)療費54845.04元，住院伙食補助費10200元，合計65045.04元，超過被告保險公司10000元醫(yī)療費用賠償限額，故由被告保險公司在此限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分55045.04元，因被告曹某某墊付醫(yī)療費1369元，故由被告保險公司在三者險限額內(nèi)賠償原告53676.04元（55045.04-1369）。給付被告曹某某1369元。
原告的誤工費41424.66元、護理費12205.20元、交通費800元、殘疾賠償金49801.60元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費958元，合計110189.46元，超過被告保險公司110000元死亡傷殘賠償限額，故由被告保險公司在此限額內(nèi)予以賠償110000元，超出部分189.46元由被告保險公司在三者險限額內(nèi)予以賠償。
鑒定費968元，不屬于交強險賠償范圍，故由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
綜上，被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120000元（10000元+110000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告54833.50元（53676.04元+189.46元+968元），給付被告曹某某1369元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張雅某120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張雅某54833.50元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付被告曹某某1369元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
若未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3968元，由原告張雅某承擔155元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司承擔3813元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　　付　銳 人民陪審員　　于美靈 人民陪審員　　關雅方

書記員：劉曉微