張某某
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）
濮陽市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司
劉秀峰
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司
于學(xué)功（河南長庚律師事務(wù)所）
張強(qiáng)（河南長庚律師事務(wù)所）
劉秀峰

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市望都縣趙莊鄉(xiāng)大十五計(jì)村194號，身份證號:xxxx。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告濮陽市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱天順物流公司）。
住址:河南省濮陽市東環(huán)路北段。
法定代表人程紅剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省范縣濮城鎮(zhèn)南大街1號院015號，身份證號:xxxx。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）。
住址:清豐縣文化路和京開道交叉口。
負(fù)責(zé)人李貴昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人于學(xué)功、張強(qiáng)，河南長庚律師事務(wù)所律師
被告劉秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省范縣濮城鎮(zhèn)南大街1號院015號。
原告張某某訴被告濮陽市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司、劉秀峰為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人陳飛鴻，被告濮陽市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司的委托代理人劉秀峰、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司的委托代理人張強(qiáng)、被告劉秀峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在邯邢礦山局總醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)3489.31元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。原告住院9天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算應(yīng)為450元。原告主張交通費(fèi)5630元，證據(jù)充分，予以支持。原告系保定民得富新型肥料有限公司職工，月工資2800元，誤工費(fèi)應(yīng)為840元（2800元÷30天×9天）。原告住院期間由其同事姜孟輝護(hù)理，月工資為2400元，護(hù)理期限9天，護(hù)理費(fèi)為720元（2400元÷30天×9天）。原告的車輛損失經(jīng)磁縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為32625元，評估費(fèi)為1000元，證據(jù)充分，予以支持。原告主張停車費(fèi)、吊車費(fèi)1700元提供磁縣南開河汽修停車場二聯(lián)單一張，未提交正規(guī)票據(jù)，無法證實(shí)其真實(shí)性，本院不予認(rèn)可。原告主張住宿費(fèi)610元，僅提供240元的正規(guī)票據(jù)，本院依法支持240元。原告主張復(fù)印費(fèi)12元，沒有法律依據(jù)，不予支持。以上費(fèi)用共計(jì)44994.31元。
河北省公安廳高速公路交通警察部隊(duì)三支隊(duì)磁縣大隊(duì)認(rèn)定劉秀峰應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任，武晨光、夏存良、楊樹森、張某某、黃振江無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定證據(jù)充分，法律適用正確，且雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)可。劉秀峰的車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額均為122000元，主車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元，且均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額794000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告張某某與另外兩名受害人武晨光、黃振江的損失共計(jì)396094.3元，不超過中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額，故中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某44994.31元。因保險(xiǎn)公司能足額賠償原告的損失，被告劉秀峰、天順物流公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)等共計(jì)44994.31元；
二、被告劉秀峰、濮陽市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告張某某承擔(dān)105元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司承擔(dān)945元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在邯邢礦山局總醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)3489.31元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。原告住院9天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算應(yīng)為450元。原告主張交通費(fèi)5630元，證據(jù)充分，予以支持。原告系保定民得富新型肥料有限公司職工，月工資2800元，誤工費(fèi)應(yīng)為840元（2800元÷30天×9天）。原告住院期間由其同事姜孟輝護(hù)理，月工資為2400元，護(hù)理期限9天，護(hù)理費(fèi)為720元（2400元÷30天×9天）。原告的車輛損失經(jīng)磁縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為32625元，評估費(fèi)為1000元，證據(jù)充分，予以支持。原告主張停車費(fèi)、吊車費(fèi)1700元提供磁縣南開河汽修停車場二聯(lián)單一張，未提交正規(guī)票據(jù)，無法證實(shí)其真實(shí)性，本院不予認(rèn)可。原告主張住宿費(fèi)610元，僅提供240元的正規(guī)票據(jù)，本院依法支持240元。原告主張復(fù)印費(fèi)12元，沒有法律依據(jù)，不予支持。以上費(fèi)用共計(jì)44994.31元。
河北省公安廳高速公路交通警察部隊(duì)三支隊(duì)磁縣大隊(duì)認(rèn)定劉秀峰應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任，武晨光、夏存良、楊樹森、張某某、黃振江無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定證據(jù)充分，法律適用正確，且雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)可。劉秀峰的車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額均為122000元，主車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元，且均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額794000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告張某某與另外兩名受害人武晨光、黃振江的損失共計(jì)396094.3元，不超過中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額，故中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某44994.31元。因保險(xiǎn)公司能足額賠償原告的損失，被告劉秀峰、天順物流公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)等共計(jì)44994.31元；
二、被告劉秀峰、濮陽市華龍區(qū)天順物流運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告張某某承擔(dān)105元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清豐支公司承擔(dān)945元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞