張運(yùn)展
樊麗娟（肅寧縣法律援助中心）
王某某
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張躍奇

原告張運(yùn)展，男，1992年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人樊麗娟，肅寧縣法律援助中心律師。
被告王某某，男，1988年出生，漢族，農(nóng)民，住獻(xiàn)縣。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:67469029-8。
法定代表人翟志，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張躍奇，該公司法律顧問。
原告張運(yùn)展與被告王某某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張運(yùn)展委托代理人到庭，被告王某某及民安保險(xiǎn)公司委托代理人張躍奇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年2月23日，被告王某某駕駛冀JK1865號(hào)重型自卸貨車，沿肅獻(xiàn)路由東向西行駛時(shí)，與相對(duì)方向行駛原告張運(yùn)展駕駛拉乘楊闖、孫洪濤的冀J697YJ號(hào)小客車相撞，造成原告車受損原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)肅寧縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。
被告王某某駕駛的冀JK1865號(hào)貨車在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院治療，花去大量醫(yī)療費(fèi)用。
原告訴至法院，要求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車損等共計(jì)176551元。
被告民安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告合理的損失請(qǐng)求，我公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)原告的具體損失數(shù)額，在法庭質(zhì)證后再進(jìn)行確定。
被告王某某辯稱，沒有答辯意見。
本院認(rèn)為，被告王某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2014）第023號(hào)事故認(rèn)定書明確原告張運(yùn)展不負(fù)此事故責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原被告雙方當(dāng)事人均未對(duì)事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
原告張運(yùn)展的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院收據(jù)1張、住院病歷1份、住院匯總單1份，證實(shí)原告花去住院費(fèi)47779.19元。
原告提交肅寧縣仁和泰康家庭醫(yī)療護(hù)理用品店發(fā)票一張，證實(shí)其購買坐便椅、輪椅、拐杖花去848元，考慮原告受傷的具體部位及傷情，本院對(duì)該848元?dú)埣草o助器具費(fèi)予以支持。
原告提交的13.6元的門診票據(jù)是病歷取印費(fèi)用，系此次交通事故導(dǎo)致訴訟的合理的必要的花費(fèi)，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的其余19張門診收費(fèi)單據(jù)所載收費(fèi)項(xiàng)目及原告具體傷情，本院對(duì)該19張門診單據(jù)予以采納。
故原告花去門診費(fèi)4311.54元、殘疾輔助器具費(fèi)848元、住院費(fèi)47779.19元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52938.73元，原告要求52932.73元醫(yī)療費(fèi)的主張本院予以支持；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時(shí)間為94天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×94天=4700元；三、誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2014年2月23日至定殘前一日即2014年9月16日為206天。
原告提交的肅寧縣永勝漁具廠三個(gè)月工資表、肅寧縣永勝漁具廠工資證明、勞動(dòng)合同、加蓋公司公章的肅寧縣永勝漁具廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用以證實(shí)原告張運(yùn)展有固定收入，但該組證據(jù)中沒有勞動(dòng)合同的相關(guān)備案，不能證實(shí)原告張運(yùn)展有固定收入，即月工資3400元。
原告張運(yùn)展系農(nóng)民，故誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為37.4元×206天=7704.4元；四、二次手術(shù)費(fèi)。
經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定，原告的二次手術(shù)費(fèi)8000-10000元，本院酌定為9000元；五、營養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
因原告進(jìn)行醫(yī)治的肅寧縣人民醫(yī)院的病歷醫(yī)囑明確記載原告需向體內(nèi)輸入小牛血清去蛋白，由此可知原告需特殊營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)為每天30元，營養(yǎng)期限為94天（住院期限），營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2820元；六、護(hù)理費(fèi)。
原告稱住院期間及出院后均由其母李桂香護(hù)理，但提交的證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人李桂香有固定收入，即月工資3400元（理由同原告誤工費(fèi)一項(xiàng)）。
原告提交的家庭戶口簿證實(shí)李桂香與原告系母子關(guān)系，由李桂香護(hù)理原告無不當(dāng)。
李桂香系農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告住院94天，經(jīng)鑒定原告出院后的護(hù)理期限為45日，故護(hù)理費(fèi)為37.4元×（94＋45）天＝5198.6元；七、殘疾賠償金。
原告經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故殘疾賠償金為9102元×20年×0.1=18204元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原被告在此次交通事故中的責(zé)任情況諸因素考慮，原告要求5000元精神撫慰金的主張本院予以支持；九、交通費(fèi)。
原告提交了出租車定額發(fā)票110張，面額共計(jì)1100元，該110張發(fā)票沒有載明日期且均是連號(hào)，無法證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對(duì)該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護(hù)人因事故就醫(yī)的實(shí)際及往返的路途，交通費(fèi)以500元為宜；十、鑒定費(fèi)。
原告在滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評(píng)定傷殘等事項(xiàng)支付鑒定費(fèi)2000元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票1張，本院對(duì)原告主張的2000元鑒定費(fèi)予以支持；十一、車損。
經(jīng)本院調(diào)解，原告與二被告均認(rèn)可原告的車損數(shù)額為26000元（包括被告王某某支付的拖車施救費(fèi)800元，該800元原告已給付被告王某某），該26000元由被告民安保險(xiǎn)公司給付原告。
本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)134059.73元。
被告王某某駕駛的冀JK1865號(hào)重型自卸貨車在民安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)、限額為25萬元的車輛損失險(xiǎn)（無絕對(duì)免賠額）等險(xiǎn)種，因此被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元和110000元分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)本案原告張運(yùn)展、（2014）肅民初字第605號(hào)一案原告楊闖、（2014）肅民初字第606號(hào)一案原告孫洪濤的損失進(jìn)行賠償（經(jīng)調(diào)解，原告張運(yùn)展的車損為26000元，由民安保險(xiǎn)公司給付原告，不再另行計(jì)算）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告張運(yùn)展的醫(yī)藥費(fèi)用為52932.73元＋4700元＋9000元＋2820元=69452.73元，楊闖的醫(yī)藥費(fèi)用為1748.17元＋50元=1798.17元，孫洪濤的醫(yī)藥費(fèi)用為446元，三者的醫(yī)藥費(fèi)用之和（71696.9元）已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額10000元，超出部分即61696.9元沒有超出商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元的賠償限額，故楊闖、孫洪濤和原告張運(yùn)展的醫(yī)藥費(fèi)用由民安保險(xiǎn)公司賠償。
原告張運(yùn)展的傷殘賠償費(fèi)用為7704.4元＋5198.6元＋18204元＋5000元＋500元＋2000元=38607元，楊闖的傷殘賠償費(fèi)用為561元＋37.4元=598.4元，孫洪濤無死亡傷殘賠償費(fèi)用，三者的傷殘賠償費(fèi)用之和（38607元＋598.4元＋0元=39205.4元）沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告民安保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
原告張運(yùn)展的車輛損失費(fèi)26000元由民安保險(xiǎn)公司賠償。
綜上，被告民安保險(xiǎn)公司賠償原告張運(yùn)展26000元＋69452.73元＋38607元=134059.73元，被告王某某不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張運(yùn)展134059.73元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元由被告民安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2014）第023號(hào)事故認(rèn)定書明確原告張運(yùn)展不負(fù)此事故責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原被告雙方當(dāng)事人均未對(duì)事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
原告張運(yùn)展的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院收據(jù)1張、住院病歷1份、住院匯總單1份，證實(shí)原告花去住院費(fèi)47779.19元。
原告提交肅寧縣仁和泰康家庭醫(yī)療護(hù)理用品店發(fā)票一張，證實(shí)其購買坐便椅、輪椅、拐杖花去848元，考慮原告受傷的具體部位及傷情，本院對(duì)該848元?dú)埣草o助器具費(fèi)予以支持。
原告提交的13.6元的門診票據(jù)是病歷取印費(fèi)用，系此次交通事故導(dǎo)致訴訟的合理的必要的花費(fèi)，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的其余19張門診收費(fèi)單據(jù)所載收費(fèi)項(xiàng)目及原告具體傷情，本院對(duì)該19張門診單據(jù)予以采納。
故原告花去門診費(fèi)4311.54元、殘疾輔助器具費(fèi)848元、住院費(fèi)47779.19元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52938.73元，原告要求52932.73元醫(yī)療費(fèi)的主張本院予以支持；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時(shí)間為94天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×94天=4700元；三、誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2014年2月23日至定殘前一日即2014年9月16日為206天。
原告提交的肅寧縣永勝漁具廠三個(gè)月工資表、肅寧縣永勝漁具廠工資證明、勞動(dòng)合同、加蓋公司公章的肅寧縣永勝漁具廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用以證實(shí)原告張運(yùn)展有固定收入，但該組證據(jù)中沒有勞動(dòng)合同的相關(guān)備案，不能證實(shí)原告張運(yùn)展有固定收入，即月工資3400元。
原告張運(yùn)展系農(nóng)民，故誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為37.4元×206天=7704.4元；四、二次手術(shù)費(fèi)。
經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定，原告的二次手術(shù)費(fèi)8000-10000元，本院酌定為9000元；五、營養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
因原告進(jìn)行醫(yī)治的肅寧縣人民醫(yī)院的病歷醫(yī)囑明確記載原告需向體內(nèi)輸入小牛血清去蛋白，由此可知原告需特殊營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)為每天30元，營養(yǎng)期限為94天（住院期限），營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2820元；六、護(hù)理費(fèi)。
原告稱住院期間及出院后均由其母李桂香護(hù)理，但提交的證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人李桂香有固定收入，即月工資3400元（理由同原告誤工費(fèi)一項(xiàng)）。
原告提交的家庭戶口簿證實(shí)李桂香與原告系母子關(guān)系，由李桂香護(hù)理原告無不當(dāng)。
李桂香系農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告住院94天，經(jīng)鑒定原告出院后的護(hù)理期限為45日，故護(hù)理費(fèi)為37.4元×（94＋45）天＝5198.6元；七、殘疾賠償金。
原告經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故殘疾賠償金為9102元×20年×0.1=18204元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原被告在此次交通事故中的責(zé)任情況諸因素考慮，原告要求5000元精神撫慰金的主張本院予以支持；九、交通費(fèi)。
原告提交了出租車定額發(fā)票110張，面額共計(jì)1100元，該110張發(fā)票沒有載明日期且均是連號(hào)，無法證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對(duì)該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護(hù)人因事故就醫(yī)的實(shí)際及往返的路途，交通費(fèi)以500元為宜；十、鑒定費(fèi)。
原告在滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評(píng)定傷殘等事項(xiàng)支付鑒定費(fèi)2000元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票1張，本院對(duì)原告主張的2000元鑒定費(fèi)予以支持；十一、車損。
經(jīng)本院調(diào)解，原告與二被告均認(rèn)可原告的車損數(shù)額為26000元（包括被告王某某支付的拖車施救費(fèi)800元，該800元原告已給付被告王某某），該26000元由被告民安保險(xiǎn)公司給付原告。
本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)134059.73元。
被告王某某駕駛的冀JK1865號(hào)重型自卸貨車在民安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)、限額為25萬元的車輛損失險(xiǎn)（無絕對(duì)免賠額）等險(xiǎn)種，因此被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元和110000元分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)本案原告張運(yùn)展、（2014）肅民初字第605號(hào)一案原告楊闖、（2014）肅民初字第606號(hào)一案原告孫洪濤的損失進(jìn)行賠償（經(jīng)調(diào)解，原告張運(yùn)展的車損為26000元，由民安保險(xiǎn)公司給付原告，不再另行計(jì)算）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告張運(yùn)展的醫(yī)藥費(fèi)用為52932.73元＋4700元＋9000元＋2820元=69452.73元，楊闖的醫(yī)藥費(fèi)用為1748.17元＋50元=1798.17元，孫洪濤的醫(yī)藥費(fèi)用為446元，三者的醫(yī)藥費(fèi)用之和（71696.9元）已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額10000元，超出部分即61696.9元沒有超出商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元的賠償限額，故楊闖、孫洪濤和原告張運(yùn)展的醫(yī)藥費(fèi)用由民安保險(xiǎn)公司賠償。
原告張運(yùn)展的傷殘賠償費(fèi)用為7704.4元＋5198.6元＋18204元＋5000元＋500元＋2000元=38607元，楊闖的傷殘賠償費(fèi)用為561元＋37.4元=598.4元，孫洪濤無死亡傷殘賠償費(fèi)用，三者的傷殘賠償費(fèi)用之和（38607元＋598.4元＋0元=39205.4元）沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告民安保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
原告張運(yùn)展的車輛損失費(fèi)26000元由民安保險(xiǎn)公司賠償。
綜上，被告民安保險(xiǎn)公司賠償原告張運(yùn)展26000元＋69452.73元＋38607元=134059.73元，被告王某某不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張運(yùn)展134059.73元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元由被告民安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王洪新

書記員：王耐松