張運展
樊麗娟（肅寧縣法律援助中心）
王某某
民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張躍奇

原告張運展，男，1992年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人樊麗娟，肅寧縣法律援助中心律師。
被告王某某，男，1988年出生，漢族，農(nóng)民，住獻縣。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號，組織機構(gòu)代碼:67469029-8。
法定代表人翟志，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張躍奇，該公司法律顧問。
原告張運展與被告王某某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告張運展委托代理人到庭，被告王某某及民安保險公司委托代理人張躍奇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年2月23日，被告王某某駕駛冀JK1865號重型自卸貨車，沿肅獻路由東向西行駛時，與相對方向行駛原告張運展駕駛拉乘楊闖、孫洪濤的冀J697YJ號小客車相撞，造成原告車受損原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)肅寧縣交警大隊認定被告王某某負此次事故的全部責任，原告不負此事故責任。
被告王某某駕駛的冀JK1865號貨車在民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險和三者商業(yè)險。
事故發(fā)生后原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院治療，花去大量醫(yī)療費用。
原告訴至法院，要求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車損等共計176551元。
被告民安保險公司辯稱，對原告合理的損失請求，我公司愿在保險責任限額內(nèi)予以賠償。
對原告的具體損失數(shù)額，在法庭質(zhì)證后再進行確定。
被告王某某辯稱，沒有答辯意見。
本院認為，被告王某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認字（2014）第023號事故認定書明確原告張運展不負此事故責任，被告王某某負此事故的全部責任，原被告雙方當事人均未對事故認定書的事實認定及責任劃分提出異議，故本院對事故認定書予以認定。
原告張運展的具體損失為:一、醫(yī)療費。
原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院收據(jù)1張、住院病歷1份、住院匯總單1份，證實原告花去住院費47779.19元。
原告提交肅寧縣仁和泰康家庭醫(yī)療護理用品店發(fā)票一張，證實其購買坐便椅、輪椅、拐杖花去848元，考慮原告受傷的具體部位及傷情，本院對該848元殘疾輔助器具費予以支持。
原告提交的13.6元的門診票據(jù)是病歷取印費用，系此次交通事故導致訴訟的合理的必要的花費，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的其余19張門診收費單據(jù)所載收費項目及原告具體傷情，本院對該19張門診單據(jù)予以采納。
故原告花去門診費4311.54元、殘疾輔助器具費848元、住院費47779.19元，原告的醫(yī)療費共計52938.73元，原告要求52932.73元醫(yī)療費的主張本院予以支持；二、住院伙食補助費。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時間為94天，住院伙食補助費按每天50元計算，即50元×94天=4700元；三、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2014年2月23日至定殘前一日即2014年9月16日為206天。
原告提交的肅寧縣永勝漁具廠三個月工資表、肅寧縣永勝漁具廠工資證明、勞動合同、加蓋公司公章的肅寧縣永勝漁具廠營業(yè)執(zhí)照復印件，用以證實原告張運展有固定收入，但該組證據(jù)中沒有勞動合同的相關(guān)備案，不能證實原告張運展有固定收入，即月工資3400元。
原告張運展系農(nóng)民，故誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，為37.4元×206天=7704.4元；四、二次手術(shù)費。
經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書認定，原告的二次手術(shù)費8000-10000元，本院酌定為9000元；五、營養(yǎng)費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
因原告進行醫(yī)治的肅寧縣人民醫(yī)院的病歷醫(yī)囑明確記載原告需向體內(nèi)輸入小牛血清去蛋白，由此可知原告需特殊營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費為每天30元，營養(yǎng)期限為94天（住院期限），營養(yǎng)費共計2820元；六、護理費。
原告稱住院期間及出院后均由其母李桂香護理，但提交的證據(jù)不能證實護理人李桂香有固定收入，即月工資3400元（理由同原告誤工費一項）。
原告提交的家庭戶口簿證實李桂香與原告系母子關(guān)系，由李桂香護理原告無不當。
李桂香系農(nóng)民，護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
原告住院94天，經(jīng)鑒定原告出院后的護理期限為45日，故護理費為37.4元×（94＋45）天＝5198.6元；七、殘疾賠償金。
原告經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評定為十級傷殘，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標準計算，故殘疾賠償金為9102元×20年×0.1=18204元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原被告在此次交通事故中的責任情況諸因素考慮，原告要求5000元精神撫慰金的主張本院予以支持；九、交通費。
原告提交了出租車定額發(fā)票110張，面額共計1100元，該110張發(fā)票沒有載明日期且均是連號，無法證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護人因事故就醫(yī)的實際及往返的路途，交通費以500元為宜；十、鑒定費。
原告在滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評定傷殘等事項支付鑒定費2000元，并提交鑒定費發(fā)票1張，本院對原告主張的2000元鑒定費予以支持；十一、車損。
經(jīng)本院調(diào)解，原告與二被告均認可原告的車損數(shù)額為26000元（包括被告王某某支付的拖車施救費800元，該800元原告已給付被告王某某），該26000元由被告民安保險公司給付原告。
本院確認原告的損失共計134059.73元。
被告王某某駕駛的冀JK1865號重型自卸貨車在民安保險公司投保有交強險、限額為50萬元的商業(yè)三者險、限額為25萬元的車輛損失險（無絕對免賠額）等險種，因此被告民安保險公司應首先在交強險10000元和110000元分項限額內(nèi)對本案原告張運展、（2014）肅民初字第605號一案原告楊闖、（2014）肅民初字第606號一案原告孫洪濤的損失進行賠償（經(jīng)調(diào)解，原告張運展的車損為26000元，由民安保險公司給付原告，不再另行計算）。
超出交強險分項賠償限額的部分，由被告民安保險公司在商業(yè)三者險50萬元的限額內(nèi)進行賠償。
原告張運展的醫(yī)藥費用為52932.73元＋4700元＋9000元＋2820元=69452.73元，楊闖的醫(yī)藥費用為1748.17元＋50元=1798.17元，孫洪濤的醫(yī)藥費用為446元，三者的醫(yī)藥費用之和（71696.9元）已超出交強險醫(yī)藥費用賠償限額10000元，超出部分即61696.9元沒有超出商業(yè)三者險50萬元的賠償限額，故楊闖、孫洪濤和原告張運展的醫(yī)藥費用由民安保險公司賠償。
原告張運展的傷殘賠償費用為7704.4元＋5198.6元＋18204元＋5000元＋500元＋2000元=38607元，楊闖的傷殘賠償費用為561元＋37.4元=598.4元，孫洪濤無死亡傷殘賠償費用，三者的傷殘賠償費用之和（38607元＋598.4元＋0元=39205.4元）沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告民安保險公司進行賠償。
原告張運展的車輛損失費26000元由民安保險公司賠償。
綜上，被告民安保險公司賠償原告張運展26000元＋69452.73元＋38607元=134059.73元，被告王某某不再對原告承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張運展134059.73元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2560元由被告民安保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告王某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認字（2014）第023號事故認定書明確原告張運展不負此事故責任，被告王某某負此事故的全部責任，原被告雙方當事人均未對事故認定書的事實認定及責任劃分提出異議，故本院對事故認定書予以認定。
原告張運展的具體損失為:一、醫(yī)療費。
原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院收據(jù)1張、住院病歷1份、住院匯總單1份，證實原告花去住院費47779.19元。
原告提交肅寧縣仁和泰康家庭醫(yī)療護理用品店發(fā)票一張，證實其購買坐便椅、輪椅、拐杖花去848元，考慮原告受傷的具體部位及傷情，本院對該848元殘疾輔助器具費予以支持。
原告提交的13.6元的門診票據(jù)是病歷取印費用，系此次交通事故導致訴訟的合理的必要的花費，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的其余19張門診收費單據(jù)所載收費項目及原告具體傷情，本院對該19張門診單據(jù)予以采納。
故原告花去門診費4311.54元、殘疾輔助器具費848元、住院費47779.19元，原告的醫(yī)療費共計52938.73元，原告要求52932.73元醫(yī)療費的主張本院予以支持；二、住院伙食補助費。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時間為94天，住院伙食補助費按每天50元計算，即50元×94天=4700元；三、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2014年2月23日至定殘前一日即2014年9月16日為206天。
原告提交的肅寧縣永勝漁具廠三個月工資表、肅寧縣永勝漁具廠工資證明、勞動合同、加蓋公司公章的肅寧縣永勝漁具廠營業(yè)執(zhí)照復印件，用以證實原告張運展有固定收入，但該組證據(jù)中沒有勞動合同的相關(guān)備案，不能證實原告張運展有固定收入，即月工資3400元。
原告張運展系農(nóng)民，故誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，為37.4元×206天=7704.4元；四、二次手術(shù)費。
經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書認定，原告的二次手術(shù)費8000-10000元，本院酌定為9000元；五、營養(yǎng)費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
因原告進行醫(yī)治的肅寧縣人民醫(yī)院的病歷醫(yī)囑明確記載原告需向體內(nèi)輸入小牛血清去蛋白，由此可知原告需特殊營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費為每天30元，營養(yǎng)期限為94天（住院期限），營養(yǎng)費共計2820元；六、護理費。
原告稱住院期間及出院后均由其母李桂香護理，但提交的證據(jù)不能證實護理人李桂香有固定收入，即月工資3400元（理由同原告誤工費一項）。
原告提交的家庭戶口簿證實李桂香與原告系母子關(guān)系，由李桂香護理原告無不當。
李桂香系農(nóng)民，護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
原告住院94天，經(jīng)鑒定原告出院后的護理期限為45日，故護理費為37.4元×（94＋45）天＝5198.6元；七、殘疾賠償金。
原告經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評定為十級傷殘，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標準計算，故殘疾賠償金為9102元×20年×0.1=18204元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原被告在此次交通事故中的責任情況諸因素考慮，原告要求5000元精神撫慰金的主張本院予以支持；九、交通費。
原告提交了出租車定額發(fā)票110張，面額共計1100元，該110張發(fā)票沒有載明日期且均是連號，無法證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護人因事故就醫(yī)的實際及往返的路途，交通費以500元為宜；十、鑒定費。
原告在滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評定傷殘等事項支付鑒定費2000元，并提交鑒定費發(fā)票1張，本院對原告主張的2000元鑒定費予以支持；十一、車損。
經(jīng)本院調(diào)解，原告與二被告均認可原告的車損數(shù)額為26000元（包括被告王某某支付的拖車施救費800元，該800元原告已給付被告王某某），該26000元由被告民安保險公司給付原告。
本院確認原告的損失共計134059.73元。
被告王某某駕駛的冀JK1865號重型自卸貨車在民安保險公司投保有交強險、限額為50萬元的商業(yè)三者險、限額為25萬元的車輛損失險（無絕對免賠額）等險種，因此被告民安保險公司應首先在交強險10000元和110000元分項限額內(nèi)對本案原告張運展、（2014）肅民初字第605號一案原告楊闖、（2014）肅民初字第606號一案原告孫洪濤的損失進行賠償（經(jīng)調(diào)解，原告張運展的車損為26000元，由民安保險公司給付原告，不再另行計算）。
超出交強險分項賠償限額的部分，由被告民安保險公司在商業(yè)三者險50萬元的限額內(nèi)進行賠償。
原告張運展的醫(yī)藥費用為52932.73元＋4700元＋9000元＋2820元=69452.73元，楊闖的醫(yī)藥費用為1748.17元＋50元=1798.17元，孫洪濤的醫(yī)藥費用為446元，三者的醫(yī)藥費用之和（71696.9元）已超出交強險醫(yī)藥費用賠償限額10000元，超出部分即61696.9元沒有超出商業(yè)三者險50萬元的賠償限額，故楊闖、孫洪濤和原告張運展的醫(yī)藥費用由民安保險公司賠償。
原告張運展的傷殘賠償費用為7704.4元＋5198.6元＋18204元＋5000元＋500元＋2000元=38607元，楊闖的傷殘賠償費用為561元＋37.4元=598.4元，孫洪濤無死亡傷殘賠償費用，三者的傷殘賠償費用之和（38607元＋598.4元＋0元=39205.4元）沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告民安保險公司進行賠償。
原告張運展的車輛損失費26000元由民安保險公司賠償。
綜上，被告民安保險公司賠償原告張運展26000元＋69452.73元＋38607元=134059.73元，被告王某某不再對原告承擔賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張運展134059.73元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2560元由被告民安保險公司負擔。

審判長：王洪新

書記員：王耐松