原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣。委托代理人：周俊，河北惠通律師事務所律師。委托代理人：周賀林，河北惠通律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址：北京市東域區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。法定代表人：李扶堅，總經(jīng)理。委托代理人：王亞東，河北曾知律師事務所律師。

原告張某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2018年1月10日第一次開庭，原告張某某及委托代理人周賀林、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人王亞東到庭參加訴訟。2018年1月30日第二次開庭，原告張某某及委托代理人周俊到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決，被告賠償原告車輛損失保險金154766元。2、請求法院依法判決，被告承擔訴訟費用。事實與理由：2017年6月12日，原告為自己的冀FPU3**號寶馬小型轎車在被告處投保商業(yè)險，其中包括“發(fā)動機涉水損失險【含不計免賠】”“機動車損失保險（主險）【含不計免賠】”等險種，保險期間一年，自2017年6月15日起至2018年6月14日止。原告交納了保險費9260.40元。2017年10月10日，原告的冀FPU3**號寶馬小型轎車在雄縣大步村村東南北主路涉水受損，原告方及時向被告報案，被告派員進行現(xiàn)場勘察處理，后對理賠事宜雙方協(xié)商未果。上述事實，有原告身份證、冀FPU3**號車行駛證、保險單、現(xiàn)場照片等證據(jù)證實。原告認為，原被告之間的保險合同合法有效，原告的投保車輛涉水受損被告應予以賠償，被告至今未予落實實屬違約。為此，原告提出起訴，請法院裁判。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，在事實清楚，證據(jù)確鑿的情況下我司承擔賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月12日，原告為自己的冀FPU3**號寶馬小型轎車在被告處投保商業(yè)險(保險單號為xxxx1867），保險合同主要內(nèi)容為：被保險人為原告，被保險車輛為冀FPU3**號車，保險險種包括：機動車損失保險（主險）【含不計免賠】232312元、“發(fā)動機涉水損失險【含不計免賠】”等險種，保險期間為2017年6月15日零時起至2018年6月14日二十四時止。原告支付被告保險費9260.4元。2017年10月10日，原告駕駛被保險車輛在雄縣大步村村東南北主路涉水熄火，導致車輛發(fā)動機受損。事故發(fā)生后，原告向被告報案，報案號碼為171160046376。原告投保后被告未給原告紙質(zhì)保單。在二次庭審過程中本院通過登錄被告官網(wǎng)查詢投保及報案信息，被告官網(wǎng)對涉案保單及涉水保險事故報案理賠都有明確記載。經(jīng)原告申請雄縣人民法院委托圣源祥保險公估有限公司于2017年12月26日對原告的車牌號為冀FPU3**號寶馬小型轎車進行車輛損失公估，公估結(jié)論為：冀FPU3**號車實際損失為154766元，支出公估費10833元。以上事實有原告提供的機動車輛保險單復印件、北京增值稅電子普通發(fā)票復印件、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司官網(wǎng)網(wǎng)頁信息打印版、事故現(xiàn)場照片、雄縣雄州鎮(zhèn)長慶汽車修理廠證明、原告報案后被告的回復短信、圣源祥保險公估有限公司公估報告書、公估費發(fā)票及庭審筆錄予以證實。

本院認為，依據(jù)原告提交的機動車輛保險單復印件、北京增值稅電子普通發(fā)票復印件，結(jié)合本院查詢被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司官網(wǎng)網(wǎng)頁信息可認定原告張某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司簽訂的機動車商業(yè)保險合同系雙方的真實意思表示，合法有效，應受到法律保護，雙方應按保險合同約定履行。在保險合同有效期間內(nèi)，原告投保的機動車發(fā)生了涉水受損事故，有事故現(xiàn)場照片、雄縣雄州鎮(zhèn)長慶汽車修理廠證明、原告報案后被告回復的短信證實，本院予以認定，被告應按合同約定予以賠償。庭審質(zhì)證時被告雖對上述證據(jù)提出異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對其辯解意見不予采信。圣源祥保險公估有限公司公估報告書經(jīng)庭審質(zhì)證被告提出異議稱公估報告評估數(shù)額過高，要求重新鑒定，對此本院認為圣源祥保險公估有限公司公估報告書是本院依法委托做出的鑒定，且原告未提交證據(jù)證實公估報告書存在缺陷，故對被告申請重新鑒定的請求不予支持，對圣源祥保險公估有限公司公估報告書予以認定。原告據(jù)此主張車輛損失154766元，證據(jù)充分本院予以支持。原告主張公估費10833元，有發(fā)票證實，本院予以支持。第二次開庭被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告張某某損失共計165599元（車輛損失154766元+公估費10833元）。上述款項限本判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1806元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉山林

書記員：董佳興