張貴州
陳沅榮（江蘇宏林律師事務(wù)所）
劉軍
無錫吉某兄弟文化發(fā)展有限公司
吉同虎
無錫天地人禮儀會展服務(wù)有限公司
啜秋海
啜偉毅
劉某某
山西博銳鑫物流有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司
田永冬（北京隆安（南京）律師事務(wù)所）
張敬成（北京隆安（南京）律師事務(wù)所）

原告張貴州，男，1978年5月生，漢族。
委托代理人陳沅榮，江蘇宏林律師事務(wù)所律師。
被告劉軍，男，1986年8生，漢族。
被告無錫吉某兄弟文化發(fā)展有限公司，住所地?zé)o錫市崇安區(qū)解放東路900-505。
法定代表人廖丹彤，該公司總經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人吉同虎，無錫天地人禮儀會展服務(wù)有限公司總經(jīng)理。
被告無錫天地人禮儀會展服務(wù)有限公司，住所地?zé)o錫蠡園開發(fā)區(qū)06-4地寫字樓（滴翠路100號）B幢1005室。
法定代表人吉同虎，該公司總經(jīng)理。
被告啜秋海，男，1965年8月生，漢族?，F(xiàn)在江蘇省金陵監(jiān)獄服刑。
委托代理人啜偉毅，男，1987年2月生，漢族。
被告劉某某。
被告山西博銳鑫物流有限公司，住所地太原市萬柏林區(qū)玉河路168號柏林珍錦隆裝飾城西排60號。
法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街98-2財富大廈東20層。
代表人郭強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田永冬，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張敬成，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。
原告張貴州與被告劉軍、無錫吉某兄弟文化發(fā)展有限公司（以下簡稱無錫吉某兄弟公司）、無錫天地人禮儀會展服務(wù)有限公司（以下簡稱無錫天地人公司）、啜秋海、劉某某、山西博銳鑫物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱平安保險山西分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由審判員趙尉適用簡易程序，于2016年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張貴州及其委托代理人陳沅榮，被告劉軍、無錫吉某兄弟公司委托代理人吉同虎，被告無錫天地人公司法定代表人吉同虎，被告劉某某，被告山西博銳鑫物流有限公司法定代表人劉某某，被告平安保險山西分公司委托代理人田永冬到庭參加訴訟。被告啜秋海及其委托代理人啜偉毅，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中南京市公安局交通管理局高速公路六大隊認(rèn)定，被告劉軍未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車、違法載人、疏于觀察，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任；被告啜秋海駕駛經(jīng)改裝后超長、超寬、車尾無反光標(biāo)志的機(jī)動車輛，其掛車使用其它車輛牌證，停于高速公路車道內(nèi)，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對該認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信，被告劉軍與被告啜秋海承擔(dān)該事故同等責(zé)任。原告因本次交通事故所致的人身財產(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告平安保險山西分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險山西分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。被告劉軍在本次交通事故中未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車、違法載人、疏于觀察存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告無錫吉某兄弟公司使用被告無錫天地人公司車輛發(fā)生本次交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告無錫天地人公司拆除后排座位違法載人，且應(yīng)當(dāng)知道被告劉軍所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，對本次交通事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，應(yīng)與被告無錫吉某兄弟公司各承擔(dān)百分之五十的賠償責(zé)任。被告劉某某和啜秋海是晉A×××××／晉A×××××掛重型半掛貨車的實際所有人，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告山西博銳鑫物流有限公司與被告劉某某、啜秋海是掛靠關(guān)系應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對庭審中雙方當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)的賠償費用，經(jīng)本院審查符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對本案中原告主張的雙方當(dāng)事人有爭議的殘疾賠償金、精神損害撫慰金和護(hù)理費，本院具體認(rèn)定意見如下:
1、關(guān)于殘疾賠償金，原告張貴州戶籍雖是農(nóng)村居民，但在本次交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告因本次交通事故經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為68692元；
2、關(guān)于精神損害撫慰金，被告劉軍和啜秋海雖已被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，但其它責(zé)任主體仍應(yīng)賠償精神損害撫慰金。綜合本案侵權(quán)人的過錯，侵權(quán)行為所造成的后果以及已按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金等綜合因素，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為4500元；
3、關(guān)于護(hù)理費，原告因本次交通事故經(jīng)司法鑒定的護(hù)理期限為120日，參照本院所在地護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，每天按60元計算，本院認(rèn)定護(hù)理費為7200元（120日×60元）。
被告無錫吉某兄弟公司已墊付賠償費用10250元，應(yīng)在其給付原告的賠償款中扣除。
綜上，原告因本次交通事故所致的人身財產(chǎn)損失和精神損害共計100256元，首先應(yīng)由被告平安保險山西分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元（交強(qiáng)險其余限額已分配給其它受害人），超出部分98256元，其中50%即49128元由被告平安保險山西分公司在商業(yè)三險內(nèi)限額內(nèi)賠償8000元，其余41128元由被告劉某某和啜秋海共同賠償，被告山西博銳鑫物流有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余49128元，由被告無錫吉某兄弟公司賠償50%即24564元（49128元×50%），扣除其已給付10250元，還應(yīng)賠償14314元，被告劉軍對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告無錫天地人公司賠償50%即24564元（49128元×50%）。被告平安保險山西分公司共計應(yīng)賠償原告10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安保險山西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告10000元；
二、被告劉某某和啜秋海應(yīng)共同賠償原告41128元，被告山西博銳鑫物流有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告無錫吉某兄弟公司應(yīng)賠償原告14314元，被告劉軍對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告無錫天地人公司應(yīng)賠償原告24564元；
五、上述賠償款均應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半取1242元，由被告無錫吉某兄弟公司負(fù)擔(dān)621元，被告劉某某和啜秋海共同負(fù)擔(dān)621元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時應(yīng)向江蘇省南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費2484元。江蘇省南京市中級人民法院開戶銀行:農(nóng)行南京市鼓樓支行，戶名:南京市中級人民法院，帳號:10×××76。逾期未繳納上訴費，依法按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中南京市公安局交通管理局高速公路六大隊認(rèn)定，被告劉軍未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車、違法載人、疏于觀察，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任；被告啜秋海駕駛經(jīng)改裝后超長、超寬、車尾無反光標(biāo)志的機(jī)動車輛，其掛車使用其它車輛牌證，停于高速公路車道內(nèi)，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對該認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信，被告劉軍與被告啜秋海承擔(dān)該事故同等責(zé)任。原告因本次交通事故所致的人身財產(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告平安保險山西分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險山西分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。被告劉軍在本次交通事故中未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車、違法載人、疏于觀察存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告無錫吉某兄弟公司使用被告無錫天地人公司車輛發(fā)生本次交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告無錫天地人公司拆除后排座位違法載人，且應(yīng)當(dāng)知道被告劉軍所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，對本次交通事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，應(yīng)與被告無錫吉某兄弟公司各承擔(dān)百分之五十的賠償責(zé)任。被告劉某某和啜秋海是晉A×××××／晉A×××××掛重型半掛貨車的實際所有人，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告山西博銳鑫物流有限公司與被告劉某某、啜秋海是掛靠關(guān)系應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對庭審中雙方當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)的賠償費用，經(jīng)本院審查符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對本案中原告主張的雙方當(dāng)事人有爭議的殘疾賠償金、精神損害撫慰金和護(hù)理費，本院具體認(rèn)定意見如下:
1、關(guān)于殘疾賠償金，原告張貴州戶籍雖是農(nóng)村居民，但在本次交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告因本次交通事故經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為68692元；
2、關(guān)于精神損害撫慰金，被告劉軍和啜秋海雖已被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，但其它責(zé)任主體仍應(yīng)賠償精神損害撫慰金。綜合本案侵權(quán)人的過錯，侵權(quán)行為所造成的后果以及已按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金等綜合因素，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為4500元；
3、關(guān)于護(hù)理費，原告因本次交通事故經(jīng)司法鑒定的護(hù)理期限為120日，參照本院所在地護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，每天按60元計算，本院認(rèn)定護(hù)理費為7200元（120日×60元）。
被告無錫吉某兄弟公司已墊付賠償費用10250元，應(yīng)在其給付原告的賠償款中扣除。
綜上，原告因本次交通事故所致的人身財產(chǎn)損失和精神損害共計100256元，首先應(yīng)由被告平安保險山西分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元（交強(qiáng)險其余限額已分配給其它受害人），超出部分98256元，其中50%即49128元由被告平安保險山西分公司在商業(yè)三險內(nèi)限額內(nèi)賠償8000元，其余41128元由被告劉某某和啜秋海共同賠償，被告山西博銳鑫物流有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余49128元，由被告無錫吉某兄弟公司賠償50%即24564元（49128元×50%），扣除其已給付10250元，還應(yīng)賠償14314元，被告劉軍對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告無錫天地人公司賠償50%即24564元（49128元×50%）。被告平安保險山西分公司共計應(yīng)賠償原告10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告平安保險山西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告10000元；
二、被告劉某某和啜秋海應(yīng)共同賠償原告41128元，被告山西博銳鑫物流有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告無錫吉某兄弟公司應(yīng)賠償原告14314元，被告劉軍對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告無錫天地人公司應(yīng)賠償原告24564元；
五、上述賠償款均應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半取1242元，由被告無錫吉某兄弟公司負(fù)擔(dān)621元，被告劉某某和啜秋海共同負(fù)擔(dān)621元。

審判長：趙尉

書記員：李貞