原告張某某，無職業(yè)。
委托代理人李運(yùn)義，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告萬某某，無職業(yè)。

原告張某某訴被告萬某某合同糾紛一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由審判員程捷擔(dān)任審判長，人民陪審員秦白昆、董麗霞參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某的委托代理人李運(yùn)義、被告萬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告原系夫妻關(guān)系，于2004年4月結(jié)婚，雙方均系再婚。2007年11月9日辦理離婚手續(xù)。離婚時(shí)，被告支付原告離婚補(bǔ)償款50，000元，原告在收款收條中，注明“今收到萬某某離婚補(bǔ)償款伍萬元，其他財(cái)產(chǎn)歸男方，與女方無關(guān)”。
原、被告離婚后，2009年7月27日，被告向原告出具借條一張，載明：“今借到張某某貳拾萬元整（200，000元）分十年給清，每年還貳萬元。”從2009年7月至2012年10月間，被告先后支付原告33，000元。2012年10月24日，被告又向原告出具借條一張，載明：“2012年10月24日向張某某借款人民幣壹拾陸萬元，于2013年清明節(jié)之前歸還?！北景冈趯徖磉^程中，原告自述，目前訴請的160，000元，由以下部分組成：1、原告2002年9、10月期間，出售位于武漢市青山區(qū)龔家?guī)X肖家鋪52號私房屋后，被告拿了售房款中的75，000元；2、2005年2月原告售賣“雪鐵龍”轎車，賣車款85，000元中被告拿走70，000多元；3、2006年9月12日被告從原告在工商銀行的存折中的取款49，999元；4、2005年10、11月期間被告兒子為當(dāng)兵，原告給被告40，000元。以上形成了2009年7月27日200，000元的借條，此后被告還款33，000元，最后形成本案的借條160，000元。被告向原告出具此份借條之后，原告在2013年4月27日向被告索要債務(wù)時(shí)，因犯非法拘禁罪，被本院判處有期徒刑一年，緩刑一年。現(xiàn)原告訴至本院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，被告向原告出具的上述2份借條合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案爭議的焦點(diǎn)，雙方之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。從本案查明的事實(shí)中可以看出，雖然原、被告在離婚時(shí)，被告已經(jīng)補(bǔ)償原告50，000元，但在離婚后2009年7月27日，被告向原告出具200，000元的借條，并承諾分10年還清，并且在此后陸續(xù)歸還原告33，000元，雖然被告出具此份借條時(shí)，雙方并未發(fā)生事實(shí)上的借款行為，但該借條是原、被告雙方對此前債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，被告此后還履行了部分還款義務(wù)。被告償還部分款項(xiàng)后，又于2012年10月24日出具160，000元借條，并且再次承諾在2013年清明節(jié)之前還清。上述借條均系被告出具，且被告履行了部分還款義務(wù)，故雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)被告未按約定期間還清此筆款項(xiàng)，屬違約。庭審中，被告以上述2份借條系被逼迫所寫為主要抗辯理由，但無相應(yīng)證據(jù)予以證明，并且在2份借條形成之后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)均未主張撤銷權(quán)，故其抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告萬某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告張某某160，000元。
本案案件受理費(fèi)3，500元，由被告萬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3，500元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程　捷 人民陪審員　　秦白昆 人民陪審員　　董麗霞

書記員：陳丹