張某某
樊某印
張某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市元氏縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住元氏縣。
被告樊某印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
原告張某某與被告樊某印、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙秀霞獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某、被告樊某印、張某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，二被告是夫妻關系。
2003年7月，二被告向原告借款5000元，承諾一年還清，并付利息。
2003年8月13日，原告將5000元現(xiàn)金送到被告家中，但未讓二被告出具借條。
2004年7月，被告償還1000元，剩余借款至今未還。
故原告訴至本院，請求依法判令
二被告償還借款3000元，并承擔本案訴訟費用。
原告提供的證據(jù)有:1、手機通話錄音一份；2、手機短信息三條及手機通話詳單一份。
被告樊某印、張某某辯稱，原告所訴不實。
原告為了與被告結兒女親家，主動將5000元送到被告家中，實際上原、被之間不是借貸關系而是贈與關系。
后來，兒女親家沒結成，原告才說是借款，被告也同意是借款，但現(xiàn)在已還清，故不同意償還原告3000元。
被告提供的證據(jù)有:證人宋辰江證言一份。
經(jīng)庭審舉質(zhì)證，被告張某某、樊某印對原告證據(jù)1不予認可，認為原、被告之間通過電話，但錄音內(nèi)容是原告?zhèn)卧斓?，錢已還清原告；對證據(jù)2，被告張某某認可發(fā)短信的手機號
是她的，但短信內(nèi)容不是她發(fā)的，被告樊某印對該短信稱不清楚。
原告對被告證據(jù)有異議，認為證人的證言不屬實。
本院認為，二被告均認可收到原告5000元，并同意按借款償還，原、被告之間形成民間借貸關系事實清楚。
原告自認被告已償還1000元，并要求二被告償還剩余借款3000元，本院應予支持。
二被告辯稱已于2013年6月13日償清該借款，但僅有一名證人證實，無其他證據(jù)相佐證。
并且被告張某某在2014年6月17日（其自稱償清借款之后）向原告發(fā)短信，與常理不符。
故對被告的辯解本院難以采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告樊某印、張某某共同償還原告張某某借款3000元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告樊某印、張某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院
。

本院認為，二被告均認可收到原告5000元，并同意按借款償還，原、被告之間形成民間借貸關系事實清楚。
原告自認被告已償還1000元，并要求二被告償還剩余借款3000元，本院應予支持。
二被告辯稱已于2013年6月13日償清該借款，但僅有一名證人證實，無其他證據(jù)相佐證。
并且被告張某某在2014年6月17日（其自稱償清借款之后）向原告發(fā)短信，與常理不符。
故對被告的辯解本院難以采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告樊某印、張某某共同償還原告張某某借款3000元。
限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告樊某印、張某某共同負擔。

審判長：趙秀霞