張某某
李標志（河北萬佳律師事務所）
張振東（河北萬佳律師事務所）
李某某
張中杰（河北慶都律師事務所）
王某某

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。
委托代理人李標志，河北萬佳律師事務所律師。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。
委托代理人張中杰，河北慶都律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。
原告張某某與被告李某某、王某某健康權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員霍震獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人張振東、被告李某某及其委托代理人張中杰、被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，二被告系夫妻關系，在望都縣西陽邱村開設玉米收購點，2014年11月26日，李某某開三輪車攜帶自制的絞龍機到原告家收購玉米，在用絞龍機裝玉米過程中，將原告手續(xù)絞傷，發(fā)生事故之后，原告住院治療，被告應對原告損失進行賠償，訴請法院
依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費共計139,389元；訴訟費用由被告負擔。
被告李某某辯稱，⒈原告要求其賠償與事實不符。
其在望都縣西陽邱村從事坐攤收購玉米生意。
2014年11月份，原告想賣玉米，便多次要求其幫忙把原告家中剩下的玉米收購，并要求其出車將玉米拉走。
2014年11月26日，原告又讓其開車幫忙去拉玉米，其礙于情面就答應了，并告知原告說，其不管裝車，由原告自己裝車，原告同意；但其將車開到原告家中發(fā)現(xiàn)無其他人，原告又要去接孩子，其想都是熟人就幫原告裝玉米，原告接回孩子后，看了一會兒其怎么裝車，就接過鐵鍬裝車，其到車上看看已裝了一大半兒，囑咐原告千萬不要用手觸摸裝玉米的絞龍機，一定要用鐵鍬往里送，原告開始在下面用鐵鍬往絞龍機里裝玉米，后其聽到原告說碰到手了，其下車看見原告的手受傷了，其與原告外甥將原告送到醫(yī)院治療，因原告身上錢不夠，其就借了2000元給了原告。
⒉原告要求其賠償無法律依據(jù)。
其本是幫助原告裝車，雙方根據(jù)交易習慣，口頭約定由原告自己負責裝車，原告在裝車過程中受傷應自己承擔法律后果；原告作為完全民事行為能力人，自己能夠判斷用手去接近正在運轉的絞龍機會有危險，在裝車前其也告知原告不能用手接觸絞龍機，已履行了安全告知義務，不應對傷害后果負任何責任，此事故的發(fā)生完全是由于原告自己操作不當造成的；使用的絞龍機是廠家制造的，不是其自造的，在裝玉米過程中未出任何故障；根據(jù)交易習慣，在玉米收購過程中，裝車都是由賣方自己裝車，并用自己的運輸工具送到買方的玉米收購處，原告前兩次賣玉米也是由原告兒子開車送到其收購處的，其作為買方只是考慮到原告多次找到其才為其提供運輸車輛，并不收取任何運輸報酬。
故應駁回原告的訴訟請求。
被告王某某辯稱，其不清楚事實過程，其不應該賠償。
本院認為，原告和二被告的陳述能夠證明雙方存在糧食買賣關系且原告在裝車過程中受傷的事實，本院予以確認。
原告稱根據(jù)農(nóng)村交易習慣，都是收購方上門收購玉米，裝車也是收購方的責任，其只是幫被告忙，故其受傷被告應承擔賠償責任，二被告持相反觀點，但原告與被告李某某提供的證據(jù)均不能證明交易習慣的存在，且雙方均未提供證據(jù)證明雙方在交易過程中就運輸及裝車有專門約定，故為順利完成糧食交易，雙方在運輸及裝車環(huán)節(jié)均有互相協(xié)助的義務。
原告在裝車過程中受傷，二被告作為收購方應承擔適當賠償責任。
原告作為完全民事行為能力人，應當知道徒手拔開正在運行的絞龍機入口處的玉米核有被絞龍機絞傷的危險，但其仍徒手操作并導致自己受傷，存在一定過錯，結合本案實際，以承擔60%為宜。
被告李某某作為收購方及絞龍機的所有人、管理人，未提供證據(jù)證實其盡到注意和提示義務，應承擔40%的賠償責任，因二被告系夫妻關系，且被告王某某雖未在事故現(xiàn)場，但其作為玉米的收購方，應與被告李某某承擔共同賠償責任。
原告主張其花費醫(yī)療費共計30,959.07元，扣除望都縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療獲得補償?shù)?,225.8元，為22,733.27元，且提供相關病例及票據(jù)為證，本院予以確認。
原告主張誤工費4,942元、護理費1,946元，其參照標準及計算天數(shù)并無不妥，本院予以確認，但經(jīng)計算，其誤工費為4,941.5元、護理費為1,945.82元。
原告主張住院伙食補助費2,500元，計算并無不妥，本院予以確認。
原告主張交通費2,000元、營養(yǎng)費1,250元，但未提供證據(jù)，本院不予確認。
原告?zhèn)闃嫵善呒墏麣?，其主張傷殘賠償金81,488元，被告雖不認可，但未提供反駁證據(jù)，故對原告主張的傷殘賠償金，本院予以確認。
原告主張傷殘鑒定費886.8元，并提供票據(jù)為證，本院予以確認。
原告主張精神撫慰金20,000元，結合其傷殘及本案實際，確定為8,000元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費4,089元，但其僅提供望都縣黑堡鄉(xiāng)固現(xiàn)村村民委員會出具的證明，不能證明被扶養(yǎng)人及其扶養(yǎng)人的情況，當?shù)毓膊块T亦未能證實以上情況，故對原告此項主張，本院不予確認。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費22,733.27元；⒉誤工費4,941.5元；⒊護理費1,945.82元；⒋住院伙食補助費2,500元；⒌傷殘賠償金81,488元；⒍傷殘鑒定費886.8元；⒎精神撫慰金8,000元，以上共計122,495.39元，二被告承擔40%的賠償責任，為48,998.16元，扣除被告李某某給付原告的2,000元，二被告應給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神撫慰金46,998.16元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、王某某于本判決書
生效后十日內賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神撫慰金46,998.16元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,088元，減半收取1,544元，原告負擔1,023.41元（已交納），被告李某某、王某某負擔520.59元，于判決書
生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，原告和二被告的陳述能夠證明雙方存在糧食買賣關系且原告在裝車過程中受傷的事實，本院予以確認。
原告稱根據(jù)農(nóng)村交易習慣，都是收購方上門收購玉米，裝車也是收購方的責任，其只是幫被告忙，故其受傷被告應承擔賠償責任，二被告持相反觀點，但原告與被告李某某提供的證據(jù)均不能證明交易習慣的存在，且雙方均未提供證據(jù)證明雙方在交易過程中就運輸及裝車有專門約定，故為順利完成糧食交易，雙方在運輸及裝車環(huán)節(jié)均有互相協(xié)助的義務。
原告在裝車過程中受傷，二被告作為收購方應承擔適當賠償責任。
原告作為完全民事行為能力人，應當知道徒手拔開正在運行的絞龍機入口處的玉米核有被絞龍機絞傷的危險，但其仍徒手操作并導致自己受傷，存在一定過錯，結合本案實際，以承擔60%為宜。
被告李某某作為收購方及絞龍機的所有人、管理人，未提供證據(jù)證實其盡到注意和提示義務，應承擔40%的賠償責任，因二被告系夫妻關系，且被告王某某雖未在事故現(xiàn)場，但其作為玉米的收購方，應與被告李某某承擔共同賠償責任。
原告主張其花費醫(yī)療費共計30,959.07元，扣除望都縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療獲得補償?shù)?,225.8元，為22,733.27元，且提供相關病例及票據(jù)為證，本院予以確認。
原告主張誤工費4,942元、護理費1,946元，其參照標準及計算天數(shù)并無不妥，本院予以確認，但經(jīng)計算，其誤工費為4,941.5元、護理費為1,945.82元。
原告主張住院伙食補助費2,500元，計算并無不妥，本院予以確認。
原告主張交通費2,000元、營養(yǎng)費1,250元，但未提供證據(jù)，本院不予確認。
原告?zhèn)闃嫵善呒墏麣垼渲鲝垈麣堎r償金81,488元，被告雖不認可，但未提供反駁證據(jù)，故對原告主張的傷殘賠償金，本院予以確認。
原告主張傷殘鑒定費886.8元，并提供票據(jù)為證，本院予以確認。
原告主張精神撫慰金20,000元，結合其傷殘及本案實際，確定為8,000元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費4,089元，但其僅提供望都縣黑堡鄉(xiāng)固現(xiàn)村村民委員會出具的證明，不能證明被扶養(yǎng)人及其扶養(yǎng)人的情況，當?shù)毓膊块T亦未能證實以上情況，故對原告此項主張，本院不予確認。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費22,733.27元；⒉誤工費4,941.5元；⒊護理費1,945.82元；⒋住院伙食補助費2,500元；⒌傷殘賠償金81,488元；⒍傷殘鑒定費886.8元；⒎精神撫慰金8,000元，以上共計122,495.39元，二被告承擔40%的賠償責任，為48,998.16元，扣除被告李某某給付原告的2,000元，二被告應給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神撫慰金46,998.16元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、王某某于本判決書
生效后十日內賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神撫慰金46,998.16元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,088元，減半收取1,544元，原告負擔1,023.41元（已交納），被告李某某、王某某負擔520.59元，于判決書
生效后十日內交納。

審判長：霍震