原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人劉萬紅，河北君合欣律師事務所律師。
被告盧日高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住浙江省東陽市。
委托代理人盧惠芝，女，xxxx年xx月xx日出生，現住浙江省東陽市，系盧日高妻妹。
委托代理人黃其林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住浙江省東陽市千祥鎮(zhèn)隔塘村6149號，系盧日高妹夫。
被告浙江新東陽建設集團有限公司，住所地浙江省東陽市歌山路10號。
法定代表人盧大根，該公司負責人。
被告河北雙某房地產開發(fā)有限公司，住所地邢臺經濟開發(fā)區(qū)江東四路創(chuàng)智園A座901室。
法定代表人許繼浩，該公司負責人。

原告張某某與被告盧日高、浙江新東陽建設集團有限公司（以下簡稱浙江新東陽公司）、河北雙某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱河北雙某公司）建設施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人劉萬紅，被告盧日高的委托代理人黃其林、盧惠芝到庭參加了訴訟，被告浙江新東陽公司、河北雙某公司經傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，2011年5月25日和同年10月3日，被告盧日高以“浙江新東陽公司建設集團有限公司盛世春天項目部”的名義與邢臺市橋東區(qū)大捷塑鋼門窗加工廠簽訂塑鋼門窗制作安裝合同和塑鋼窗施工合同各一份。約定由邢臺市橋東區(qū)大捷塑鋼門窗加工廠為盛世春天小區(qū)工程提供塑鋼門窗并負責安裝。上述兩份合同簽章處是盧日高的簽字、邢臺市橋東區(qū)大捷塑鋼門窗加工廠的蓋章和原告張某某的簽字，兩份合同中均無“浙江新東陽建設集團有限公司盛世春天項目部”的公章。
2013年9月8日，被告盧日高在《張某某塑鋼門窗安裝班組工程款結算單》上簽字確認，該結算單中除被告盧日高在項目負責人一欄中簽字外，還有分管施工員、安全員、項目總工簽字確認。2014年2月22日，被告盧日高向原告張某某出具欠條，內容為：“今欠張某某做盛世春天塑鋼款壹佰貳拾壹萬柒仟叁佰元整，在2014年5月1日前全部結清，如不付清每月按1.5分厘息結算”。
另查明，“盛世春天小區(qū)1#-11#住宅樓”工程系被告浙江新東陽公司承建，被告盧日高系被告浙江新東陽公司派駐邢臺工程的負責人。被告浙江新東陽公司與河北雙某公司之間因工程款一事，在浙江省東陽市人民法院的調解下達成調解協(xié)議，約定：一、河北雙某公司支付浙江新東陽公司工程款8，673，576.05元、履約保證金110萬元及違約金1，402，417.74元（已計算至2015年1月20日，此后以9，973，576.05元為基數按日利率千分之一計算至實際履行之日止），于2015年2月10日前支付300萬元，余款于2015年4月30日前付清；二、原被告一致確認就“盛世春天小區(qū)1#-11#住宅樓”工程除質量保修金100萬元外無其他糾葛；三、案件受理費86，022元，減半收取43，011元，保全費5，000元，合計48，011元，由河北雙某公司承擔。以上調解協(xié)議已由浙江省東陽市人民法院出具（2014）東民初字第2865號民事調解書予以確認，現該案仍在執(zhí)行階段。
上述事實有原告提交的證據、電話追記及庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，雙方當事人應當按照合同的約定全面的履行自己的權利義務。
關于給付主體的問題，被告盧日高主張其系被告浙江新東陽公司在盛世春天工程的項目負責人，相應的付款義務應由被告浙江新東陽公司承擔。本院認為，雖然被告盧日高對此沒有提供任何證據予以證明，且被告浙江新東陽公司經本院傳票傳喚也未到庭參加訴訟。但是通過對被告盧日高本人賬號的查詢，可以發(fā)現被告浙江新東陽公司與被告盧日高之間有多筆銀行往來，這與被告盧日高所稱的“河北雙某公司把工程款打到浙江新東陽公司，浙江新東陽公司再把相應的項目部開支的款項（小筆款項）打到盧日高的賬戶上”這一說法相互印證，并且本院工作人員于2015年8月19日與浙江新東陽公司建設集團有限公司第八建設分公司負責人的電話溝通中，該分公司的負責人也認可被告盧日高系被告浙江新東陽公司在邢臺的負責人。綜上，被告盧日高與原告張某某簽訂合同、書寫欠條的行為而產生的權利義務應當由被告浙江新東陽公司承擔。
關于工程款數額的問題，被告盧日高對原告張某某提供的兩份合同、盛世春天工程結算清單、被告盧日高書寫的欠條均無異議，僅稱已償還部分，現還剩94萬元工程款未付。原告張某某對此亦無異議，故本院認定被告浙江新東陽公司欠付原告張某某工程款的數額為94萬元。
關于利息問題，被告盧日高向原告張某某出具的欠條中載明了工程款償還的最后期限為2014年5月1日，并明確了如不付清工程款則按照每月1.5分的標準計算利息，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，本院認為由于被告盧日高系被告浙江新東陽公司在邢臺的負責人，且該欠條上也明確寫明欠款的來源為“盛世春天塑鋼款”，故被告盧日高向原告張某某出具欠條的行為后果，應由被告浙江新東陽公司承擔。被告浙江新東陽公司應當按照被告盧日高承諾的每月1.5分的標準向原告張某某支付相應工程款的利息，即每月支付940，000元＊0.015＊=14，100元的利息。原告張某某現主張196，200元的利息，符合法律的規(guī)定和雙方的約定，應當予以支持。
關于原告張某某主張被告河北雙某公司應當承擔連帶給付責任的主張，因原告并未提供任何證據證明被告河北雙某公司存在付款義務，故其應當承擔舉證不能的不利后果。
綜上，經調解無效，依據《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙江新東陽建設集團有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告張某某工程款、利息共計1，136，200元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費16，376元，由被告浙江新東陽建設集團有限公司負擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　曹　斐 代理審判員　徐　明 人民陪審員　李偉偉

書記員：劉圓圓