原告張紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律師事務所律師。
被告秦洋洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王永利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢陽區(qū)南京路歸德路東聯(lián)通商丘分公司通信生產(chǎn)綜合樓1-2層。
負責人劉國常，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李照炎，該公司員工。

原告張紅某與被告秦洋洋、王永利、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司（以下簡稱人壽商丘公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理審判員李慧珠適用簡易程序，于2015年12月18日公開開庭進行了審理，原告張紅某的委托代理人汪宏武、被告秦洋洋、王永利到庭參加訴訟，被告人壽商丘公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。2015年12月18日，因本案的審理需以（2015）寧民終字第6856號案件的審理結果為依據(jù)，本案中止審理。2016年1月19日恢復審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張紅某訴稱，2015年5月2日8時50分，被告秦洋洋駕駛豫N×××××號小型客車沿寧洛高速公路由南向北行駛至南汊大橋路段時發(fā)生交通事故，分別造成包括原告在內(nèi)的多人受傷及四車損壞的交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局高速二大隊（以下簡稱高速二大隊）出具《道路交通事故認定書》認定，被告秦洋洋承擔此事故全部責任。事故車輛豫N×××××號車車主為被告王永利，該車在被告人壽商丘公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。原告?zhèn)榻?jīng)南京正泓司法鑒定所鑒定，其左上肢功能喪失10%以上構成十級傷殘；右上肢功能喪失10%以上構成十級傷殘；誤工期限為120日；護理期限為60日；營養(yǎng)期限為60日。原告為維護自身合法權益，訴至法院，請求判令被告秦洋洋賠償原告醫(yī)療費439.6元、住院伙食補助費200元（20元/天×10天）、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）、護理費4200元（70元/天×60天）、誤工費9600元（80元/天×120天）、交通費3242元、住宿費180元、殘疾賠償金82430.4元（34346元/年×20年×12%）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2360元，合計113852元。被告王永利對上述損失承擔連帶賠償責任，被告人壽商丘公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。訴訟費由各被告承擔。
被告秦洋洋辯稱，對于事故發(fā)生的事實和交警部門的責任認定無異議。我駕駛的豫N×××××號車在被告人壽商丘公司投保了交強險及金額為50萬元的商業(yè)三者險，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告的各項訴請由法院依法審核。
被告王永利辯稱，與被告秦洋洋意見一致。事故發(fā)生后我為原告墊付了部分醫(yī)療費及住宿費，要求在本案中一并處理。
被告人壽商丘公司未到庭陳述意見，但其提交書面答辯意見稱，原告提供的證據(jù)存在嚴重瑕疵，請求法院依法核實。原告所提供的司法鑒定意見書認定原告張紅某左上肢功能喪失10%構成十級傷殘，但類似傷情并不能構成傷殘，我司保留對張紅某傷情進行重新鑒定的權利；本案涉及多車相撞，造成多人受傷，我司交強險醫(yī)療費限額已使用完畢，請法院駁回原告對我司的訴請。
經(jīng)審理查明，2015年5月2日8時50分許，被告秦洋洋駕駛豫N×××××號小型客車沿寧洛高速公路由南向北行駛至南汊大橋路段時，所駕車輛前部碰到前方同方向行駛的由陳某駕駛的蘇A×××××號小型客車尾部后向右變道，先碰到同方向行駛的由冀某某駕駛的蘇A×××××號小型客車左前部，后碰到同方向行駛的由徐某某駕駛的蘇A×××××號大型客車左前部，蘇A×××××號小型客車被撞后失控，其車右側碰到蘇A×××××號大型客車左側，造成陳某、蘇A×××××號小型客車乘坐人張紅某、將某某和豫N×××××號小型客車乘坐人王某甲、秦某某、王某乙受傷及四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)高速二大隊處理，認定秦洋洋承擔此事故的全部責任，陳某、冀某某、徐某某、張紅某、將某某、王某甲、秦某某、王某乙無責任。豫N×××××號車登記車主為被告王永利，該車在被告人壽商丘公司投保了交強險和金額為50萬元的商業(yè)三者險，并附加投保了不計免賠險。被告秦洋洋與被告王永利系親戚關系，事故發(fā)生時該車由秦洋洋借用。
事故發(fā)生后，原告張紅某即被送往南京鼓樓醫(yī)院進行治療，并于當日辦理住院手續(xù)，同年5月11日出院，住院9天。出院診斷為雙肩胛骨骨折，出院醫(yī)囑建議：1.加強營養(yǎng)，加強看護；2.建議休息三個月；3.出院后4周，8周骨科門診復查；4.不適隨診。后原告又多次至中國人民解放軍第三一三醫(yī)院復查。為治療因本起交通事故產(chǎn)生的損傷，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費8268.9元（含住院期間伙食費200元），其中被告王永利墊付7829.3元，原告張紅某自行支付439.6元。被告王永利另墊付原告陪護人員住宿費1350元。人壽商丘公司先行墊付的交強險項下醫(yī)療費10000元因原告未予使用，由南京鼓樓醫(yī)院退回該公司。本起事故中造成的第三者車輛損失已經(jīng)人壽商丘公司理賠74320元。我院（2015）棲民初字第2279號民事判決書判決人壽商丘公司賠償本起交通事故中另一名傷者陳某財產(chǎn)損失17000元（其中交強險項下賠償2000元），在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償陳某653.6元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳某誤工費1317.4元。該判決現(xiàn)已生效。人壽商丘公司現(xiàn)交強險項下醫(yī)療費限額剩余9346.4元，傷殘賠償限額剩余108682.6元，商業(yè)三者險剩余限額為410680元。

本案在審理過程中，經(jīng)本院委托，南京正泓司法鑒定所于2015年11月12日對原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限及營養(yǎng)期限進行了鑒定，并于2015年11月25日出具寧泓司[2015]臨鑒字244號司法鑒定意見書，認定：1.張紅某左上肢功能喪失10%以上構成道路交通事故十級傷殘；右上肢功能喪失10%以上構成道路交通事故十級傷殘；2.張紅某誤工期限以傷后120日為宜；3.張紅某護理期限以傷后60日為宜；4.張紅某營養(yǎng)期限以傷后60日為宜。原告為此支付鑒定費2360元。
另查明，原告張紅某戶籍地為遼寧省××連山區(qū)，戶籍性質為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
以上事實，有原告張紅某提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、出院記錄、××診斷書、影像診斷報告單、醫(yī)療費票據(jù)、南京正泓司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、戶口本，被告提供的醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單以及當事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認定。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告張紅某因本起事故受傷，侵權人應當承擔侵權責任。高速二大隊對本起交通事故的責任認定符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以確認。因事故發(fā)生時豫N×××××號車系借用給被告秦洋洋，且無證據(jù)證明被告王永利對損害的發(fā)生有過錯，故相應賠償責任由被告秦洋洋承擔。本起交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，被告人壽商丘公司作為豫N×××××號車交強險和商業(yè)三者險的保險人，負有首先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務。超出交強險限額部分，被告人壽商丘公司應當根據(jù)商業(yè)三者險保險合同就投保人應承擔的部分予以賠償。仍有不足部分，由被告秦洋洋承擔賠償責任。被告人壽南京公司對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，但未提交證據(jù)予以證實，本院認為，原告張紅某提交的司法鑒定意見書系經(jīng)具有鑒定資質的鑒定機構出具，該鑒定機構在本案鑒定程序上未違反法律規(guī)定，且鑒定意見有事實和法律依據(jù)，對此鑒定意見書，本院予以采納。
鑒于本起事故中另一受害第三人將某某對其損害至今尚未作出訴求，故涉案交強險在賠付時應為傷者將某某作適度預留，所預留的份額，本院酌定為5%。
被告人壽商丘公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄，依法應承擔相應的法律后果。
關于原告張紅某主張的各項損失，本院依法確認如下：
1.醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構出具的收費收據(jù)等收款憑證，結合影像診斷報告單等相關證據(jù)，本院確認原告張紅某為治療因本起交通事故造成的損傷所支付的醫(yī)療費為439.6元。
2.住院伙食補助費。被告王永利墊付的住院期間醫(yī)療費票據(jù)中已包含伙食費，故對原告該項主張本院不予支持。
3.營養(yǎng)費。本院結合原告張紅某的傷情、原被告的陳述及鑒定意見確定的期限60日，按15元/天的標準，支持900元（15元/天×60天）。
4.護理費。本院參照本地護工標準，結合原被告陳述、原告的傷情和鑒定意見確定的期限60日，對原告因本起交通事故產(chǎn)生的護理費確定為3780元（住院期間80元/天×9天+出院后60元/天×51天）。
5.誤工費。由于原告張紅某所提交的證據(jù)不足以證明其收入情況及實際誤工損失，本院根據(jù)南京地區(qū)最低工資標準1770元/月，結合鑒定意見確定的誤工期限120日，本院酌情支持原告張紅某誤工費為7080元（1770元/月÷30天×120天）。
6.交通費及住宿費。原告張紅某非本市居民，依照相關法律規(guī)定，原告及其必要陪護人員因此產(chǎn)生的交通費和住宿費，賠償義務人應予以賠償。原告所提交的交通費票據(jù)部分與其就診時間無法對應，本院根據(jù)原告提交的住宿費票據(jù)，結合其傷情、就診醫(yī)院、就診次數(shù)、家屬在等因素，對于原告該項損失酌定為800元。
7.殘疾賠償金。原告張紅某戶籍性質為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故其主張按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結合涉案司法鑒定意見書確定的傷殘等級，支持其主張的殘疾賠償金75561.2元（34346元/年×20年×11%）。
8.精神損害撫慰金。原告張紅某因本起交通事故構成傷殘，其要求精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)，本院根據(jù)其傷情，確定其精神損害撫慰金為5500元。
9.鑒定費。根據(jù)原告張紅某提供鑒定費票據(jù)，支持其主張的鑒定費2360元。
上述各項損失共計94060.8元（不含鑒定費），被告王永利墊付的醫(yī)療費7829.3元及住宿費1350元屬于本起事故合理損失，應于本案中一并處理。上述損失共計103240.1元，由被告人壽商丘公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告8846.4元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告94071.2元，超出交強險部分為322.5元，未超出人壽商丘公司剩余限額，由被告人壽商丘公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額予以賠償。被告王永利墊付的費用由人壽商丘公司在上述應賠付給原告的款項中予以扣除并直接返還給被告王永利。
鑒于被告秦洋洋在本案中應承擔的事故損失賠償責任已通過其車輛保險人即被告人壽商丘公司全額代為賠付，故本院對被告秦洋洋在本起事故中所負的民事賠償責任予以免除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張紅某各項損失合計94060.8元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告王永利墊付款9179.3元。
三、駁回原告張紅某對被告秦洋洋及被告王永利的訴訟請求及其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費969元，減半收取484元，鑒定費2360元，合計2844元，由被告秦洋洋負擔（此款原告張紅某已預交，被告秦洋洋于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

代理審判員 李慧珠

書記員： 王芳