原告：張立新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：張立果，男，河北華旗律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王雅彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
被告：唐某斗盛空壓機(jī)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：67852018-1。
法定代表人：張坤，該公司經(jīng)理。
住所地：遵化市。

原告張立新與被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張立新及委托代理人張立果、王雅彬，被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司法定代表人張坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張立新訴稱：2013年10月9日，被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司因資金緊張，向原告張立新借款290萬(wàn)元，并簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，約定借款期限四個(gè)月，自2013年10月9日至2014年2月28日，約定被告不能按期付息超出10天，視為借款自動(dòng)到期，被告無(wú)條件歸還借款本息；借款月利率為2.4%，本合同下的借款自實(shí)際借款日起按日計(jì)息，每月9日結(jié)息一次。合同簽訂后，原告張立新于2013年10月9日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付被告法定代表人銀行賬戶90萬(wàn)元，2013年10月13日又支付200萬(wàn)元，合計(jì)290萬(wàn)元。原告按約定向被告支付借款后，本該卻沒(méi)有按約定支付利息，其行為按照合同約定視為借款自動(dòng)到期。經(jīng)原告方多次催要，被告一直推拖，故原告張立新訴至本院，要求被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司償還原告借款本金290萬(wàn)元，利息按照協(xié)議約定月息2.4%自2013年10月9日起至款還清之日；同時(shí)按照合同約定支付利息違約金為156213元；按照合同約定支付合同違約金為借款的30%；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司辯稱：其第一次借款是在2013年6月份，借了200萬(wàn)元，以公司名義簽訂的借款，在7月份又借了一個(gè)90萬(wàn)元，是法人個(gè)人出具的欠條，在10月份被告償還原告290萬(wàn)元，原告又重新借給被告290萬(wàn)元，后來(lái)還不上款了被告與原告又重新簽訂了一份借款合同，借款數(shù)額為290萬(wàn)元，這份加蓋了被告公司公章。但以前200萬(wàn)元和90萬(wàn)元的合同都沒(méi)有給廢除。
經(jīng)審理查明：2013年10月9日，被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司作為借款人、原告張立新作為出借人與張坤、王曉遵作為擔(dān)保人簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，合同約定：“唐某斗盛空壓機(jī)有限公司向張立新借款290萬(wàn)元；借款期限四個(gè)月，自2013年10月9日至2014年2月28日；唐某斗盛空壓機(jī)有限公司不能按期付息超出10天，視為借款自動(dòng)到期，其無(wú)條件歸還借款本息；借款月利率為2.4%，本合同下的借款自實(shí)際借款日起按日計(jì)息，每月9日結(jié)息一次；為保證按期獲得借款利息，如果借款人不能按期支付利息，應(yīng)向出借人按月支付逾期支付利息違約金，每月違約金為借款金額的1.6%；違反本合同全部或部分條款視作違約，違約方向守約方支付違約金，違約金為本合同借款金額的30%。保證人以無(wú)限連帶責(zé)任的方式為借款提供擔(dān)保?！焙贤炗喓螅嬗?013年10月9日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付被告法定代表人銀行賬戶90萬(wàn)元，2013年10月13日支付200萬(wàn)元，合計(jì)290萬(wàn)元。借款到期后，被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司償還借款利息18000元。
上述事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原、被告雙方就被告是否應(yīng)當(dāng)按月利率息2.4%支付借款本金290萬(wàn)元的利息，再按照合同約定支付利息違約金156213元、支付合同違約金為借款本金的30%是否符合法律規(guī)定發(fā)生爭(zhēng)議。
原告張立新主張：根據(jù)最高人民法院關(guān)于借貸的解釋利息不超過(guò)同期貸款利率的4倍，但違約金根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不受此限制，因此，被告在違約的情況下應(yīng)當(dāng)按合同約定支付利息違約金及合同違約金。為證明主張的成立，向本院提供如下證據(jù)：
1、抵押擔(dān)保借款合同原件一份，用以證明原、被告簽訂借款合同約定了借款本金、借款數(shù)額、借款期限、借款利息、借款利息違約金、合同違約金等內(nèi)容。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
2、銀行付款憑證原件二份，證明原告分別向被告匯款200萬(wàn)元和90萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司主張：在2013年10月9日簽訂借款合同之前，其給付原告利息40萬(wàn)元，2013年10月9日借款合同簽訂后，支付利息18000元，對(duì)于290萬(wàn)元的借款本金無(wú)異議，但合同約定的利息按月息2.4%及利息違約金，合同違約金不應(yīng)支付。就其主張未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為：原告張立新與被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，原告張立新按合同約定已付給被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司借款本金290萬(wàn)元的事實(shí)雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告張立新按照合同約定履行了給付借款的義務(wù)，被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司應(yīng)按約定償還借款本金290萬(wàn)元及利息。關(guān)于利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條關(guān)于“民間借貸的利息超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍的部分不予保護(hù)”之規(guī)定，原告與被告簽訂借款合同約定的月利息為2.4%，逾期付息的月違約金為借款本金的1.6%，違約金為借款本金的30%，利息與違約金之和超出了中國(guó)人民銀行公布該行2013年10月9日時(shí)4個(gè)月的貸款基準(zhǔn)年利率5.60%的4倍即22.4%，超出部分不受法律保護(hù)，故利息、罰息及違約金之和作為借款本金的利息，應(yīng)當(dāng)自2014年3月1日起至借款清償之日止按年利率22.4%計(jì)付。被告抗辯主張其與原告簽訂合同前已支付利息40萬(wàn)元，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院依法不予采信。對(duì)于原、被告簽訂合同后被告支付利息18000元，因雙方均無(wú)異議，故被告應(yīng)在支付的利息、罰息及違約金中予以扣除。故為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告張立新借款本金290萬(wàn)元及利息，利息自2013年10月9日起至借款本息清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的4倍即年利率22.4%計(jì)付，給付利息中扣除被告已支付的18000元利息。
二、駁回原告張立新的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40080元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)45080元，由被告唐某斗盛空壓機(jī)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張靜波
審判員 汪艷君
代理審判員 侯凌云

書記員： 徐爭(zhēng)