原告張某。
委托代理人王波，河北承天律師事務所律師。
被告河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱順發(fā)公司），住所地唐山市玉田縣。
法定代表人閆崇方，董事長。
委托代理人王晉英，被告公司法律顧問。

原告張某與被告順發(fā)公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王波、被告委托代理人王晉英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2010年9月28日，原告張某與被告順發(fā)公司簽訂商品房買賣合同一份，原告購買了順發(fā)·鑫順家園第205幢1單元5層504號房，合同總價款為371744.80元。合同第八條約定被告應于2012年6月20日前交房，同時約定了出賣人可以延期交房的情形。該合同第九條對出賣人逾期交房的違約責任亦做了約定，“……按逾期時間，分別處理（不做累加）……（2）逾期超過30日后，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行?！北桓鎸嶋H交房日期為2013年7月24日。
另查明，公安部公消（2011）65號《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關要求的通知》文件頒布于2011年3月14日。北京筑福建筑事務有限責任公司出具的關于自來水遠程水表的電氣設計變更通知單通知時間為2012年11月26日。天津市新城建筑工程有限公司關于設計變更工程的發(fā)包協(xié)議書簽訂于2013年4月。

本院認為，原被告之間商品房買賣合同合法有效，雙方均應按照該合同誠信履行。原告主張雙方約定的延期交房違約金計算比例過低，無法彌補因被告過錯給原告造成的損失，請求判令被告按銀行貸款利率標準賠償原告違約金，則原告應舉證證明因被告的遲延交房給其造成的損失以確定違約金數額。因原告此方面舉證不能，而雙方的商品房買賣合同中明確約定了違約金計算方法，故按照雙方約定處理本案更為適宜。被告認為原告的訴訟請求原為要求被告按照同期銀行貸款利率的二倍進行賠償，現當庭變更訴訟請求為要求被告按照同期銀行貸款利率進行賠償違反了法律規(guī)定，本院認為，原告雖然降低了訴訟請求數額的計算方法，屬于對訴訟請求的變更，但該變更并未增加被告的舉證難度，故本院予以準許。被告認為因公安部公消（2011）65號文件的執(zhí)行導致裝貼外墻保溫材料工程延誤，本院認為被告就此原因導致工期延誤除應提供相關文件外，還應提供相關證據證明工程外墻保溫材料的原設計情況、設計變更情況、實際施工情況、上報驗收情況等相關證據以證明相應的延誤時間，因被告提供的證據不足，本院對被告該主張不予支持。對被告關于因執(zhí)行雙灤區(qū)自來水公司關于高層住戶的水表必須使用現代化遠傳技術等要求導致延期交房、因執(zhí)行承德供電公司的規(guī)定導致原電力設施建設工程涉及內容變更造成延期交房的主張，因被告提交的證據均表明被告采取相應變更措施的時間均明顯晚于應交房時間，本院對被告該主張不予支持。被告主張原告遲延給付購房款也應成為被告順延交房時間并免責的依據，本院認為被告作為出賣人有能力證明原告的購房款實際給付時間，因被告未能就此舉證，本院對被告該主張不予支持。綜上，因被告遲延交房，被告應按日萬分之0.5的標準給付原告自合同約定應交房日2012年6月20日的次日至實際交房日2013年7月24日期間以已交付房價371744.80元為基礎計算的違約金7416.31元。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某違約金7416.31元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費410元，原告張某負擔120元，被告河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司負擔290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　張東虎 審　判　員　　李國輝 人民陪審員　　王　雪

書記員：畢勇城