原告：張某某。
委托代理人：張仕義，河北王樹國律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張益林，系原告張某某哥哥。
被告：張某某。
被告：張某某。
二被告委托代理人：李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某某、張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2012年12月21日受理后，依法組成合議庭。分別于2013年5月24日、6月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人張仕義、張益林，被告張某某、張某某及二被告委托代理人李守民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系同胞兄弟，二被告系父子關(guān)系。第二輪土地承包時(shí)，登記在原告名下有原告、及其母親于桂芝、妻子李紅梅、兒子張宏偉四口人的土地，上河套壩外的承包地為1.68畝，其中有原告自己的0.8畝，有于桂芝的0.88畝。于桂芝于2008年去世前一直與原告在同一戶共同生活。2012年春季隆化縣人民政府將該塊土地征收，每畝補(bǔ)償70000元，被告張某某在征收登記時(shí)，將于桂芝上河套壩外的0.88畝土地列入自己的承包地范圍，原告領(lǐng)取了自己的0.8畝土地補(bǔ)償款56000元，其余0.88畝補(bǔ)償款61600元被二被告冒領(lǐng)。請(qǐng)求依法判令二被告返還原告土地補(bǔ)償款61600元及利息；由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
二被告辯稱，1、爭(zhēng)議的土地最初是原告的，而不是于桂芝的。原、被告為耕種方便于第一輪土地承包后三、四年就進(jìn)行了互換，從此該地一直由被告張某某經(jīng)營、收益至今，這種土地互換屬于土地合法流轉(zhuǎn)的內(nèi)容之一，應(yīng)受法律保護(hù)，所以該土地的補(bǔ)償款及收益應(yīng)歸被告張某某所有，且村里在統(tǒng)計(jì)、發(fā)放補(bǔ)償款時(shí)均寫的是被告張某某的名，原告本人也應(yīng)當(dāng)知道，因此，被告領(lǐng)款的行為不屬于不當(dāng)?shù)美?、被告張某某領(lǐng)取補(bǔ)償款后，就全部交給被告張某某，張某某做為張某某的兒子代為領(lǐng)取并不違反法律規(guī)定，因此，張某某不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。
原告為支持自己的訴訟主張，除當(dāng)庭陳述外，還向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1：土地承包經(jīng)營權(quán)證一份，擬證明原告自1999年12月31日的第二輪土地承包時(shí)，取得隆化縣藍(lán)旗鎮(zhèn)西頭營村上河套壩外1.68畝的土地承包經(jīng)營權(quán)。
證據(jù)2：西頭營村土地收儲(chǔ)補(bǔ)償名細(xì)表一份，擬證明登記在張某某名下，張某某領(lǐng)取的1.752畝土地補(bǔ)償款122460元中有原告的土地0.88畝，合款61600元，其余的是張某某自己的。
證據(jù)3：西頭營村村民委員會(huì)書面證明一份，擬證明原告上河套壩外1.68畝的補(bǔ)償款張某某只領(lǐng)取0.8畝的56000元，其余0.88畝的61600元由被告領(lǐng)取。
證據(jù)4：西頭營村村民委員會(huì)出具的張某某全家分地統(tǒng)計(jì)情況說明一份，擬證明原告在橫壩上有1.68畝承包土地。這里的橫壩上就是證據(jù)1中的上河套壩外。
證據(jù)5：西頭營村村民委員會(huì)出具的書面證明一份，擬證明張某某、于桂芝、李鳳梅、張宏偉每人承包土地的畝數(shù)。
證據(jù)6：2013年5月24日，隆化縣藍(lán)旗鎮(zhèn)派出所出具的常住人口登記卡一份，擬證明于桂芝生前與原告是同一戶。
證據(jù)7：1991年2月16日，張某某、張某某共同簽訂的贍養(yǎng)母親協(xié)議書一份，擬證明為贍養(yǎng)母親于桂芝，母親的土地分別包給原、被告進(jìn)行耕種，由原、被告每年分別向母親交三百斤大米，如土地變動(dòng)，其母親的土地二人平均耕種，每人向母親交二百斤大米，說明被告耕種上河套壩外的土地系于桂芝的承包土地。
證據(jù)8：賬號(hào)為×××，戶名為張某某的承德銀行存折一份，擬證明包括被告張某某的土地補(bǔ)償款一共為122640元，其中有原告的61600元，在領(lǐng)款前經(jīng)藍(lán)旗鎮(zhèn)司法所調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，原告分得31500元。被告張某某在承德銀行將91140元取走后，將剩余的31500元留在存折中，并將存折交給了原告，但沒有告訴原告密碼。
證據(jù)9：西頭營村村民委員會(huì)原會(huì)計(jì)李俊武出具的張某某、張某某全家分地情況明細(xì)表各一份，擬證明所爭(zhēng)議地塊的土地畝數(shù)和互換地所在地點(diǎn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為只能證明當(dāng)時(shí)土地是登記在原告名下，但不能證明此后未發(fā)生變動(dòng)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)也證實(shí)了爭(zhēng)議土地的實(shí)際經(jīng)營權(quán)人是被告張某某，而不是原告，否則，村民委員會(huì)不會(huì)將該地的補(bǔ)償款登記在張某某名下的。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能證明原告所要證明的目的。對(duì)證據(jù)4、5有異議，認(rèn)為原告的承包地應(yīng)以經(jīng)營證書為準(zhǔn)，但認(rèn)為證據(jù)4也說明了原告土地在分地以后經(jīng)營權(quán)變動(dòng)的情況。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，雖然原告與是母親一戶，但實(shí)際上是母親自己?jiǎn)为?dú)生活。因證據(jù)7不能確定被告張某某耕種于桂芝的哪塊地，所以與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒有異議，在取款時(shí)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張某某為不讓雙方打起來，才把存折給了原告，后來被告用掛失的方式將余款取回。證據(jù)9來源不合法，李俊武早已不任會(huì)計(jì)，不應(yīng)持有該證據(jù)，且該證據(jù)是復(fù)印件，無法確定其真實(shí)性。
被告為支持自己的抗辯主張，除當(dāng)庭陳述外，還向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1：土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份，擬證明登記在被告張某某承包證上東營頭和院子上土地為1.28畝，由原告張某某在耕種，說明承包后被告張某某用東營頭的土地與原告橫壩上的土地（即爭(zhēng)議的土地）進(jìn)行了互換。
證據(jù)2：隆化縣西頭營村村民委員會(huì)出具的證明一份，擬證明原、被告的爭(zhēng)議土地發(fā)生過經(jīng)營權(quán)變更，曾經(jīng)互換過。
證據(jù)3：證人王某某的當(dāng)庭證言：三四年前，經(jīng)人介紹我用白家墳的三分地?fù)Q鄰村張某某壩上五分地，在2012年土地收儲(chǔ)時(shí)，橫壩上五分地補(bǔ)償款由我領(lǐng)取。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案爭(zhēng)議的土地不具關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2的證明內(nèi)容不認(rèn)可。認(rèn)為證據(jù)3的證人王某某所換土地的對(duì)象是被告張某某，與原告沒有關(guān)系。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)對(duì)李俊武進(jìn)行了調(diào)查，李俊武證實(shí)：我1982年、1999年兩次任西頭營村二組組長(zhǎng)，正好是兩次分地時(shí)間。兩次分地時(shí)于桂芝的地都在戶主張某某名下，均為四口人。第一次是張某某、妹妹張秀紅、張秀榮、母親于桂芝，第二次是張某某、母親于桂芝、妻子李紅梅、兒子張宏偉。我們是按產(chǎn)量分地的，第一次產(chǎn)量是340.07斤，第二次的新增人口是145斤，所以將兩個(gè)姑奶子的地抽出來點(diǎn)兒后給了李紅梅、張宏偉，以后他們分家的事我就不知道了。
原告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議。被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為于桂芝在去世前八、九年已單獨(dú)生活。
本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定：
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、6的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。雖然被告對(duì)證據(jù)4、5有異議，但這兩個(gè)證據(jù)能夠與原告提供的證據(jù)1相互印證，證實(shí)在第二輪土地承包時(shí)，原告名下有四口人的承包地，在上河套壩外有1.68畝承包地。證據(jù)7分家協(xié)議確定了被告張某某耕種了于桂芝的部分土地，對(duì)該部分本院予以采信，對(duì)其余部分因與本案無關(guān)，本院不予采信。因證據(jù)8在藍(lán)旗鎮(zhèn)司法所達(dá)成的口頭協(xié)議未實(shí)際履行，本院不予采信。證據(jù)9無原件予以佐證，且被告亦不予認(rèn)可，本院不予采信。
被告提供的證據(jù)1與本案爭(zhēng)議的土地不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)2無土地互換協(xié)議書及向發(fā)包方備案的手續(xù)予以佐證，本院不予采信。證據(jù)3證人所換土地與本某某，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告與被告張某某系同胞兄弟，其母于桂芝于2008年去世前與原告系同一戶。被告張某某系被告張某某之父。
第二輪土地承包時(shí)，在原告為戶主的戶內(nèi)有母親于桂芝、妻子李紅梅、兒子張宏偉及原告四口人的土地。上河套壩外的承包地為1.68畝，其中有原告自己的0.8畝，有于桂芝的0.88畝。屬于于桂芝的0.88畝土地由被告張某某自1991年開始耕種至2012年隆化縣人民政府對(duì)該宗土地收儲(chǔ)時(shí)止，土地補(bǔ)償款每畝為70000元，合款61600元。西頭營村民委員會(huì)誤將該宗土地補(bǔ)償款登記在被告張某某名下，并與張某某的其他補(bǔ)償款合計(jì)122640元，一并存入承德銀行。被告張某某在西頭營村村民委員會(huì)代被告張某某領(lǐng)取了該筆補(bǔ)償款的銀行卡。后雙方因補(bǔ)償款問題發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)藍(lán)旗鎮(zhèn)司法所調(diào)解，口頭約定61600元中的31500元?dú)w原告所有，其余部分歸被告張某某所有，但未將此款取出實(shí)際進(jìn)行分配。于2012年7月12日被告張某某支取91140元后，將剩余的31500元留在存折中，并將存折給了原告，但沒有告訴原告密碼，后被告以掛失的方式又將余款取走。

本院認(rèn)為，家庭承包的土地承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，該農(nóng)戶的承包地如全戶死亡或轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，由集體收回，如個(gè)別減少人口，由該戶的其他成員繼續(xù)經(jīng)營，而不適用繼承法的規(guī)定由繼承人繼承，即是第二輪土地承包后“增人不增地，減人不減地”政策的具體體現(xiàn)。本案原告與其母生前系同一戶，且征收的土地亦登記在原告土地承包經(jīng)營權(quán)證內(nèi)，在原告母親去世后其承包土地應(yīng)由同戶的其他成員繼續(xù)經(jīng)營，該土地被征收后的補(bǔ)償款應(yīng)歸原告所有，被告占有屬于原告的補(bǔ)償款，無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。雖然爭(zhēng)議的土地由被告張某某在耕種，但未登記在其土地承包經(jīng)營權(quán)證內(nèi)，其反駁的該土地系其用自己的承包地與原告互換而取得，而不是母親的承包地，無有效證據(jù)予以證實(shí)，且未簽訂書面協(xié)議，亦未在發(fā)包方進(jìn)行備案。因此，對(duì)其辯駁理由本院不予支持。被告張某某在村委會(huì)簽字行為，視為領(lǐng)取補(bǔ)償款的行為，應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任，其辯稱的領(lǐng)取后全部交給被告張某某，自己不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原告在庭審中沒有明確利息損失的具體數(shù)額及計(jì)算方式，視為訴訟請(qǐng)求不明確，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某土地補(bǔ)償款61600元，二被告互負(fù)連帶返還責(zé)任。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1340元，由被告張某某、張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 黃愛湘
審判員 郭英杰
代理審判員 叢人杰

書記員： 閆鶴敏