張某某
孫淑會(huì)（豐南鎮(zhèn)求實(shí)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司
李國(guó)豐（河北豐華律師事務(wù)所）
張某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市。
委托代理人孫淑會(huì)，豐南鎮(zhèn)求實(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司，住所地內(nèi)蒙古烏蘭浩特市。組織機(jī)構(gòu)代碼:75256186-3
負(fù)責(zé)人梁世濤，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省大慶市。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙立新獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人孫淑會(huì)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司的委托代理人李國(guó)豐到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本庭合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金，被告張某某賠償原告相應(yīng)損失；原告主張的護(hù)理費(fèi)，因證據(jù)不充分，故按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)，因其只提供一份鑒定報(bào)告，故只支持一份鑒定費(fèi)人民幣800元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)票據(jù)、6張門(mén)診費(fèi)票據(jù)、出院證、住院病歷均為復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，但上述證據(jù)均加蓋有河北省高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)的公章，應(yīng)視為原件，故對(duì)該主張不予支持；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司主張法醫(yī)臨床檢查與出院的記載不符對(duì)鑒定不予認(rèn)可，鑒定機(jī)關(guān)的傷殘鑒定意見(jiàn)是依據(jù)原告的傷情，且鑒定機(jī)關(guān)的專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)并未超出唐山市第二醫(yī)院檢查及診斷范圍，故對(duì)該主張不予支持；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但鑒定費(fèi)用系查清原告受傷程度所支出的必要費(fèi)用，故對(duì)該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金人民幣18240.17元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金人民幣49519.08元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金人民幣800元；
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣280元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金，被告張某某賠償原告相應(yīng)損失；原告主張的護(hù)理費(fèi)，因證據(jù)不充分，故按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)，因其只提供一份鑒定報(bào)告，故只支持一份鑒定費(fèi)人民幣800元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)票據(jù)、6張門(mén)診費(fèi)票據(jù)、出院證、住院病歷均為復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，但上述證據(jù)均加蓋有河北省高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)的公章，應(yīng)視為原件，故對(duì)該主張不予支持；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司主張法醫(yī)臨床檢查與出院的記載不符對(duì)鑒定不予認(rèn)可，鑒定機(jī)關(guān)的傷殘鑒定意見(jiàn)是依據(jù)原告的傷情，且鑒定機(jī)關(guān)的專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)并未超出唐山市第二醫(yī)院檢查及診斷范圍，故對(duì)該主張不予支持；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但鑒定費(fèi)用系查清原告受傷程度所支出的必要費(fèi)用，故對(duì)該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金人民幣18240.17元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金人民幣49519.08元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金人民幣800元；
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣280元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙立新

書(shū)記員：趙旭