張某某
林云朋
肖某
田華
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
李俊華

原告張某某。
委托代理人林云朋。
被告肖某
委托代理人田華，
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
負責人王玉軍。
委托代理人李俊華。
原告張某某與被告肖某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月16日立案受理，依法由審判員賈宏適用簡易程序于2016年3月18日公開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人林云朋，被告肖某，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱“人壽保險公司”）委托代理人李俊華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年9月30日，被告肖某駕駛黑C55932號重型貨車，沿301國道由西向東行駛至三道關(guān)加油站路口向西左轉(zhuǎn)彎時，車輛右側(cè)尾部與沿301國道同方向在右側(cè)行駛的由李后全駕駛的電動三輪車相刮碰，造成乘坐電動三輪車的原告受傷的交通事故。
原告受傷后被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，住院治療26天，好轉(zhuǎn)出院。
經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊陽明大隊認定，被告肖某負此次交通事故的全部責任，原告張某某無責任。
被告肖某駕駛的車輛在人壽保險公司投保了交強險。
原告的傷情經(jīng)牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，原告張某某誤工日為傷后120日，需一人護理60日。
請求法院判令二被告共同賠償原告人身損害賠償各項損失合計:34371.73元，并承擔本案的相關(guān)費用。
被告肖某辯稱:其已經(jīng)向人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的經(jīng)濟損失均在保險限額以內(nèi)，所以，被告肖某無需再進行賠償。
被告人壽保險公司辯稱:對原告已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)保標準進行賠付，對于超標準部分不予賠償。
住院伙食費應當按照每天15.00元計算，對于誤工費，待原告提交證據(jù)后，再進行答辯，護理費同誤工費意見一致，交通費應當按照每天3.00元標準賠付。
對于鑒定費及訴訟費，根據(jù)人壽保險公司與投保人簽訂合同約定，不屬于保險理賠范疇，不予承擔。
結(jié)合原告的訴請、被告的答辯，本院確定本案的爭議焦點問題:原告因交通事故受傷，造成的經(jīng)濟損失按照法律規(guī)定應當保護的具體數(shù)額是多少，對原告的經(jīng)濟損失被告肖某及人壽保險公司應當如何承擔賠償責任。
原告為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份。
證明被告肖某在此次交通事故當中負全部責任，原告無責任。
被告肖某對該份證據(jù)無異議。
被告人壽保險公司對該份證據(jù)無異議。
本院認為，該份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份19頁、出院證及診斷證明一份、住院患者費用清單二頁、醫(yī)療住院費票據(jù)一張、醫(yī)療門診票據(jù)三張。
證明原告受傷住院26天，花費醫(yī)療費一共是9890.93元。
被告肖某對該組證據(jù)無異議。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對該組證據(jù)的內(nèi)容有異議，原告提供的病例中CT報告單的診斷意見第二項:腰椎蛻變以及MRI報告明確寫明原告腰3、4、腰4、5椎間盤突出，原告有腰間盤出與本次交通事故沒有關(guān)系。
所以，根據(jù)用藥清單中狗皮膏藥、原告提交的120急救中心條款等費用，人壽保險公司不予賠付，其他費用按照醫(yī)保標準80%進行賠付。
本院認為，由于肖某、人壽保險公司對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對該組證據(jù)形式要件予以確認。
對應當保護的原告醫(yī)療費用數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定予以認定。
證據(jù)三、誤工證明材料九頁、證明二份、龍升企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構(gòu)代碼一份、2015年5月-9月工資支付明細表五頁。
證明原告有工作能力，證明原告2015年4月起在牡丹江市龍升建筑公司從事做飯工作，月薪3000.00元，從2015年9月30日起至今沒有來公司上班。
被告肖某對該組證據(jù)形式要件無異議，其他意見由保險公司發(fā)表意見。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)形式要件無異議，對該組證據(jù)真實性有異議。
該組證據(jù)印章不清，無法證明孫緒江是該公司法定代表人。
原告提供的工資明細表，只提供了5月份工資，至少應該提供出險前連續(xù)3個月的工資明細表，證明其工資收入。
原告年齡已經(jīng)超過60周歲，并且，提供的證明的單位是紅陽村，該人真實身份是農(nóng)民，有土地，如果在城市工作，應該提供合法納稅證明及在牡丹江市居住地的居住信息，用以證明其是否在城市居住和打工。
原告提供營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼是復印件，不能作為證據(jù)使用，無法證明其所要證明問題的真實性。
另外，所有員工開工資要入賬，應該提供賬冊，不應該是一張表，且提供3張表都是5月份的。
如果能提供該公司蓋有財務印章的財務傳票，記載內(nèi)容如果與工資支付明細表一致，人壽保險公司予以認可。
原告還應當提供用工單位與原告之間簽訂的用工合同。
原告認為，其年齡沒有滿60周歲，到2016年6月份才60周歲。
原告提供了被告所在單位的工商營業(yè)執(zhí)照和原告5-9月份的工資明細表。
本院認為，雖然，原告沒有提供其所在單位的財務賬冊，但是，原告能向本院提供其所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼且有該單位出具加蓋公章的證明及加蓋單位公章的原告受傷前五個月的工資表，因此，可以證明其工作及工資收入的真實性，雖然，原告已年滿六十周歲，但是，其仍然有勞動的權(quán)利，原告為施工單位作飯，屬于臨時性用工，雙方不簽訂用工合同，原告所舉的該組證據(jù)亦能證明這種用工關(guān)系的存在。
因此，原告因交通事故產(chǎn)生誤工損失按照每月3000.00元計算。
證據(jù)四、牡丹江博愛司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定票據(jù)一張。
證明原告誤工日為傷后120日，需一人護理60日，花費鑒定費1200.00元。
被告肖某對該組證據(jù)的形式要件無異議，該筆費用不應該由被告肖某承擔。
被告人壽保險公司對鑒定報告無異議，對花費鑒定費的數(shù)額沒有異議，但是對鑒定費保險公司不予承擔。
被告肖某為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
交強險保險單一份、商三險保險單一份。
證明被告肖某的黑C55932號重型貨車在被告人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
原告對該組證據(jù)無異議。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)無異議。
本院認為，被告肖某提交的該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以確認。
另查明，原告住院時，被告肖某曾給付了原告1000.00元，原告承認該事實。
被告人壽保險公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下:2015年9月30日，被告肖某駕駛黑C55932號重型貨車，沿301國道由西向東行駛至三道關(guān)加油站路口向西左轉(zhuǎn)彎時，車輛右側(cè)尾部與沿301國道同方向在右側(cè)行駛的由李后全駕駛的電動三輪車相刮碰，造成乘坐電動三輪車的原告受傷的交通事故。
原告受傷后被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，診斷為腰部軟組織挫傷、腰間盤突出癥、輕型顱腦損傷、頭皮血腫、住院治療26天，好轉(zhuǎn)出院。
經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊陽明大隊認定，被告肖某負此次事故的全部責任，原告無責任。
經(jīng)查，被告肖某駕駛的黑C55932號重型貨車在人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
2015年12月21日，原告的傷情經(jīng)牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所做司法鑒定，誤工日為傷后120日，需一人護理60日。
原告住院期間，被告肖某向原告支付了1000.00元費用。
本院認為，被告肖某駕駛黑C55932號重型貨車將原告張某某撞傷并負完全責任，因此，被告肖某應當對原告張某某造成的經(jīng)濟損失負賠償責任。
因被告肖某駕駛黑C55932號重型貨車在人壽保險公司交納了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，因此，人壽保險公司應在保險限額內(nèi)承擔責任后，再由被告肖某負擔相應的責任。
關(guān)于被告人壽保險公司認為，原告的腰間盤突出癥與本次交通事故無關(guān)，對其治療該病癥的費用，不應列為本次交通事故的治療范圍的問題，經(jīng)本院釋明，人壽保險公司明確表示，不申請對原告因傷住院用藥合理性的司法鑒定，因此，本院對原告在住院期間，是否也對腰間盤突出癥進行了治療的事實不能進行認定，因此，對人壽保險公司的該辯解，不予支持。
本院確定的原告因此起交通事故造成的各項經(jīng)濟損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費9890.93元；二、誤工費12000.00元；三、護理費8602.80元（143.38元／日60日）；四、住院伙食補助費參照法院所在地普通國家機關(guān)工作人員的出差補助標準每天100.00元計算，即100.00元26﹦2600.00元；五、交通費按每日3.00元計算，計78.00元；合計33171.73元。
以上經(jīng)濟損失在人壽保險公司交強險的理賠限額內(nèi)，由人壽保險公司對原告進行賠償。
司法鑒定費
1200.00元由被告肖某負擔。
因為，原告住院期間，被告肖某已經(jīng)支付了1000.00元，因此，被告肖某還應向原告張某某支付200.00元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”、第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
”、第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”、第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”、第七十二條“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失33171.73元；
被告肖某給付原告張某某司法鑒定費200.00元。
第一項、第二項款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告張某某對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、肖某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費659.00元，減半收取329.50元，由被告肖某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，該份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份19頁、出院證及診斷證明一份、住院患者費用清單二頁、醫(yī)療住院費票據(jù)一張、醫(yī)療門診票據(jù)三張。
證明原告受傷住院26天，花費醫(yī)療費一共是9890.93元。
被告肖某對該組證據(jù)無異議。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對該組證據(jù)的內(nèi)容有異議，原告提供的病例中CT報告單的診斷意見第二項:腰椎蛻變以及MRI報告明確寫明原告腰3、4、腰4、5椎間盤突出，原告有腰間盤出與本次交通事故沒有關(guān)系。
所以，根據(jù)用藥清單中狗皮膏藥、原告提交的120急救中心條款等費用，人壽保險公司不予賠付，其他費用按照醫(yī)保標準80%進行賠付。
本院認為，由于肖某、人壽保險公司對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對該組證據(jù)形式要件予以確認。
對應當保護的原告醫(yī)療費用數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定予以認定。
證據(jù)三、誤工證明材料九頁、證明二份、龍升企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構(gòu)代碼一份、2015年5月-9月工資支付明細表五頁。
證明原告有工作能力，證明原告2015年4月起在牡丹江市龍升建筑公司從事做飯工作，月薪3000.00元，從2015年9月30日起至今沒有來公司上班。
被告肖某對該組證據(jù)形式要件無異議，其他意見由保險公司發(fā)表意見。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)形式要件無異議，對該組證據(jù)真實性有異議。
該組證據(jù)印章不清，無法證明孫緒江是該公司法定代表人。
原告提供的工資明細表，只提供了5月份工資，至少應該提供出險前連續(xù)3個月的工資明細表，證明其工資收入。
原告年齡已經(jīng)超過60周歲，并且，提供的證明的單位是紅陽村，該人真實身份是農(nóng)民，有土地，如果在城市工作，應該提供合法納稅證明及在牡丹江市居住地的居住信息，用以證明其是否在城市居住和打工。
原告提供營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼是復印件，不能作為證據(jù)使用，無法證明其所要證明問題的真實性。
另外，所有員工開工資要入賬，應該提供賬冊，不應該是一張表，且提供3張表都是5月份的。
如果能提供該公司蓋有財務印章的財務傳票，記載內(nèi)容如果與工資支付明細表一致，人壽保險公司予以認可。
原告還應當提供用工單位與原告之間簽訂的用工合同。
原告認為，其年齡沒有滿60周歲，到2016年6月份才60周歲。
原告提供了被告所在單位的工商營業(yè)執(zhí)照和原告5-9月份的工資明細表。
本院認為，雖然，原告沒有提供其所在單位的財務賬冊，但是，原告能向本院提供其所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼且有該單位出具加蓋公章的證明及加蓋單位公章的原告受傷前五個月的工資表，因此，可以證明其工作及工資收入的真實性，雖然，原告已年滿六十周歲，但是，其仍然有勞動的權(quán)利，原告為施工單位作飯，屬于臨時性用工，雙方不簽訂用工合同，原告所舉的該組證據(jù)亦能證明這種用工關(guān)系的存在。
因此，原告因交通事故產(chǎn)生誤工損失按照每月3000.00元計算。
證據(jù)四、牡丹江博愛司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定票據(jù)一張。
證明原告誤工日為傷后120日，需一人護理60日，花費鑒定費1200.00元。
被告肖某對該組證據(jù)的形式要件無異議，該筆費用不應該由被告肖某承擔。
被告人壽保險公司對鑒定報告無異議，對花費鑒定費的數(shù)額沒有異議，但是對鑒定費保險公司不予承擔。
被告肖某為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
交強險保險單一份、商三險保險單一份。
證明被告肖某的黑C55932號重型貨車在被告人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
原告對該組證據(jù)無異議。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)無異議。
本院認為，被告肖某提交的該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以確認。
另查明，原告住院時，被告肖某曾給付了原告1000.00元，原告承認該事實。
被告人壽保險公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下:2015年9月30日，被告肖某駕駛黑C55932號重型貨車，沿301國道由西向東行駛至三道關(guān)加油站路口向西左轉(zhuǎn)彎時，車輛右側(cè)尾部與沿301國道同方向在右側(cè)行駛的由李后全駕駛的電動三輪車相刮碰，造成乘坐電動三輪車的原告受傷的交通事故。
原告受傷后被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，診斷為腰部軟組織挫傷、腰間盤突出癥、輕型顱腦損傷、頭皮血腫、住院治療26天，好轉(zhuǎn)出院。
經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊陽明大隊認定，被告肖某負此次事故的全部責任，原告無責任。
經(jīng)查，被告肖某駕駛的黑C55932號重型貨車在人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
2015年12月21日，原告的傷情經(jīng)牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所做司法鑒定，誤工日為傷后120日，需一人護理60日。
原告住院期間，被告肖某向原告支付了1000.00元費用。
本院認為，被告肖某駕駛黑C55932號重型貨車將原告張某某撞傷并負完全責任，因此，被告肖某應當對原告張某某造成的經(jīng)濟損失負賠償責任。
因被告肖某駕駛黑C55932號重型貨車在人壽保險公司交納了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，因此，人壽保險公司應在保險限額內(nèi)承擔責任后，再由被告肖某負擔相應的責任。
關(guān)于被告人壽保險公司認為，原告的腰間盤突出癥與本次交通事故無關(guān)，對其治療該病癥的費用，不應列為本次交通事故的治療范圍的問題，經(jīng)本院釋明，人壽保險公司明確表示，不申請對原告因傷住院用藥合理性的司法鑒定，因此，本院對原告在住院期間，是否也對腰間盤突出癥進行了治療的事實不能進行認定，因此，對人壽保險公司的該辯解，不予支持。
本院確定的原告因此起交通事故造成的各項經(jīng)濟損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費9890.93元；二、誤工費12000.00元；三、護理費8602.80元（143.38元／日60日）；四、住院伙食補助費參照法院所在地普通國家機關(guān)工作人員的出差補助標準每天100.00元計算，即100.00元26﹦2600.00元；五、交通費按每日3.00元計算，計78.00元；合計33171.73元。
以上經(jīng)濟損失在人壽保險公司交強險的理賠限額內(nèi)，由人壽保險公司對原告進行賠償。
司法鑒定費
1200.00元由被告肖某負擔。
因為，原告住院期間，被告肖某已經(jīng)支付了1000.00元，因此，被告肖某還應向原告張某某支付200.00元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”、第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
”、第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”、第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”、第七十二條“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失33171.73元；
被告肖某給付原告張某某司法鑒定費200.00元。
第一項、第二項款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告張某某對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、肖某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費659.00元，減半收取329.50元，由被告肖某負擔。

審判長：賈宏

書記員：吳昊