張某某
葉世格（湖北神宇律師事務(wù)所）
余玉林（湖北神宇律師事務(wù)所）
羅田縣汽車運(yùn)輸總公司
劉志全
李秋元（湖北齊安律師事務(wù)所）

原告張某某
委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人余玉林，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告羅田縣汽車運(yùn)輸總公司
法定代表人肖福安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志全，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告張某某訴被告羅田縣汽車運(yùn)輸總公司合同糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法組成由審判員高志蘭擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭萍、曹荔參加的合議庭，于2013年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。因被告羅田縣汽車運(yùn)輸總公司認(rèn)為本案涉及刑事犯罪，因公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，故本院于2013年12月16日裁定本案中止審理。后公安機(jī)關(guān)于2015年2月6日對(duì)涉嫌的案件作出撤銷案件決定書，本院于2015年3月2日決定對(duì)本案恢復(fù)審理。原告張某某的委托代理人葉世格，被告羅田縣汽車運(yùn)輸總公司的法定代表人肖福安的委托代理人劉志全、李秋元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹嬷鲝埨钹l(xiāng)收取原告的集資股金購車入股，認(rèn)為李鄉(xiāng)的行為是代表被告公司履行職務(wù)行為，故請(qǐng)求由被告賠償此款并支付利息，而原、被告提交的證據(jù)不足以證明李鄉(xiāng)收取集資股金是代表被告公司的職務(wù)行為，亦不能證明原、被告之間存在集資或借貸的合同關(guān)系，故原告的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)425元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹嬷鲝埨钹l(xiāng)收取原告的集資股金購車入股，認(rèn)為李鄉(xiāng)的行為是代表被告公司履行職務(wù)行為，故請(qǐng)求由被告賠償此款并支付利息，而原、被告提交的證據(jù)不足以證明李鄉(xiāng)收取集資股金是代表被告公司的職務(wù)行為，亦不能證明原、被告之間存在集資或借貸的合同關(guān)系，故原告的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高志蘭
審判員：彭萍
審判員：曹荔

書記員：閔敏