原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告張宏文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省左云縣。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司
負(fù)責(zé)人張偉兵。職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人孫慕乾，該公司員工。

原告張某訴被告張宏文、楊某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月18日、8月4日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人孫耕、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人孫慕乾到庭參加了訴訟，被告張宏文、楊某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告楊某某因未確保行車安全與原告駕駛的轎車發(fā)生刮碰，造成原告車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告楊某某駕駛的晉B84349/晉BCV77掛解放重型半掛車實(shí)際車主系張宏文，該車在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失2000元，不足部分由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告楊某某、張宏文承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張車輛損失，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出異議申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)公估公司評(píng)估原告車輛損失為70701元,中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為公估公司依據(jù)照片及清單確定損失金額，未到車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該車輛重新評(píng)估前保險(xiǎn)公司明知車輛已修復(fù)，保險(xiǎn)公司亦未能提供證據(jù)證實(shí)公估公司提供的車輛損失項(xiàng)目清單中各項(xiàng)費(fèi)用的非合理性及原告在修理過程中有人為擴(kuò)大損失的行為，故對(duì)其辯解意見不予采信，對(duì)重新鑒定的車輛損失予以支持。被告提出訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單，保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者說(shuō)明的該條款不產(chǎn)生效力，”第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司雖提出屬于保險(xiǎn)合同免賠范圍不予賠償，但其未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險(xiǎn)合同中約定的該條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，故對(duì)中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯解意見不予采納。綜上，確定原告損失數(shù)額為：車輛損失為70701元，鑒定費(fèi)3500元（第一次），施救費(fèi)16900元，路產(chǎn)損失720元，共計(jì)91821元。被告張宏文、楊某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)。本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91821元-2000元=89821元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1058元，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄭艷平

書記員：楊雅茹