張某某
郝國(guó)辰（河北冀和律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人。
委托代理人:郝國(guó)辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司。
負(fù)責(zé)人:國(guó)慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡(jiǎn)稱深州人保）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由審判員張愛(ài)華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人郝國(guó)辰、被告深州人保委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告按約向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告理應(yīng)及時(shí)對(duì)原告在事故中造成的損失進(jìn)行理賠。被告深州人保主張對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由事故中另兩方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照同等責(zé)任50%的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。原告主張的各項(xiàng)損失，均未超出保險(xiǎn)限額，被告深州人保應(yīng)予理賠。被告深州人保享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀T9816A大眾牌小型轎車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車損、公估費(fèi)、吊拖費(fèi)共計(jì)69127元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)764元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告按約向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告理應(yīng)及時(shí)對(duì)原告在事故中造成的損失進(jìn)行理賠。被告深州人保主張對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由事故中另兩方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照同等責(zé)任50%的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。原告主張的各項(xiàng)損失，均未超出保險(xiǎn)限額，被告深州人保應(yīng)予理賠。被告深州人保享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀T9816A大眾牌小型轎車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車損、公估費(fèi)、吊拖費(fèi)共計(jì)69127元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)764元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張愛(ài)華

書記員：趙連梗