張某某
候某某
陶彥威（河北坤平律師事務(wù)所）
梁某某
王鳳金（河北凱宣律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

原告張某某。
原告候某某。
二
原告
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告梁某某。
委托代理人王鳳金，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
原告張某某、候某某與被告梁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月13日審查受理后，本案因另一案尚未審結(jié)于2015年4月23日中止審理，并于2015年11月19日恢復審理，本案依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張某某、候某某及委托代理人陶彥威、被告梁某某委托代理人王鳳金到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。任何公民由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告梁某某與張海龍發(fā)生道路交通事故，造成張海龍死亡，被告梁某某負此次事故的次要責任，對事故發(fā)生具有過錯，應(yīng)按過錯比例對二原告的損失承擔賠償責任。由于被告梁某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投有交強險、商業(yè)三者險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定承擔賠償責任。經(jīng)本院核實二原告因張海龍發(fā)生交通事故造成的損失為:死亡賠償金為203720.00元（10186.00元×20年）；喪葬費21654.48元（3609.08元／月×6月）；鑒于張海龍在交通事故中負事故的主要責任，故對二原告主張20000.00元的精神撫慰金不予支持；二原告主張?zhí)幚韽埡｝垎适沦M用2100.00元，考慮其沒有向本庭提交任何證據(jù)予以證明，故本院對此不予支持。以上二原告的各項損失總計225374.48元。
依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分再依據(jù)雙方在事故中的責任進行劃分賠償。本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強險，依據(jù)合同條款，因在同一事故中另有乘客韓寶亮（另案原告）受傷后住院治療，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償二原告的損失應(yīng)扣除韓寶亮受傷住院治療的各項損失計21570.52元（另案確定數(shù)額）的部分，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金、喪葬費等損失共計98429.48元（120000-21570.52）。超出交強險限額范圍的部分被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任，計人民幣38083.50元［（225374.48-98429.48）×30%］，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、侯廣芬死亡賠償金、喪葬費等損失共計98429.48元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、侯廣芬死亡賠償金、喪葬費等損失共計38083.50元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100.00元，由原告張某某、候某某承擔2170.00元，被告梁某某承擔930.00元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。任何公民由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告梁某某與張海龍發(fā)生道路交通事故，造成張海龍死亡，被告梁某某負此次事故的次要責任，對事故發(fā)生具有過錯，應(yīng)按過錯比例對二原告的損失承擔賠償責任。由于被告梁某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投有交強險、商業(yè)三者險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定承擔賠償責任。經(jīng)本院核實二原告因張海龍發(fā)生交通事故造成的損失為:死亡賠償金為203720.00元（10186.00元×20年）；喪葬費21654.48元（3609.08元／月×6月）；鑒于張海龍在交通事故中負事故的主要責任，故對二原告主張20000.00元的精神撫慰金不予支持；二原告主張?zhí)幚韽埡｝垎适沦M用2100.00元，考慮其沒有向本庭提交任何證據(jù)予以證明，故本院對此不予支持。以上二原告的各項損失總計225374.48元。
依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分再依據(jù)雙方在事故中的責任進行劃分賠償。本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強險，依據(jù)合同條款，因在同一事故中另有乘客韓寶亮（另案原告）受傷后住院治療，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償二原告的損失應(yīng)扣除韓寶亮受傷住院治療的各項損失計21570.52元（另案確定數(shù)額）的部分，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金、喪葬費等損失共計98429.48元（120000-21570.52）。超出交強險限額范圍的部分被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任，計人民幣38083.50元［（225374.48-98429.48）×30%］，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、侯廣芬死亡賠償金、喪葬費等損失共計98429.48元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、侯廣芬死亡賠償金、喪葬費等損失共計38083.50元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100.00元，由原告張某某、候某某承擔2170.00元，被告梁某某承擔930.00元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長：李健
審判員：高珍
審判員：王鳳杰

書記員：崔驍