張淑萍
紀(jì)琬楓（黑龍江虎林法律服務(wù)所）
官某某
虎林市運(yùn)輸有限公司
陳紹春（黑龍江天盾律師事務(wù)所）
包××
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司虎林支公司
吳××

原告:張淑萍，女，49歲。
委托代理人:紀(jì)琬楓，虎林法律服務(wù)所法律工作者。
被告:官某某，男，46歲。
被告:虎林市運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司），住所地，虎林市虎林鎮(zhèn)。
法定代表人:馮金平，董事長。
委托代理人:陳紹春，黑龍江天盾律師事務(wù)所律師。
委托代理人:包××，男，34歲。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司虎林支公司（以下簡稱保險公司），住所地，虎林市虎林鎮(zhèn)。
法定代表人:田喜陽。
委托代理人:吳××，男，27歲。
原告張淑萍訴被告官某某、運(yùn)輸公司、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由審判員谷原忠適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告張淑萍及其委托代理人紀(jì)琬楓與被告官某某、運(yùn)輸公司的委托代理人陳紹春、包××、保險公司委托代理人吳××到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?（同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。）之規(guī)定，原告要求被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，無法律依據(jù)，也無合同約定，故原告的該項(xiàng)請求本院不予支持，被告保險公司關(guān)于應(yīng)駁回原告對其訴訟請求的抗辯主張，本院予以支持。而被告運(yùn)輸公司系運(yùn)輸經(jīng)營企業(yè)，享受經(jīng)營利益，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，故無論被告官某某與被告運(yùn)輸公司系線路租賃關(guān)系，還是掛靠經(jīng)營關(guān)系，均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告關(guān)于要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)36，540.68元的請求，被告方未提出異議，本院予以支持，需要說明的是，其中含有復(fù)印費(fèi)支出7元，不應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，而原告未要求賠償復(fù)印費(fèi)，故復(fù)印費(fèi)7元本院不予支持。原告要求賠償二次手術(shù)費(fèi)5，000元的請求，有法醫(yī)鑒定為依據(jù)，本院予以支持。原告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，800元（120天×40元）的請求，住院時間應(yīng)為119天，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天25元，數(shù)額為2，975元。原告要求賠償交通費(fèi)990元的請求，只向法庭提交789元票據(jù)，對于超出數(shù)額，未提交證據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償護(hù)理費(fèi)30，000元（按服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)120天×100元，住院期間是2個人，剩余是1個人）的請求，賠償標(biāo)準(zhǔn)不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見及原告住院時間，護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為29，900元（119天×100元×2人＋61天×100元），超出部分無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)1，800元（120天×15元）的請求，未提交醫(yī)囑或者法醫(yī)鑒定意見，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求賠償誤工費(fèi)18，000元（按每月3，000元，一天100元計(jì)算，被告官某某已經(jīng)給付6，000元）的請求，有法醫(yī)鑒定意見為依據(jù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額合理，本院予以支持。原告要求賠償殘疾賠償金71，040元（按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）的請求，有法醫(yī)鑒定意見為依據(jù)，數(shù)額合理，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金20，000元的請求，結(jié)合原告?zhèn)槌潭鹊纫蛩乜剂浚鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，本院不予支持。被告已給付賠償款51，069.68元，應(yīng)自賠償總額中予以扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告損失合計(jì)164，237.68元（包括醫(yī)療費(fèi)36，533.68元、二次手術(shù)費(fèi)5，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，975元、交通費(fèi)789元、護(hù)理費(fèi)29，900元、誤工費(fèi)18，000元、殘疾賠償金71，040元），由被告官某某賠償。扣除被告官某某已經(jīng)賠償51，069.68元，被告官某某尚應(yīng)賠償113，168元。該賠償款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、被告運(yùn)輸公司對被告官某某上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，093元減半收取1，547元由被告官某某負(fù)擔(dān)1，346元、由原告自行負(fù)擔(dān)201元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?（同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。）之規(guī)定，原告要求被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，無法律依據(jù)，也無合同約定，故原告的該項(xiàng)請求本院不予支持，被告保險公司關(guān)于應(yīng)駁回原告對其訴訟請求的抗辯主張，本院予以支持。而被告運(yùn)輸公司系運(yùn)輸經(jīng)營企業(yè)，享受經(jīng)營利益，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，故無論被告官某某與被告運(yùn)輸公司系線路租賃關(guān)系，還是掛靠經(jīng)營關(guān)系，均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告關(guān)于要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)36，540.68元的請求，被告方未提出異議，本院予以支持，需要說明的是，其中含有復(fù)印費(fèi)支出7元，不應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，而原告未要求賠償復(fù)印費(fèi)，故復(fù)印費(fèi)7元本院不予支持。原告要求賠償二次手術(shù)費(fèi)5，000元的請求，有法醫(yī)鑒定為依據(jù)，本院予以支持。原告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，800元（120天×40元）的請求，住院時間應(yīng)為119天，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天25元，數(shù)額為2，975元。原告要求賠償交通費(fèi)990元的請求，只向法庭提交789元票據(jù)，對于超出數(shù)額，未提交證據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償護(hù)理費(fèi)30，000元（按服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)120天×100元，住院期間是2個人，剩余是1個人）的請求，賠償標(biāo)準(zhǔn)不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見及原告住院時間，護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為29，900元（119天×100元×2人＋61天×100元），超出部分無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)1，800元（120天×15元）的請求，未提交醫(yī)囑或者法醫(yī)鑒定意見，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求賠償誤工費(fèi)18，000元（按每月3，000元，一天100元計(jì)算，被告官某某已經(jīng)給付6，000元）的請求，有法醫(yī)鑒定意見為依據(jù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額合理，本院予以支持。原告要求賠償殘疾賠償金71，040元（按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）的請求，有法醫(yī)鑒定意見為依據(jù)，數(shù)額合理，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金20，000元的請求，結(jié)合原告?zhèn)槌潭鹊纫蛩乜剂?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，本院不予支持。被告已給付賠償款51，069.68元，應(yīng)自賠償總額中予以扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告損失合計(jì)164，237.68元（包括醫(yī)療費(fèi)36，533.68元、二次手術(shù)費(fèi)5，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，975元、交通費(fèi)789元、護(hù)理費(fèi)29，900元、誤工費(fèi)18，000元、殘疾賠償金71，040元），由被告官某某賠償?？鄢桓婀倌衬骋呀?jīng)賠償51，069.68元，被告官某某尚應(yīng)賠償113，168元。該賠償款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、被告運(yùn)輸公司對被告官某某上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，093元減半收取1，547元由被告官某某負(fù)擔(dān)1，346元、由原告自行負(fù)擔(dān)201元。

審判長：谷原忠

書記員：王珊珊