原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。委托訴訟代理人：王靜茹，陜西嘉嶺律師事務(wù)所專職律師。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省韓城市。委托訴訟代理人：薛丹鳳，陜西ＸＸ山律師事務(wù)所專職律師。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司韓城支公司，住所地：陜西省韓城市新城區(qū)。負責(zé)人：薛濤，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑾，男，系該公司員工。

原告張某與被告胡某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司韓城支公司（以下簡稱大地財保韓城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人王靜茹、被告胡某某委托訴訟代理人薛丹鳳、被告大地財保韓城支公司委托訴訟代理人李瑾到庭參加訴訟；被告胡某某、大地財保韓城支公司負責(zé)人薛濤經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請求：1.判令第二被告大地財保韓城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10220元、住院伙食補助費1860元、摩托車修理費2000元、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費待鑒定后予以計算，不足部分由第一被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費由二被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告將第一項訴訟請求數(shù)額明確為醫(yī)療費10220元、摩托車修理費1800元、住院伙食補助費3240元（每天90元）、誤工費36000元（每天300元）、護理費7200元（每天120元）、營養(yǎng)費3600元（每天60元）、殘疾賠償金61620元、被扶養(yǎng)人張鑫陽撫養(yǎng)費9514.4元、被扶養(yǎng)人張鑫怡撫養(yǎng)費13337.15元。事實和理由：2017年8月31日08時許，被告胡某某駕駛小型普通客車，由韓城市向宜川縣集義鎮(zhèn)下溝門村方向行駛途中，行至宜川縣集義鎮(zhèn)石溝門村路段時，與原告張某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損的交通事故。事發(fā)當天，原告被送往韓城市郭氏正骨醫(yī)院住院治療，原告之傷經(jīng)診斷為：腰12椎體壓縮性骨折；共計住院治療36天（2017年8月31日至2017年10月4日），花去醫(yī)療費5937元（被告胡某某已全部墊付）。2017年11月7日，原告去醫(yī)院復(fù)查做螺旋CT掃描花去檢查費220元。原告因本次事故修理摩托車花去1800元。事故發(fā)生時，該路段正在維修，雖設(shè)有警示牌，但維修占用了一部分路面，剩余路面較窄，被告胡某某駕駛車輛上行時占用了原告下行的路面，兩車相遇時避讓不及，被告胡某某駕駛的車輛雖然采取了緊急制動，但因為慣性與原告駕駛的已經(jīng)?？康哪ν熊囅嘧?，這是本起事故發(fā)生的基本過程。該起事故發(fā)生后，原告因傷情并不明顯，雙方協(xié)商均未報警，事后宜川縣公安局交通管理大隊于2017年10月17日出具了2017第{031}號事故證明，未出具交通事故責(zé)任認定書，未劃分事故責(zé)任比例。但在本次事故中，被告胡某某及其駕駛的車輛沒有任何損傷，事故是因為被告胡某某行駛速度過快占用路面造成的，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告本次損傷經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定：原告張某此次外傷致胸12椎體壓縮性骨折，壓縮程度達1/3以上，評定為十級傷殘；原告張某此次外傷誤工期限為120日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日；花去鑒定費1860元。小型普通客車系被告胡某某所有，該車在被告大地財保韓城支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2017年3月8日至2018年3月7止，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至本院，請依法判決。被告胡某某辯稱，1.本案事故主要是因為原告違反了《道路交通安全法實施條例》關(guān)于機動車駕駛員道路通行的規(guī)定而造成，應(yīng)由原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。結(jié)合當時的路面狀況，原告不具備先行的條件，卻未讓被告先行，是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的主要原因，故原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。2.被告胡某某所有的小型普通客車在被告大地財保韓城支公司投保了交強險，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分的損失，由被告胡某某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。3.被告胡某某已經(jīng)向原告支付了5937元醫(yī)療費，應(yīng)從原告應(yīng)得的賠償數(shù)額中減扣，對于超出被告胡某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告保險公司支付給被告胡某某。4.原告住院期間，一直是被告胡某某在護理，故不應(yīng)當主張住院期間的護理費，即使原告要主張，也應(yīng)當由被告保險公司直接支付給被告胡某某；對于其出院后的護理費，因其未提供護理人員收入證明，故應(yīng)按每天80元的標準計算。5.原告的營養(yǎng)期限鑒定為60日，故其住院伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23、24條規(guī)定，結(jié)合陜西省交通事故人身損害賠償住院伙食補助費每天30元，營養(yǎng)費每天20元的標準計算。6.關(guān)于原告的誤工損失，因其提供的證據(jù)不能證明其每天300元的誤工損失，原告也不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資每天80元計算。7.原告的戶籍顯示其為農(nóng)村戶籍，原告也未提供其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住、工作一年以上的證據(jù)，故其主張的殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準進行計算；對于鑒定費，由原、被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。8.關(guān)于原告主張的車損，因其提供的證據(jù)不能證明與原告有任何關(guān)系，且即使原告的車輛受損，也應(yīng)當由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見確定車損，原告提供的證據(jù)不符合證據(jù)的三性，無法確定車輛損失，不應(yīng)當賠償。被告大地財保韓城支公司辯稱，被告胡某某在被告保險公司投保有交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司同意在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，沒有超出限額部分根據(jù)實際支出予以賠付。本案鑒定費、訴訟費不在保險限額內(nèi)，保險公司不予賠付。其余與被告胡某某答辯意見一致。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對當事人有爭議的證據(jù)及事實，本院認證如下：1.原告提供了事故證明原件一份，證明2017年8月31日，被告胡某某駕駛的小型普通客車，與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷。二被告對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為該證據(jù)只能證明本案事故發(fā)生的經(jīng)過，不能證明本案事故責(zé)任劃分情況，原告主張由被告胡某某承擔(dān)全部責(zé)任無法律依據(jù)；該事故證明恰好能夠證明原告摩托車與被告胡某某駕駛的小型客車均受損，證明兩個機動車均有責(zé)任。經(jīng)審理認為，對該證據(jù)的真實性、合法性當庭予以認證，二被告對關(guān)聯(lián)性有異議，但原告提供該證據(jù)并未證明事故責(zé)任劃分，故對二被告反駁意見不予采信，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以認證。2.原告提供了韓城市郭氏正骨醫(yī)院住院病案（包含出入院記錄）、診斷證明原件各一份，證明原告受傷后在韓城市郭氏正骨醫(yī)院住院治療36天，原告的傷情被確診為胸12椎體壓縮性骨折。二被告對該證據(jù)的真實性無異議，對住院期間及診斷結(jié)果無異議，但認為原告住院期間一直是被告胡某某進行陪護，故原告住院期間的護理人員只能按1人計算，且住院期間的護理費不應(yīng)予以計算。經(jīng)審理認為，經(jīng)當庭與原告核實，情況屬實，原告住院36天一直是被告胡某某在護理，原告的護理期限經(jīng)鑒定為60日，故原告的護理期限應(yīng)減去住院天數(shù)，經(jīng)計算，確認原告的實際護理期限為24日。3.原告提供了醫(yī)療費票據(jù)一份，證明原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費被告胡某某已經(jīng)全部墊付，出院后復(fù)診產(chǎn)生的220元復(fù)查費，應(yīng)由被告保險公司先行在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，表示認可；被告大地財保咸陽支公司對該證據(jù)不予認可，認為醫(yī)療費票據(jù)非正規(guī)發(fā)票。經(jīng)審理認為，經(jīng)當庭核實，原告提供的220元復(fù)查費票據(jù)與被告胡某某已經(jīng)向原告墊付的醫(yī)療費票據(jù)形式一致，且原告的出院記錄中醫(yī)囑明確載明定期復(fù)查、不適隨診，該復(fù)查費用系原告的病情所需，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認證，作為定案依據(jù)，確認原告支出復(fù)查費220元，計入醫(yī)療費總數(shù)。4.原告提供了修理費發(fā)票一份，證明本次事故導(dǎo)致原告駕駛的摩托車嚴重損壞，原告修理摩托車產(chǎn)生的修理費1800元應(yīng)由被告保險公司先行在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告對該證據(jù)有異議，認為原告只提供了增值稅發(fā)票，沒有提供鑒定結(jié)論以及維修清單，不予認可。二次開庭質(zhì)證時，原告提供了宜川縣龍龍摩托車行收款收據(jù)2張，證明事故發(fā)生后，原告駕駛的摩托車受損，花去修理費1800元。被告胡某某認為該收款收據(jù)非正式票據(jù)，不能證明與原告有任何關(guān)系，應(yīng)當由鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書確定車損，且該收款收據(jù)不符合證據(jù)的三性，不應(yīng)當賠償。被告大地財保韓城支公司認為，收款收據(jù)不是正式票據(jù)，不認可。經(jīng)審理認為，經(jīng)當庭核實，該摩托車所有人非原告，其不是適格主體，不能作為原告主張要求賠償摩托車損失，故對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認證。6.原告提供了張化欽證明原件及身份證復(fù)印件各一份、承包合同原件2份，證明原告常年承包建筑外墻粉刷工作，根據(jù)原告出事前一年的市場行情計算，原告的誤工費應(yīng)該按照每天300元計算。二被告對該證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為該證據(jù)中的證明屬于證人證言，應(yīng)當由證人出庭；兩份合同中，與薛紅勤簽訂的合同沒有合同簽訂日期，沒有約定具體的價款，無法證明原告的收入情況；與王榮民簽訂的合同落款時間是2017年8月3日，合同沒有約定具體的價款，無法證明原告的收入情況；其次，原告提供的兩份合同是否履行，無從考證，僅證明簽訂了合同，無法證明原告的誤工損失為每天300元；原告的職業(yè)是農(nóng)民，對于其出院后的誤工損失應(yīng)當參照上一年度農(nóng)民工工資標準，由法院酌情認定。經(jīng)審理認為，原告提供的證明及兩份合同所涉及的證明人均未出庭作證，無法核實真實性，兩份合同落款簽字字體也不一致，該組證據(jù)不能證明原告的誤工損失為每天300元，故對該組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認證。7.原告提供了其戶口本復(fù)印件一份，證明原告戶籍所在地為宜川縣丹州鎮(zhèn)南窯社區(qū)二組，系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金應(yīng)當按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償。二次開庭質(zhì)證時，原告提供了其子女戶口本復(fù)印件2份（經(jīng)與原件核對無異）、證明原件2份，證明原告被扶養(yǎng)人張鑫陽（xxxx年xx月xx日出生，就讀于宜川縣第二小學(xué)三年級）、張鑫怡（xxxx年xx月xx日出生，就讀于宜川縣第四幼兒園），戶籍所在地為宜川縣丹州鎮(zhèn)南窯社區(qū)二組，系城鎮(zhèn)戶口，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。被告胡某某對該證據(jù)中原告張某的戶口本復(fù)印件的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，對原告子女的戶口本復(fù)印件及就學(xué)證明的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，戶口本證明原告張某的被扶養(yǎng)人為農(nóng)村戶籍，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照農(nóng)村標準予以賠償；被告大地財保韓城支公司對該證據(jù)中原告的戶口本復(fù)印件的真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，認為戶口不能證明原告系城鎮(zhèn)戶口，也不能證明原告有長期穩(wěn)定工作收入，應(yīng)當有相關(guān)單位出具證明，所以，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算；對該證據(jù)中子女的戶口本及就學(xué)證明無異議，但本案原告屬十級傷殘，沒有造成嚴重后果，沒有喪失勞動能力，實際收入也沒有減少，故被告保險公司不同意支付被扶養(yǎng)人生活費。經(jīng)審理認為，原告因傷致殘，原告子女張鑫陽、張鑫怡均未成年，無生活來源，應(yīng)當賠償其被扶養(yǎng)人生活費，宜川縣丹州鎮(zhèn)南窯社區(qū)二組系城鎮(zhèn)戶口，且被扶養(yǎng)人張鑫陽、張鑫怡均在縣城就學(xué)，故原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算予以支持。8.原告提供了陜西中金司法鑒定中心陜中金司鑒中心［2018］臨鑒字第132號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)原件各一份，證明原告張某之傷經(jīng)鑒定為十級傷殘，誤工期限為120天，護理期限60天，營養(yǎng)期限為60天;花去鑒定費1860元，要求二被告依照該鑒定結(jié)論賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費及鑒定費。被告胡某某認為，原告的殘疾賠償金，應(yīng)按照農(nóng)村標準進行賠償；護理期為60天，但原告住院的36天一直由被告胡某某護理，原告對此也認可，所以原告主張住院期間的護理費不應(yīng)支付給原告，應(yīng)由被告保險公司支付給被告胡某某；原告未提供護理人員收入證明，對其護理費應(yīng)按每天80元標準計算；誤工費應(yīng)按每天80元計算；鑒定費應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，即原告承擔(dān)70%，被告承擔(dān)30%；被告大地財保韓城支公司對該組證據(jù)無異議。經(jīng)審理認為，對該鑒定意見書及鑒定費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性當庭予以認證，原告系宜川縣丹州鎮(zhèn)南窯社區(qū)二組居民，城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，護理期限應(yīng)扣除被告護理期間，即住院天數(shù)。9.被告胡某某提供了事故證明原件、機動車駕駛證復(fù)印件各一份，證明2017年8月31日，胡某某駕駛的小型普通客車，與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致兩車部件受損。胡某某具有駕駛資格。原告及被告大地財保韓城支公司對該組證據(jù)均無異議，本院當庭予以認證。10.被告胡某某提供了其行駛證、強制保險單復(fù)印件各一份，證明小型普通客車行駛證登記在胡某某名下；并在被告大地財保韓城支公司投保了交強險。原告及被告大地財保韓城支公司對該證據(jù)均無異議，本院當庭予以認證。11.被告胡某某提供了住院病歷及費用清單、收費票據(jù)、醫(yī)療費、耗材費原件各一份，證明原告住院期間，被告胡某某向其墊付了5937元醫(yī)療費。原告對該組證據(jù)無異議，被告大地財保韓城支公司對該組證據(jù)中的結(jié)算票無異議，對醫(yī)療費小票有異議，認為應(yīng)當提供正規(guī)醫(yī)療費票。經(jīng)審理認為，被告胡某某提供的醫(yī)療費票據(jù)與原告提供的復(fù)查費票據(jù)形式一致，原告對墊付數(shù)額也表示認可，故對該組證據(jù)予以認證，確認被告胡某某共計向原告墊付醫(yī)療費5937元。

本院認為，二被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告胡某某駕駛小型普通客車與原告張某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損；故原告訴請的各項損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以其實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算。該起事故發(fā)生后，雙方當事人有條件報案而均未及時報案，致使事故基本事實無法查清，事故責(zé)任無法認定，交警部門僅出具了事故證明，未劃分責(zé)任，對此，雙方均有過錯；原告主張被告胡某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告胡某某主張原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，因其雙方均未向本院提供證據(jù)證明，因此，原、被告應(yīng)負同等責(zé)任。故原告主張的各項損失賠償數(shù)額應(yīng)由被告大地財保韓城支公司在小型普通客車機動車交通事故強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按事故責(zé)任比例劃分，由侵權(quán)人予以賠償。原告共計住院治療36天，故其主張的住院伙食補助費按其實際住院天數(shù)每天30元標準計算；營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為60日，故營養(yǎng)費按其實際鑒定的天數(shù)每天30元標準計算。原告的誤工期限、護理期限經(jīng)鑒定分別為120日、60日，原告主張誤工費按每天300元標準計算，證據(jù)不足，不予支持；原告住院期間一直是被告胡某某進行護理，其護理期限應(yīng)扣除其住院期間，實際護理期限為24天，其主張的誤工費、護理費均按每天100元標準計算。原告系城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為61620元，鑒定費應(yīng)由實際侵權(quán)人被告胡某某承擔(dān)。原告的被扶養(yǎng)人為其長女張鑫陽（xxxx年xx月xx日出生）、次女張鑫怡（xxxx年xx月xx日出生），均為城鎮(zhèn)戶口，且在城鎮(zhèn)就學(xué)，故被扶養(yǎng)人張鑫陽、張鑫怡的生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算分別為9514.4元、13337.15元，共計22851.55元。原告非普通二輪摩托車所有人，故其要求賠償摩托車修理費的訴求，本院不予支持。綜上，依據(jù)查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院確認原告張某的各項損失如下：醫(yī)療費6193元、誤工費12000元、護理費2400元、住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金61620元、被扶養(yǎng)人張鑫陽生活費9514.4元、被扶養(yǎng)費人張鑫怡生活費13337.15元、鑒定費1860元，共計109804.55元。綜上所述，對原告主張殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持；對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的訴訟請求，本院部分予以支持；對原告主張的摩托車修理費的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司韓城支公司在小型普通客車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)向原告張某賠償醫(yī)療費6193元、住院伙食補助費1080元、誤工費12000元、護理費2400元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金61620元、被扶養(yǎng)人張鑫陽生活費9514.4元、被扶養(yǎng)費人張鑫怡生活費13337.15元，共計107944.55元；二、由被告胡某某向原告張某支付鑒定費1860元（已墊付5973元，應(yīng)返還4113元）；三、駁回原告張某的其他訴訟請求。上述第一、二項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費152元，減半收取計76元，由原告張某負擔(dān)37元，被告胡某某負擔(dān)39元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判員　　楊瑩

書記員：袁樂