張海龍
任曙光（黑龍江任曙光律師事務所）
楊某某

原告張海龍，男，蒙古族。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務所律師。
被告楊某某，男，漢族。
原告張海龍訴被告楊某某建設工程施工合同糾紛一案。
本院受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張海龍及其委托代理人任曙光，被告楊某某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱:2014年3月21日，原被告經協商簽訂了一份《小城子鎮(zhèn)道路擴建A2標段小橋承包合同》，合同中約定，被告將小城子鎮(zhèn)道路擴建A2標段4座小橋的人工費和機械費承包給了原告，施工地點在寶清縣小城子鎮(zhèn)太平村，工程總造價為910000元，簽訂合同后，原告組織工人進行施工，工程于2014年9月結束。
2014年12月，經過共同結算，四個小橋已完成工程（人工費＋機械費）717667元，被告楊某某為我出具了2張結算單，共欠我工程款131907元（其中35883為質量保證金），我多次找到被告索要工程款，但是被告拖欠不給。
現要求:一、判令被告給付原告工程款131907元；二、訴訟費用由被告負擔。
原告張海龍為支持其訴訟請求，出示了以下證據:1、《小城子鎮(zhèn)道路擴建A2標段小橋承包合同》；2、被告于2014年12月23日給原告張海龍出具的小橋施工結算單2份。
被告辯稱:2014年3月21日，張海龍是乙方，我是甲方，我承包寶清縣小城子鎮(zhèn)外環(huán)改造工程，我將一個標段人工費轉包給張海龍，張海龍（乙方）負責所有的機械和人員配置。
在施工期間張海龍又將工程轉包山東的王恩富施工。
在王恩富施工期間，我們拉橋板的車剛到工地，王恩富的工人就罷工了。
要求我給打6月、7月、8月的人工費20萬元。
當時我給王恩富的欠據打的名頭是張海龍施工隊，打完條把4個橋板上完后，因張海龍半個月內沒有施工，我們就與張海龍解除了合同，將此工程轉給邱子祥。
我為張海龍于2014年12月23日出具結算單是為了應付勞動保障監(jiān)查。
此外，原告張海龍還欠我鏟車66000元；小金剛車款11795元；罰款25000元；前四后八車拉土款11815元，現張海龍共欠我114610元。
因王恩富未到場，所以我與張海龍的結算不是最后結算。
被告楊某某為支持其訴訟請求，出示以下證據:被告楊某某自行簽名的小橋結算單3；2、王恩富出具的6張收據；4、解除與張海龍的承包合同說明；5證人崔某某的當庭證言；6、證人張某某的當庭證言。
本院認為，2014年3月21日，原告張海龍與被告楊某某經協商，簽訂了一份《小城子鎮(zhèn)道路擴建A2標段小橋承包合同》，該合同有效。
被告楊某某于2014年9月12日解除合同并出具《解除橋涵施工隊合同說明》，表明原告張海龍與被告楊某某之間權利義務關系已終止。
同年12月23日，被告楊某某在四個小橋已完工程（人工費＋械具）合計717667元后經結算為原告出具結算單是其真實意思表示，現被告以王恩富未到勞動仲裁應訴不是最后結算及尚有部分王恩富簽字款項未結清為由，欲否認結算單的效力，但未提供有效證據加以證明，故本院對被告抗辯理由不予確認。
原告張海龍雖稱該工程以通過驗收但沒有提供有效證據證明加以證明，被告楊某某則稱在試運行階段現沒有通過驗收，故被告楊某某應依據結算單1、結算單2在扣除質量保證金35883元后向原告張海龍支付工程款96024元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某給付原告張海龍工程款96024元。
限判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2938元，由被告楊某某負擔1120元，由原告張海龍負擔349元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，2014年3月21日，原告張海龍與被告楊某某經協商，簽訂了一份《小城子鎮(zhèn)道路擴建A2標段小橋承包合同》，該合同有效。
被告楊某某于2014年9月12日解除合同并出具《解除橋涵施工隊合同說明》，表明原告張海龍與被告楊某某之間權利義務關系已終止。
同年12月23日，被告楊某某在四個小橋已完工程（人工費＋械具）合計717667元后經結算為原告出具結算單是其真實意思表示，現被告以王恩富未到勞動仲裁應訴不是最后結算及尚有部分王恩富簽字款項未結清為由，欲否認結算單的效力，但未提供有效證據加以證明，故本院對被告抗辯理由不予確認。
原告張海龍雖稱該工程以通過驗收但沒有提供有效證據證明加以證明，被告楊某某則稱在試運行階段現沒有通過驗收，故被告楊某某應依據結算單1、結算單2在扣除質量保證金35883元后向原告張海龍支付工程款96024元。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某給付原告張海龍工程款96024元。
限判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2938元，由被告楊某某負擔1120元，由原告張海龍負擔349元。

審判長：白春生

書記員：初彤2