張海珠
范紅云
朱某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部
王志軍

原告張海珠，男。
委托代理人范紅云。
被告朱某某，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部。
地址介休市世紀(jì)廣場東南。
負責(zé)人羅書恒，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王志軍，山西民力律師事務(wù)律師。
原告張海珠訴被告朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張海珠及其委托代理人范紅云、被告朱某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部委托代理人王志軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張海珠訴稱，2015年3月14日13時40分，原告駕駛“新日”牌電動車沿介休市綿山路由北向南行駛，行至紫光大廈附近穿越馬路時，遇被告朱某某駕駛的晉KJLXXX號“北京現(xiàn)代”牌小型轎車由南向北行駛，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)介休市交警大隊責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告朱某某承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往汾西礦業(yè)集團職工總醫(yī)院住院治療，住院31天，住院費已由被告朱某某承擔(dān)。
晉KJLXXX號“北京現(xiàn)代”在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告請求先于在保險限額內(nèi)賠付精神撫慰金5000元，余款請求在交強險內(nèi)按無過錯責(zé)任賠付，不足部分，由被告朱某某承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對原告的訴訟請求在交強險分項責(zé)任范圍內(nèi)賠付，我公司不承擔(dān)訴訟費。
被告朱某某與被告保險公司答辯意見一致。
原告張海珠針對其訴求，提交下列證據(jù):
1、身份證、戶口薄，證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
2、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定。
3、汾西礦業(yè)集團職工總醫(yī)院醫(yī)院診斷證明、病歷各一份，證明原告張海珠受傷情況及住院天數(shù)共31天。
4、司法鑒定意見書一份，證明原告因交通事故已構(gòu)成10級傷殘。
5、鑒定費票據(jù)一份，證明原告花費鑒定費1500元。
6、北壇辦事處花園社區(qū)居民委員會出具的證明材料一份、張?zhí)m鎮(zhèn)舊新堡村民委員會出具的證明材料一份，證明原告的家庭關(guān)系及原告母親隨原告生活的事實。
7、汾西礦業(yè)集團勞動人事科出具的證明材料兩份，工資表一份證明原告誤工情況及收入情況。
8、介休市城區(qū)新日電動車商店出具的收據(jù)一份，證明車損費用為1500元。
被告保險公司發(fā)表質(zhì)證意見如下:
1、對事故認(rèn)定書的真實性無異議。
2、對病歷、診斷無異議，但是醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費已經(jīng)超過交強險醫(yī)療費10000元限額，超出部分我公司不予賠付。
3、鑒定意見無異議。
原告雖構(gòu)成十級傷殘，但對其工作及生活能力不構(gòu)成影響，不影響支付被撫養(yǎng)人生活費。
4、對花園社區(qū)及舊新堡村委證明有異議，村委會證明只證明有兩子，被撫養(yǎng)人是否還有其他撫養(yǎng)人無法核實。
且被撫養(yǎng)人屬于農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
5、洗煤廠勞動人事科出具的證明不予認(rèn)可，勞動人事科不具備出具證明的資格。
原告提供的工資表也不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供事故發(fā)生后的工資表，證明其誤工損失，對原告主張的誤工天數(shù)我公司也不予認(rèn)可，建議誤工天數(shù)按100天計算。
8、車損費用不予認(rèn)可，證據(jù)形式不合法，且無法證明維修配件與本次交通事故的關(guān)系。
9、精神撫慰金不予認(rèn)可，本案中原告負主要責(zé)任，請法庭酌情予以考慮。
10、對原告主張的護理費及殘疾賠償金沒有異議。
被告朱某某與被告保險公司質(zhì)證意見一致。
被告朱某某提交汾西礦業(yè)集團職工總醫(yī)院住院收費票據(jù)一份、門診費票據(jù)一份，掛號單一份，證明被告朱某某為原告墊付醫(yī)療費共計14687.8元。
原告張海珠對被告朱某某提供的以上證據(jù)均無異議。
被告保險公司被告朱某某提供對以上證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)不受侵犯。
原告張海珠在本次交通事故中遭受人身和財產(chǎn)損害，依法有權(quán)要求侵權(quán)人賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等合理費用。
原告所主張的各項賠償費用:（1）住院伙食補助費，原告實際住院31天，按照山西省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算，住院伙食補助費為50元/天×31天=1550元。
（2）營養(yǎng)費，按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即30元/天×31天=930元。
（3）護理費83.4元/天×31天=2585.4元，二被告均無異議，本院予以支持；（4）傷殘賠償金48138元，二被告無異議，本院予以支持；（5）誤工費，汾西礦業(yè)集團有限責(zé)任公司洗煤廠勞動人事科出具的誤工證明及工資表證明原告月工資收入為（4973.75+4314.75+4443.35）÷3個月=4577.28元，且證明2015年3月14日至2015年8月20日原告一直未上班，單位未發(fā)放工資，誤工時間計算至定殘日前一天為150天，故原告主張誤工費152.5元/天×150天=22875元，于法有據(jù)，本院予以支持；（6）被撫養(yǎng)人生活費，原告提供的張?zhí)m鎮(zhèn)舊新堡村民委員會證明材料證明被撫養(yǎng)人家庭關(guān)系，但是該證明材料無單位負責(zé)人及制作證明材料人員簽名或蓋章，故本院不予采信；（7）精神損害撫慰金，原告張海珠因此次交通事故造成十級傷殘，精神上遭受到損害，故對于精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定5000元；（8）電動車維修費1500元，原告提供的票據(jù)形式不合法，本院不予采信。
原告因本次交通事故造成的實際損失共計81078.4元。
原告住院期間花費醫(yī)療費14687.8元，被告朱某某已墊付，且要求在本案中一并處理。
原告張海珠與被告保險公司，對被告朱某某墊付醫(yī)療費的事實及數(shù)額均無異議，故本院予以支持。
對于原告所主張的各項費用，應(yīng)由被告保險公司在晉KJLXXX交強險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告朱某某與原告張海珠按照交通事故認(rèn)定主次責(zé)任三七比例承擔(dān)。
原告張海珠因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計（14687.8元+1550元+930元）=17167.8元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費分項限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7167.8元，由被告朱某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即7167.8元×30%=2150.34元，剩余70%應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
由于被告朱某某已墊付醫(yī)療費14687.8元，所以被告保險公司應(yīng)將10000元醫(yī)療費直接給付被告朱某某，扣除被告朱某某應(yīng)承擔(dān)的2150.34元，原告張海珠尚應(yīng)返還被告朱某某2537.46元。
原告因本次交通事故產(chǎn)生的護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計78598.4元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部于判決書生效后十日內(nèi)支付原告張海珠護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金共78598.4元。
二、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部于判決書生效后十日內(nèi)支付被告朱某某墊付的醫(yī)療費10000元。
三、判令原告張海珠于判決書生效后十日內(nèi)返還被告朱某某醫(yī)療費2537.46元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍賠付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2233元，鑒定費1500元，共3733元，由原告張海珠承擔(dān)150元，由被告朱某某承擔(dān)50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休市營銷服務(wù)部承擔(dān)3533元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)不受侵犯。
原告張海珠在本次交通事故中遭受人身和財產(chǎn)損害，依法有權(quán)要求侵權(quán)人賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等合理費用。
原告所主張的各項賠償費用:（1）住院伙食補助費，原告實際住院31天，按照山西省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算，住院伙食補助費為50元/天×31天=1550元。
（2）營養(yǎng)費，按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即30元/天×31天=930元。
（3）護理費83.4元/天×31天=2585.4元，二被告均無異議，本院予以支持；（4）傷殘賠償金48138元，二被告無異議，本院予以支持；（5）誤工費，汾西礦業(yè)集團有限責(zé)任公司洗煤廠勞動人事科出具的誤工證明及工資表證明原告月工資收入為（4973.75+4314.75+4443.35）÷3個月=4577.28元，且證明2015年3月14日至2015年8月20日原告一直未上班，單位未發(fā)放工資，誤工時間計算至定殘日前一天為150天，故原告主張誤工費152.5元/天×150天=22875元，于法有據(jù)，本院予以支持；（6）被撫養(yǎng)人生活費，原告提供的張?zhí)m鎮(zhèn)舊新堡村民委員會證明材料證明被撫養(yǎng)人家庭關(guān)系，但是該證明材料無單位負責(zé)人及制作證明材料人員簽名或蓋章，故本院不予采信；（7）精神損害撫慰金，原告張海珠因此次交通事故造成十級傷殘，精神上遭受到損害，故對于精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定5000元；（8）電動車維修費1500元，原告提供的票據(jù)形式不合法，本院不予采信。
原告因本次交通事故造成的實際損失共計81078.4元。
原告住院期間花費醫(yī)療費14687.8元，被告朱某某已墊付，且要求在本案中一并處理。
原告張海珠與被告保險公司，對被告朱某某墊付醫(yī)療費的事實及數(shù)額均無異議，故本院予以支持。
對于原告所主張的各項費用，應(yīng)由被告保險公司在晉KJLXXX交強險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告朱某某與原告張海珠按照交通事故認(rèn)定主次責(zé)任三七比例承擔(dān)。
原告張海珠因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計（14687.8元+1550元+930元）=17167.8元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費分項限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7167.8元，由被告朱某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即7167.8元×30%=2150.34元，剩余70%應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
由于被告朱某某已墊付醫(yī)療費14687.8元，所以被告保險公司應(yīng)將10000元醫(yī)療費直接給付被告朱某某，扣除被告朱某某應(yīng)承擔(dān)的2150.34元，原告張海珠尚應(yīng)返還被告朱某某2537.46元。
原告因本次交通事故產(chǎn)生的護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計78598.4元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部于判決書生效后十日內(nèi)支付原告張海珠護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金共78598.4元。
二、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休營銷服務(wù)部于判決書生效后十日內(nèi)支付被告朱某某墊付的醫(yī)療費10000元。
三、判令原告張海珠于判決書生效后十日內(nèi)返還被告朱某某醫(yī)療費2537.46元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍賠付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2233元，鑒定費1500元，共3733元，由原告張海珠承擔(dān)150元，由被告朱某某承擔(dān)50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司介休市營銷服務(wù)部承擔(dān)3533元。

審判長：邢育紅
審判員：李海虹
審判員：蘆利霞

書記員：楊志風(fēng).2.