張某某
黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村民委員會
霍廣林（黑龍江洪峰律師事務所）
邵某某
張某財
陳忠
王某
鞠某某
付某某
王某
鞠貴友

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣蘭西鎮(zhèn)新建街。
被告黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村民委員會。住所地黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村。
法定代表人張海龍，職務該村委會主任。
委托代理人霍廣林，黑龍江洪峰律師事務所律師。
被告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村東三合屯。
被告張某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村。
委托代理人陳忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住黑龍江省蘭西縣新河街東市路12號樓1單元402室。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告鞠貴友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村。
原告張某某與被告黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村民委員會（以下簡稱新發(fā)村）、邵某某、張某財、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2013年5月7日受理后，依法組成合議庭，于2013年7月16日、2014年2月18日、2014年2月26日公開開庭進行了審理。三次開庭原告張某某，被告新發(fā)村法定代表人張海龍及委托代理人霍廣林，被告邵某某、張某財及委托代理人陳忠到庭參加訴訟。被告王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友雖經(jīng)本院依法傳喚，均未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方到庭當事人陳述，查明案件事實如下:原新付村在與被告新發(fā)村合并前，系獨立法人，原告張某某系該村村民。1999年7月13日新付村為了清償原告張某某帳面“抬款”，雙方簽訂了一份還款協(xié)議書，約定:貸款方如無能力在2000年至2001年末還清欠原告張某某“抬款”，可于2000年12月30日前訂立土地承包合同，用三、四隊北堿溝土地（原文如此，應為北三節(jié)地）150畝“抵償”原告張某某的債權，畝收費27元。因新付村未能按上述約定的期間還款，雙方依協(xié)議于2000年5月1日簽訂了土地承包合同，原告張某某獲得新付村三、四隊北三節(jié)地150畝地的承包權。合同未約定承包期限，只是約定將合同中的幾筆款項合計數(shù)額種完為止。在這份合同中原告張某某另外還獲得新付村林業(yè)隊土地195畝的承包權。新付村并入被告新發(fā)村后，2003年6月5日蘭西縣遠大鄉(xiāng)政府，分別對原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同的承包費清繳，及邵令發(fā)4張票據(jù)24，120元的賬目做出了處理決定，邵令發(fā)對其名下24，120元的處理決定不服，提起行政訴訟，被本院（2003）蘭行初字第5號行政判決判定處理決定無效。但對原告張某某的處理決定未經(jīng)行政審判。被告新發(fā)村據(jù)此認定原告張某某存款可支付北三節(jié)地150畝承包地承包費20，925元，應從2001年開始到2005年結束。并決定在2005年末收回已發(fā)包給原告張某某的北三節(jié)地150畝。原告張某某屆時交回了該土地。在此前的2003年末被告新發(fā)村在與本村村民化解村級債務過程中，已將該150畝土地以承包費“沖抵”債務的方法，重新發(fā)包給被告邵某某、張某財、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友，約定承包期從2006年始至2027年止，同時繳納了承包費用。并于2012年7月25日履行了土地登記手續(xù)。該150畝土地從2006年開始一直由被告邵某某、張某財、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友承包經(jīng)營。原告張某某不服被告新發(fā)村將北三節(jié)地150畝土地收回重新發(fā)包行為，于2006年初起訴到蘭西縣人民法院請求被告新發(fā)村繼續(xù)履行其與新付村簽訂的土地承包合同。蘭西法院于2006年4月6日以（2006）蘭民一初字第71號民事判決書判定:被告蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村村民委員會繼續(xù)履行因償還欠款而與原告訂立的土地承包合同，并于2006年4月30日前，返還原告150畝土地承包經(jīng)營權，直到還清賬面存款為止。蘭西縣法院執(zhí)行局又下發(fā)了（2006）蘭法執(zhí)字第96號執(zhí)行裁定書，但原告張某某并未實際獲得爭議的北三節(jié)地150畝土地。在被告新發(fā)村內(nèi)部往來明細賬中體現(xiàn)2006年原告張某某欠被告新發(fā)村11，874元、2013年欠48，951元。另原告張某某所舉的被告新發(fā)村給其出具的證明證實7張票據(jù)已進入“抬款”賬，本金41，120元。原告張某某起訴被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友簽訂的承包土地合同無效；要求被告邵某某、張某財?shù)绕呷速r償其經(jīng)濟損失27萬元；要求被告返還債務化解土地150畝；一切費用由被告承擔。在訴訟中，原告張某某、被告新發(fā)村分別就土地收益、賬目審計提出司法鑒定申請，后又分別撤回了申請。上為本案事實。
本院認為，本案原告張某某所提起的三項訴請，從訴的分類角度審視，其目的和內(nèi)容符合確認、給付、變更之訴的特征，具有綜合性。原告張某某雖然不是被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷怂炗喌谋比?jié)地150畝承包地合同的當事人，與合同各方均不具有相對性。但其主張上述各被告簽訂的土地承包合同及合同的履行，侵犯了原告張某某在先存在的土地承包經(jīng)營權。也就是說被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤赶虻臉说奈铮c原告張某某在先合同約定的標的物具有同一性。而且該標的物經(jīng)（2006）蘭民一初字第71號民事判決書、（2006）蘭法執(zhí)字第96號執(zhí)行裁定書判決和執(zhí)行。但上述判決和裁定不具有確認被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喭恋爻邪贤瑹o效的內(nèi)容，更不具有要求被告邵某某、張某財?shù)绕呷速r償經(jīng)濟損失的內(nèi)容。原告張某某在本案中所主張的權利，同被告新發(fā)村、被告邵某某、張某財?shù)绕呷爽F(xiàn)有權利存在著沖突，存在著利害關系。原告張某某以合同外利害關系人的身份，對上述各被告提起訴訟符合起訴條件，法院應當受理。但是上述各被告之間簽訂的土地承包合同效力的確認判定，則不應因其符合起訴條件而當然獲得確認判定。對效力的確認首先應依據(jù)適用法律規(guī)范去認定合同效力案件事實，其次還要從爭議合同形成過程中的主體、程序、內(nèi)容、履行、合法諸多因素法律事實中去探求法律規(guī)范。被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷嗽诨獯寮墏鶆者^程中依據(jù)政策法律規(guī)定，被告新發(fā)村用自有資源土地承包權“抵頂”欠被告邵某某、張某財?shù)绕呷藗鶆眨p方簽訂了土地承包合同，履行了交費、交地權利義務，而且已履行長達八年，還進行了土地登記。從上述兩個前提反復推導中，不難得出雙方土地承包合同的簽訂行為系民事法律行為，且主體適格，意思表示真實，行為合法。基于雙方共同民事法律行為而產(chǎn)生的北三節(jié)地150畝土地承包合同，應為有效合同。至于2006年后產(chǎn)生的幾個法院判決和裁定，對被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌暮贤ЯΣ⒉粯嫵捎绊?。因為單純的合同效力確認，僅審查合同簽訂時相關的法律規(guī)范和事實情節(jié)，合同簽訂后圍繞合同再發(fā)生的事實，已不是合同簽訂時的事實，因此不能成為合同效力審查的對象，當然也包括審判和執(zhí)行行為。進一步說，即使在合同簽訂后，產(chǎn)生了與合同標的物有關的判決和裁定，該判決和裁定也只能拘束合同標的物，不能對合同效力的性質產(chǎn)生影響。因為合同簽訂后產(chǎn)生的判決裁定不具有溯及影響合同效力確認功能。再有原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同，能否對被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤Я嫵煞穸ㄓ绊?，結論應該是否定的。因為原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同即使與被告新發(fā)村在合同內(nèi)容、結算、終結方面存有糾紛，但該糾紛也不是當然確認被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤瑹o效的法定情形。綜上，原告張某某請求確認被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷?，簽訂的土地承包合同無效的主張不應予支持，應予以駁回。原告張某某請求被告邵某某、張某財?shù)绕呷速r償經(jīng)濟損失27萬元的請求，亦因被告邵某某、張某財?shù)绕呷藢Ρ比?jié)地150畝土地的承包經(jīng)營，系履行有效合同的合法行為，應依法予以保護。原告張某某索賠主張于法無據(jù)，不予支持，應予以駁回。原告張某某要求被告返還債務化解土地150畝的請求，也因被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌暮贤涤行Ш贤?，同時還考慮到（2006）蘭民一初字第71號判決已存在判項，難予支持，應予以駁回。故此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
訴訟費5，400元，由原告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案原告張某某所提起的三項訴請，從訴的分類角度審視，其目的和內(nèi)容符合確認、給付、變更之訴的特征，具有綜合性。原告張某某雖然不是被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷怂炗喌谋比?jié)地150畝承包地合同的當事人，與合同各方均不具有相對性。但其主張上述各被告簽訂的土地承包合同及合同的履行，侵犯了原告張某某在先存在的土地承包經(jīng)營權。也就是說被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤赶虻臉说奈?，與原告張某某在先合同約定的標的物具有同一性。而且該標的物經(jīng)（2006）蘭民一初字第71號民事判決書、（2006）蘭法執(zhí)字第96號執(zhí)行裁定書判決和執(zhí)行。但上述判決和裁定不具有確認被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喭恋爻邪贤瑹o效的內(nèi)容，更不具有要求被告邵某某、張某財?shù)绕呷速r償經(jīng)濟損失的內(nèi)容。原告張某某在本案中所主張的權利，同被告新發(fā)村、被告邵某某、張某財?shù)绕呷爽F(xiàn)有權利存在著沖突，存在著利害關系。原告張某某以合同外利害關系人的身份，對上述各被告提起訴訟符合起訴條件，法院應當受理。但是上述各被告之間簽訂的土地承包合同效力的確認判定，則不應因其符合起訴條件而當然獲得確認判定。對效力的確認首先應依據(jù)適用法律規(guī)范去認定合同效力案件事實，其次還要從爭議合同形成過程中的主體、程序、內(nèi)容、履行、合法諸多因素法律事實中去探求法律規(guī)范。被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷嗽诨獯寮墏鶆者^程中依據(jù)政策法律規(guī)定，被告新發(fā)村用自有資源土地承包權“抵頂”欠被告邵某某、張某財?shù)绕呷藗鶆?，雙方簽訂了土地承包合同，履行了交費、交地權利義務，而且已履行長達八年，還進行了土地登記。從上述兩個前提反復推導中，不難得出雙方土地承包合同的簽訂行為系民事法律行為，且主體適格，意思表示真實，行為合法?；陔p方共同民事法律行為而產(chǎn)生的北三節(jié)地150畝土地承包合同，應為有效合同。至于2006年后產(chǎn)生的幾個法院判決和裁定，對被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌暮贤ЯΣ⒉粯嫵捎绊?。因為單純的合同效力確認，僅審查合同簽訂時相關的法律規(guī)范和事實情節(jié)，合同簽訂后圍繞合同再發(fā)生的事實，已不是合同簽訂時的事實，因此不能成為合同效力審查的對象，當然也包括審判和執(zhí)行行為。進一步說，即使在合同簽訂后，產(chǎn)生了與合同標的物有關的判決和裁定，該判決和裁定也只能拘束合同標的物，不能對合同效力的性質產(chǎn)生影響。因為合同簽訂后產(chǎn)生的判決裁定不具有溯及影響合同效力確認功能。再有原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同，能否對被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤Я嫵煞穸ㄓ绊?，結論應該是否定的。因為原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同即使與被告新發(fā)村在合同內(nèi)容、結算、終結方面存有糾紛，但該糾紛也不是當然確認被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤瑹o效的法定情形。綜上，原告張某某請求確認被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷?，簽訂的土地承包合同無效的主張不應予支持，應予以駁回。原告張某某請求被告邵某某、張某財?shù)绕呷速r償經(jīng)濟損失27萬元的請求，亦因被告邵某某、張某財?shù)绕呷藢Ρ比?jié)地150畝土地的承包經(jīng)營，系履行有效合同的合法行為，應依法予以保護。原告張某某索賠主張于法無據(jù)，不予支持，應予以駁回。原告張某某要求被告返還債務化解土地150畝的請求，也因被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財?shù)绕呷撕炗喌暮贤涤行Ш贤瑫r還考慮到（2006）蘭民一初字第71號判決已存在判項，難予支持，應予以駁回。故此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
訴訟費5，400元，由原告張某某承擔。

審判長：王洪軍
審判員：王德本
審判員：劉延松

書記員：劉銓