張某某
黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村民委員會(huì)
霍廣林（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
邵某某
張某財(cái)
陳忠
王某
鞠某某
付某某
王某
鞠貴友

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣蘭西鎮(zhèn)新建街。
被告黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村民委員會(huì)。住所地黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村。
法定代表人張海龍，職務(wù)該村委會(huì)主任。
委托代理人霍廣林，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村東三合屯。
被告張某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村。
委托代理人陳忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住黑龍江省蘭西縣新河街東市路12號(hào)樓1單元402室。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村。
被告鞠貴友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村。
原告張某某與被告黑龍江省蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村民委員會(huì)（以下簡稱新發(fā)村）、邵某某、張某財(cái)、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2013年5月7日受理后，依法組成合議庭，于2013年7月16日、2014年2月18日、2014年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。三次開庭原告張某某，被告新發(fā)村法定代表人張海龍及委托代理人霍廣林，被告邵某某、張某財(cái)及委托代理人陳忠到庭參加訴訟。被告王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友雖經(jīng)本院依法傳喚，均未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方到庭當(dāng)事人陳述，查明案件事實(shí)如下:原新付村在與被告新發(fā)村合并前，系獨(dú)立法人，原告張某某系該村村民。1999年7月13日新付村為了清償原告張某某帳面“抬款”，雙方簽訂了一份還款協(xié)議書，約定:貸款方如無能力在2000年至2001年末還清欠原告張某某“抬款”，可于2000年12月30日前訂立土地承包合同，用三、四隊(duì)北堿溝土地（原文如此，應(yīng)為北三節(jié)地）150畝“抵償”原告張某某的債權(quán)，畝收費(fèi)27元。因新付村未能按上述約定的期間還款，雙方依協(xié)議于2000年5月1日簽訂了土地承包合同，原告張某某獲得新付村三、四隊(duì)北三節(jié)地150畝地的承包權(quán)。合同未約定承包期限，只是約定將合同中的幾筆款項(xiàng)合計(jì)數(shù)額種完為止。在這份合同中原告張某某另外還獲得新付村林業(yè)隊(duì)土地195畝的承包權(quán)。新付村并入被告新發(fā)村后，2003年6月5日蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)政府，分別對(duì)原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同的承包費(fèi)清繳，及邵令發(fā)4張票據(jù)24，120元的賬目做出了處理決定，邵令發(fā)對(duì)其名下24，120元的處理決定不服，提起行政訴訟，被本院（2003）蘭行初字第5號(hào)行政判決判定處理決定無效。但對(duì)原告張某某的處理決定未經(jīng)行政審判。被告新發(fā)村據(jù)此認(rèn)定原告張某某存款可支付北三節(jié)地150畝承包地承包費(fèi)20，925元，應(yīng)從2001年開始到2005年結(jié)束。并決定在2005年末收回已發(fā)包給原告張某某的北三節(jié)地150畝。原告張某某屆時(shí)交回了該土地。在此前的2003年末被告新發(fā)村在與本村村民化解村級(jí)債務(wù)過程中，已將該150畝土地以承包費(fèi)“沖抵”債務(wù)的方法，重新發(fā)包給被告邵某某、張某財(cái)、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友，約定承包期從2006年始至2027年止，同時(shí)繳納了承包費(fèi)用。并于2012年7月25日履行了土地登記手續(xù)。該150畝土地從2006年開始一直由被告邵某某、張某財(cái)、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友承包經(jīng)營。原告張某某不服被告新發(fā)村將北三節(jié)地150畝土地收回重新發(fā)包行為，于2006年初起訴到蘭西縣人民法院請(qǐng)求被告新發(fā)村繼續(xù)履行其與新付村簽訂的土地承包合同。蘭西法院于2006年4月6日以（2006）蘭民一初字第71號(hào)民事判決書判定:被告蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)新發(fā)村村民委員會(huì)繼續(xù)履行因償還欠款而與原告訂立的土地承包合同，并于2006年4月30日前，返還原告150畝土地承包經(jīng)營權(quán)，直到還清賬面存款為止。蘭西縣法院執(zhí)行局又下發(fā)了（2006）蘭法執(zhí)字第96號(hào)執(zhí)行裁定書，但原告張某某并未實(shí)際獲得爭議的北三節(jié)地150畝土地。在被告新發(fā)村內(nèi)部往來明細(xì)賬中體現(xiàn)2006年原告張某某欠被告新發(fā)村11，874元、2013年欠48，951元。另原告張某某所舉的被告新發(fā)村給其出具的證明證實(shí)7張票據(jù)已進(jìn)入“抬款”賬，本金41，120元。原告張某某起訴被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)、王某、鞠某某、付某某、王某、鞠貴友簽訂的承包土地合同無效；要求被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷速r償其經(jīng)濟(jì)損失27萬元；要求被告返還債務(wù)化解土地150畝；一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟中，原告張某某、被告新發(fā)村分別就土地收益、賬目審計(jì)提出司法鑒定申請(qǐng)，后又分別撤回了申請(qǐng)。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案原告張某某所提起的三項(xiàng)訴請(qǐng)，從訴的分類角度審視，其目的和內(nèi)容符合確認(rèn)、給付、變更之訴的特征，具有綜合性。原告張某某雖然不是被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷怂炗喌谋比?jié)地150畝承包地合同的當(dāng)事人，與合同各方均不具有相對(duì)性。但其主張上述各被告簽訂的土地承包合同及合同的履行，侵犯了原告張某某在先存在的土地承包經(jīng)營權(quán)。也就是說被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤赶虻臉?biāo)的物，與原告張某某在先合同約定的標(biāo)的物具有同一性。而且該標(biāo)的物經(jīng)（2006）蘭民一初字第71號(hào)民事判決書、（2006）蘭法執(zhí)字第96號(hào)執(zhí)行裁定書判決和執(zhí)行。但上述判決和裁定不具有確認(rèn)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喭恋爻邪贤瑹o效的內(nèi)容，更不具有要求被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷速r償經(jīng)濟(jì)損失的內(nèi)容。原告張某某在本案中所主張的權(quán)利，同被告新發(fā)村、被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷爽F(xiàn)有權(quán)利存在著沖突，存在著利害關(guān)系。原告張某某以合同外利害關(guān)系人的身份，對(duì)上述各被告提起訴訟符合起訴條件，法院應(yīng)當(dāng)受理。但是上述各被告之間簽訂的土地承包合同效力的確認(rèn)判定，則不應(yīng)因其符合起訴條件而當(dāng)然獲得確認(rèn)判定。對(duì)效力的確認(rèn)首先應(yīng)依據(jù)適用法律規(guī)范去認(rèn)定合同效力案件事實(shí)，其次還要從爭議合同形成過程中的主體、程序、內(nèi)容、履行、合法諸多因素法律事實(shí)中去探求法律規(guī)范。被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷嗽诨獯寮?jí)債務(wù)過程中依據(jù)政策法律規(guī)定，被告新發(fā)村用自有資源土地承包權(quán)“抵頂”欠被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷藗鶆?wù)，雙方簽訂了土地承包合同，履行了交費(fèi)、交地權(quán)利義務(wù)，而且已履行長達(dá)八年，還進(jìn)行了土地登記。從上述兩個(gè)前提反復(fù)推導(dǎo)中，不難得出雙方土地承包合同的簽訂行為系民事法律行為，且主體適格，意思表示真實(shí)，行為合法?；陔p方共同民事法律行為而產(chǎn)生的北三節(jié)地150畝土地承包合同，應(yīng)為有效合同。至于2006年后產(chǎn)生的幾個(gè)法院判決和裁定，對(duì)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌暮贤ЯΣ⒉粯?gòu)成影響。因?yàn)閱渭兊暮贤ЯΥ_認(rèn)，僅審查合同簽訂時(shí)相關(guān)的法律規(guī)范和事實(shí)情節(jié)，合同簽訂后圍繞合同再發(fā)生的事實(shí)，已不是合同簽訂時(shí)的事實(shí)，因此不能成為合同效力審查的對(duì)象，當(dāng)然也包括審判和執(zhí)行行為。進(jìn)一步說，即使在合同簽訂后，產(chǎn)生了與合同標(biāo)的物有關(guān)的判決和裁定，該判決和裁定也只能拘束合同標(biāo)的物，不能對(duì)合同效力的性質(zhì)產(chǎn)生影響。因?yàn)楹贤炗喓螽a(chǎn)生的判決裁定不具有溯及影響合同效力確認(rèn)功能。再有原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同，能否對(duì)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤Я?gòu)成否定影響，結(jié)論應(yīng)該是否定的。因?yàn)樵鎻埬衬撑c新付村簽訂的土地承包合同即使與被告新發(fā)村在合同內(nèi)容、結(jié)算、終結(jié)方面存有糾紛，但該糾紛也不是當(dāng)然確認(rèn)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤瑹o效的法定情形。綜上，原告張某某請(qǐng)求確認(rèn)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷?，簽訂的土地承包合同無效的主張不應(yīng)予支持，應(yīng)予以駁回。原告張某某請(qǐng)求被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷速r償經(jīng)濟(jì)損失27萬元的請(qǐng)求，亦因被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷藢?duì)北三節(jié)地150畝土地的承包經(jīng)營，系履行有效合同的合法行為，應(yīng)依法予以保護(hù)。原告張某某索賠主張于法無據(jù)，不予支持，應(yīng)予以駁回。原告張某某要求被告返還債務(wù)化解土地150畝的請(qǐng)求，也因被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌暮贤涤行Ш贤?，同時(shí)還考慮到（2006）蘭民一初字第71號(hào)判決已存在判項(xiàng)，難予支持，應(yīng)予以駁回。故此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)5，400元，由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告張某某所提起的三項(xiàng)訴請(qǐng)，從訴的分類角度審視，其目的和內(nèi)容符合確認(rèn)、給付、變更之訴的特征，具有綜合性。原告張某某雖然不是被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷怂炗喌谋比?jié)地150畝承包地合同的當(dāng)事人，與合同各方均不具有相對(duì)性。但其主張上述各被告簽訂的土地承包合同及合同的履行，侵犯了原告張某某在先存在的土地承包經(jīng)營權(quán)。也就是說被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤赶虻臉?biāo)的物，與原告張某某在先合同約定的標(biāo)的物具有同一性。而且該標(biāo)的物經(jīng)（2006）蘭民一初字第71號(hào)民事判決書、（2006）蘭法執(zhí)字第96號(hào)執(zhí)行裁定書判決和執(zhí)行。但上述判決和裁定不具有確認(rèn)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喭恋爻邪贤瑹o效的內(nèi)容，更不具有要求被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷速r償經(jīng)濟(jì)損失的內(nèi)容。原告張某某在本案中所主張的權(quán)利，同被告新發(fā)村、被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷爽F(xiàn)有權(quán)利存在著沖突，存在著利害關(guān)系。原告張某某以合同外利害關(guān)系人的身份，對(duì)上述各被告提起訴訟符合起訴條件，法院應(yīng)當(dāng)受理。但是上述各被告之間簽訂的土地承包合同效力的確認(rèn)判定，則不應(yīng)因其符合起訴條件而當(dāng)然獲得確認(rèn)判定。對(duì)效力的確認(rèn)首先應(yīng)依據(jù)適用法律規(guī)范去認(rèn)定合同效力案件事實(shí)，其次還要從爭議合同形成過程中的主體、程序、內(nèi)容、履行、合法諸多因素法律事實(shí)中去探求法律規(guī)范。被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷嗽诨獯寮?jí)債務(wù)過程中依據(jù)政策法律規(guī)定，被告新發(fā)村用自有資源土地承包權(quán)“抵頂”欠被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷藗鶆?wù)，雙方簽訂了土地承包合同，履行了交費(fèi)、交地權(quán)利義務(wù)，而且已履行長達(dá)八年，還進(jìn)行了土地登記。從上述兩個(gè)前提反復(fù)推導(dǎo)中，不難得出雙方土地承包合同的簽訂行為系民事法律行為，且主體適格，意思表示真實(shí)，行為合法?；陔p方共同民事法律行為而產(chǎn)生的北三節(jié)地150畝土地承包合同，應(yīng)為有效合同。至于2006年后產(chǎn)生的幾個(gè)法院判決和裁定，對(duì)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌暮贤ЯΣ⒉粯?gòu)成影響。因?yàn)閱渭兊暮贤ЯΥ_認(rèn)，僅審查合同簽訂時(shí)相關(guān)的法律規(guī)范和事實(shí)情節(jié)，合同簽訂后圍繞合同再發(fā)生的事實(shí)，已不是合同簽訂時(shí)的事實(shí)，因此不能成為合同效力審查的對(duì)象，當(dāng)然也包括審判和執(zhí)行行為。進(jìn)一步說，即使在合同簽訂后，產(chǎn)生了與合同標(biāo)的物有關(guān)的判決和裁定，該判決和裁定也只能拘束合同標(biāo)的物，不能對(duì)合同效力的性質(zhì)產(chǎn)生影響。因?yàn)楹贤炗喓螽a(chǎn)生的判決裁定不具有溯及影響合同效力確認(rèn)功能。再有原告張某某與新付村簽訂的土地承包合同，能否對(duì)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤Я?gòu)成否定影響，結(jié)論應(yīng)該是否定的。因?yàn)樵鎻埬衬撑c新付村簽訂的土地承包合同即使與被告新發(fā)村在合同內(nèi)容、結(jié)算、終結(jié)方面存有糾紛，但該糾紛也不是當(dāng)然確認(rèn)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌耐恋爻邪贤瑹o效的法定情形。綜上，原告張某某請(qǐng)求確認(rèn)被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷?，簽訂的土地承包合同無效的主張不應(yīng)予支持，應(yīng)予以駁回。原告張某某請(qǐng)求被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷速r償經(jīng)濟(jì)損失27萬元的請(qǐng)求，亦因被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷藢?duì)北三節(jié)地150畝土地的承包經(jīng)營，系履行有效合同的合法行為，應(yīng)依法予以保護(hù)。原告張某某索賠主張于法無據(jù)，不予支持，應(yīng)予以駁回。原告張某某要求被告返還債務(wù)化解土地150畝的請(qǐng)求，也因被告新發(fā)村與被告邵某某、張某財(cái)?shù)绕呷撕炗喌暮贤涤行Ш贤?，同時(shí)還考慮到（2006）蘭民一初字第71號(hào)判決已存在判項(xiàng)，難予支持，應(yīng)予以駁回。故此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)5，400元，由原告張某某承擔(dān)。

審判長：王洪軍
審判員：王德本
審判員：劉延松

書記員：劉銓