張某革
豆紅衛(wèi)
范某某
王某某
王寶輝
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
劉志虎（河北君合欣律師事務(wù)所）
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告:張某革，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市二十三中教師，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)邢鋼南生活區(qū)30樓3單元36號(hào)，身份證號(hào):13050319690405032X。
委托代理人:豆紅衛(wèi)，男，系原告丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)鋼鐵有限責(zé)任公司員工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵路223號(hào)邢鋼南生活區(qū)30-3-36，身份證號(hào)xxxx。
被告:范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)鋼鐵有限責(zé)任公司員工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵路223號(hào)邢鋼南生活區(qū)25-3-37，身份證號(hào):xxxx。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省第二附屬醫(yī)院醫(yī)生，現(xiàn)住石某某市泰華街134號(hào)5-4-302，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人:王寶輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，家樂園集團(tuán)員工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)建設(shè)路長征一分廠生活區(qū)5-2-103，身份證號(hào):xxxx。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)方北路13號(hào)。
法定代表人:李全勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉志虎、趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。
原告張某革訴被告范某某、被告王某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員崔龍強(qiáng)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某革及其委托代理人豆紅衛(wèi)，與被告范某某、被告王某某的委托代理人王寶輝、被告平安保險(xiǎn)的委托代理人劉志虎、趙雅男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某革訴稱，2014年8月25日20時(shí)許，被告范某某駕駛車牌號(hào)為冀AV3638的小型轎車，沿勝利路小黃河南路由東向西行駛至勝利路交叉口處向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與騎電動(dòng)自行車人豆瑞萍（載張某革）發(fā)生交通事故，造成豆瑞萍受傷、原告張某革受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告范某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某革不負(fù)事故責(zé)任。此次事故造成原告張某革電動(dòng)自行車報(bào)廢2800元，車物損失評(píng)估費(fèi)240元，醫(yī)藥費(fèi)515.57元，拖車費(fèi)100元，交通費(fèi)96.3元，誤工費(fèi)4095元，營養(yǎng)費(fèi)200元，打印材料費(fèi)30元，在訴訟期間事故代理人的誤工工資800元，共計(jì)8876.87元。被告平安保險(xiǎn)作為冀AV3638小型轎車的承保公司，應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告范某某、被告王某某應(yīng)承擔(dān)被告平安保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額外的賠償責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)8876.87元。
被告平安保險(xiǎn)辯稱，原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額在庭審舉證質(zhì)證后我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分按事故責(zé)任比例由我公司承擔(dān)。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告范某某辯稱，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告王某某辯稱，我入了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額5萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)在原告證據(jù)充分的情況下由保險(xiǎn)公司賠償。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”。
本案中被告范某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某革不負(fù)事故責(zé)任。由于事故車輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告張某革的損失進(jìn)行賠償后，余下的損失由被告平安保險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某革因此次事故造成的損失為:
醫(yī)療費(fèi)用部分:一、醫(yī)療費(fèi):368.3元，原告主張的剩余147.28元醫(yī)療費(fèi)系豆瑞萍損失，應(yīng)由豆瑞萍另案主張權(quán)利，本案不作處理；二、營養(yǎng)費(fèi):因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，本院不予認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某革醫(yī)療費(fèi)368.3元。
傷殘賠償部分:一、誤工費(fèi)為:4095元；二、交通費(fèi):本院酌定為50元；以上損失共計(jì)4145元。由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告張某革進(jìn)行賠償。
車輛損失部分:原告主張的車輛損失費(fèi)2800元系案外人豆瑞萍的損失，且本案中豆瑞萍并未委托原告張某革代其主張權(quán)利，故該車輛損失不應(yīng)賠付給原告張某革，車輛損失費(fèi)與車損評(píng)估費(fèi)均應(yīng)由豆瑞萍另案主張權(quán)利。
原告主張的拖車費(fèi)、在訴訟期間處理事故代理人和原告的誤工工資、訴訟代理費(fèi)，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上被告平安保險(xiǎn)給付原告張某革368.3元＋4145元=4513.3元。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二、第二十四、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性給付原告張某革4513.3元。
二、駁回原告張某革其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣150元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在簽收判決后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”。

本案中被告范某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某革不負(fù)事故責(zé)任。由于事故車輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告張某革的損失進(jìn)行賠償后，余下的損失由被告平安保險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某革因此次事故造成的損失為:
醫(yī)療費(fèi)用部分:一、醫(yī)療費(fèi):368.3元，原告主張的剩余147.28元醫(yī)療費(fèi)系豆瑞萍損失，應(yīng)由豆瑞萍另案主張權(quán)利，本案不作處理；二、營養(yǎng)費(fèi):因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，本院不予認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某革醫(yī)療費(fèi)368.3元。
傷殘賠償部分:一、誤工費(fèi)為:4095元；二、交通費(fèi):本院酌定為50元；以上損失共計(jì)4145元。由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告張某革進(jìn)行賠償。
車輛損失部分:原告主張的車輛損失費(fèi)2800元系案外人豆瑞萍的損失，且本案中豆瑞萍并未委托原告張某革代其主張權(quán)利，故該車輛損失不應(yīng)賠付給原告張某革，車輛損失費(fèi)與車損評(píng)估費(fèi)均應(yīng)由豆瑞萍另案主張權(quán)利。
原告主張的拖車費(fèi)、在訴訟期間處理事故代理人和原告的誤工工資、訴訟代理費(fèi)，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上被告平安保險(xiǎn)給付原告張某革368.3元＋4145元=4513.3元。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二、第二十四、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性給付原告張某革4513.3元。
二、駁回原告張某革其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣150元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔龍強(qiáng)

書記員：李萌