原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人王永江，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
被告湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司。住所地：宜賓市南岸長(zhǎng)江大道中段。組織機(jī)構(gòu)代碼：90885070-X。
負(fù)責(zé)人王彥，總經(jīng)理。
委托代理人張誠(chéng)，該公司員工。

原告張某某與被告湯某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王永江，被告湯某，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司的委托代理人張誠(chéng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2015年2月22日，被告湯某駕駛車(chē)牌號(hào)為川QCG885小型普通客車(chē)，從江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)往江安鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日21時(shí)30分行至江安縣境內(nèi)308省道118KM＋700M處時(shí)，因觀(guān)察不仔細(xì)與行人張某某發(fā)生碰撞，造成行人張某某受傷，車(chē)輛部分受損的交通事故。江安縣公安局交通管理大隊(duì)按照簡(jiǎn)易程序作出5115231201501016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告湯某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后被立即送往宜賓市第一人民醫(yī)院治療，其傷情為：1、創(chuàng)傷性失血性休克，2、骨盆骨折。原告遵醫(yī)囑于2015年5月15日出院，共計(jì)住院81天。原告所受傷經(jīng)四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所川中證鑒（2015）臨鑒字第271號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為一個(gè)八級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用18000元，護(hù)理期限為一年，營(yíng)養(yǎng)期限為六個(gè)月。此次事故給原告造成的損失為222683.84元。被告湯某為川QCG885小型普通客車(chē)法定車(chē)主，在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求：1、判決被告湯某賠償原告因道路交通事故受傷造成的損失222683.84元；2、判決被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，并將賠償金直接支付原告。
被告湯某辯稱(chēng)，一、對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。二、除原告墊付的32640元及被告保險(xiǎn)公司墊付的10000元以外所有醫(yī)療費(fèi)均系被告湯某墊付，另外被告支付120急救車(chē)費(fèi)200元，在原告住院期間被告湯某墊付護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)8640元，以上墊付費(fèi)用請(qǐng)求在本院一并解決。三、被告湯某具有合法駕駛、行駛資質(zhì)，其駕駛川QCG885小型普通客車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，相關(guān)賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司辯稱(chēng)，一、對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。二、被告公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。三、被告公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，請(qǐng)求在本案中一并解決。四、被告公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限無(wú)異議，對(duì)原告續(xù)醫(yī)費(fèi)申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，后經(jīng)與原告經(jīng)協(xié)商達(dá)成續(xù)醫(yī)費(fèi)為8000元的一致意見(jiàn)，并撤回對(duì)原告續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，原告續(xù)醫(yī)費(fèi)應(yīng)以8000元為準(zhǔn)，鑒定意見(jiàn)的營(yíng)養(yǎng)期限不符合客觀(guān)事實(shí)。五、原告部分請(qǐng)求過(guò)高，不合理：原告家屬在原告期間已經(jīng)簽署了自費(fèi)藥品、特殊耗材及檢查知情同意書(shū)，住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除原告使用自費(fèi)藥品、特殊耗材及檢查的費(fèi)用；護(hù)理依賴(lài)費(fèi)認(rèn)可7446元（60元／天×365天×34%）；精神撫慰金認(rèn)可9000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)認(rèn)可15元／天；原告住院期間也沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，沒(méi)有醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)證明出院后需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)票據(jù)部分沒(méi)有加蓋交通部門(mén)印章，不符合法定形式，只認(rèn)可其中宜賓-江安兩張車(chē)票共計(jì)35元；日常用品費(fèi)等雜費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)用，不予認(rèn)可；不承擔(dān)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2015年2月22日，被告湯某駕駛車(chē)牌號(hào)為川QCG885小型普通客車(chē)，從江安縣怡樂(lè)鎮(zhèn)往江安鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日21時(shí)30分行至江安縣境內(nèi)308省道118KM＋700M處時(shí)，因觀(guān)察不仔細(xì)與路上行走的原告張某某發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，車(chē)輛部分受損的交通事故。當(dāng)日，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出第5115231201501016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：被告湯某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告張某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)江安縣中醫(yī)醫(yī)院搶救后被送往宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療，至2015年5月15日出院，住院時(shí)間共計(jì)81天，其出院診斷為：1、創(chuàng)傷性失血性休克；2、右側(cè)髖臼骨折；3、雙側(cè)恥骨上下支骨折；4、右側(cè)髕骨骨折；5、右脛骨外側(cè)平臺(tái)開(kāi)放性骨折；6、右腓骨上段開(kāi)放性骨折；7、右膝關(guān)節(jié)開(kāi)放性損傷；8、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷；9、右后交叉韌帶及內(nèi)、外側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷；10、頭皮裂傷；11、右膝部、右小腿上部皮膚脫套傷；12、雙側(cè)內(nèi)骨骨折，雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液。13、糜爛性胃炎；14、乙肝病毒攜帶者；15、傷口感染；16、右眼翼狀胬肉；17、神經(jīng)性皮炎。出院醫(yī)囑為：1、注意休息，休息1月；繼續(xù)行患肢功能鍛煉，防外傷；患肢術(shù)后3月不負(fù)持重；2、術(shù)后3、6、12復(fù)查X片，觀(guān)察骨折愈合情況，據(jù)復(fù)查結(jié)果由醫(yī)師決定患肢負(fù)持重時(shí)間，骨折愈合后取除內(nèi)固定物；3、眼科、皮膚科、骨科門(mén)診隨訪(fǎng)。住院治療期間，原告產(chǎn)生了住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)112696.75元，其中原告支付32640元、被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司墊付10000元、被告湯某墊付70056.75元。原告治療期間另在江安縣中醫(yī)醫(yī)院、宜賓市人民醫(yī)院產(chǎn)生門(mén)診費(fèi)共計(jì)1463.30元，其中原告支付14.50元，被告湯某墊付1448.80元。宜賓市第一人民醫(yī)院陪護(hù)證明為：2015年2月23日至2015年3月16日貳人陪護(hù)；2015年3月17日至2015年5月15日壹人陪護(hù)。被告湯某墊付從2015年3月5日至2015年5月15日期間的護(hù)理費(fèi)8640元（72天×120元／天）。2015年6月8日，四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出川中證鑒（2015）臨鑒字第271號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人張某某因交通事故致右髖臼骨折，右側(cè)髕骨骨折，右脛骨外側(cè)平臺(tái)開(kāi)放性骨折，右腓骨上段開(kāi)放性骨折，右膝關(guān)節(jié)開(kāi)放性損傷，右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷，右后交叉韌帶及內(nèi)外側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷，現(xiàn)遺留右下肢喪失功能55%，評(píng)定為Ⅷ（八）級(jí)傷殘；右側(cè)第3-7肋骨骨折，評(píng)定為Ⅹ（十）級(jí)傷殘；多發(fā)性骨盆骨折，評(píng)定為Ⅹ（十）級(jí)傷殘；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需壹萬(wàn)八仟元；3、護(hù)理期限為一年（從鑒定之日開(kāi)始起算）；4營(yíng)養(yǎng)期限為六個(gè)月（從鑒定之日開(kāi)始起算）。原告為此支出鑒定費(fèi)2500元。現(xiàn)原告與各被告協(xié)商賠償事宜未果，訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。
審理中，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司對(duì)原告鑒定的續(xù)醫(yī)費(fèi)有異議，向本院提出重新鑒定申請(qǐng)。本院依法予以準(zhǔn)許后，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司與原告張某某協(xié)商后，雙方一致同意原告張某某的續(xù)醫(yī)費(fèi)按8000元計(jì)算，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司因此撤回對(duì)張某某續(xù)醫(yī)費(fèi)項(xiàng)目的重新鑒定申請(qǐng)。被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司另申請(qǐng)對(duì)原告張某某住院期間的合理醫(yī)療費(fèi)部分進(jìn)行鑒定，因其未舉證證明其主張成立，且原告的醫(yī)療費(fèi)系交通事故產(chǎn)生，使用何種藥品進(jìn)行治療系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的傷情決定，與作為被侵權(quán)人的原告無(wú)關(guān)，故本院對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。此后，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司與被告湯某經(jīng)協(xié)商就原告張某某醫(yī)療費(fèi)扣減非基本藥品和項(xiàng)目達(dá)成如下協(xié)議：由被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司在被告湯某墊付的醫(yī)療費(fèi)總額中扣減8000元，不再對(duì)原告張某某醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)審核和扣減。
另查明，原告于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶(hù)口。川QCG885號(hào)小型普通客車(chē)為被告湯某所有，被告湯某具有合法駕駛、行駛資質(zhì)。該車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）。交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為300000元并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告湯某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀(guān)，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告湯某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的合理經(jīng)濟(jì)損失是多少。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院對(duì)原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告請(qǐng)求113267.50元，其中112696.75元（包含被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司及湯某墊付的醫(yī)療費(fèi)）有正式住院結(jié)算票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持；門(mén)診費(fèi)14.50元，原告提供了門(mén)診票據(jù)，本院予以支持；為確定原告的合理?yè)p失，被告湯某另行墊付的門(mén)診費(fèi)1448.80元也應(yīng)一并計(jì)入原告的合理醫(yī)療費(fèi)中；原告沒(méi)有提供輔助醫(yī)療費(fèi)553元的正式發(fā)票，本院依法不予支持。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核定共計(jì)為114160.05元（112696.75元＋14.5元＋1448.80元）。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求4860元（81天×60元／天），被告湯某在事發(fā)后墊付了從2015年3月5日至2015年5月15日期間的護(hù)理費(fèi)8640元（72天×120元／天）。宜賓市第一人民醫(yī)院陪護(hù)證明顯示：“2015年2月23日至2015年3月16日貳人陪護(hù)，2015年3月17日至2015年5月15日壹人陪護(hù)”，本院據(jù)此核定原告住院期間所需護(hù)理費(fèi)為6120元（21天×60元／天×2人＋60天×60元／天×1人），其中原告支出9天的雙人護(hù)理費(fèi)1080元（9天×60元／天×2人），被告湯某墊付12天的雙人護(hù)理費(fèi)1440元（12天×60元／天×2人）與60天的一人護(hù)理費(fèi)3600元（60天×60元／天）共計(jì)5040元。對(duì)被告湯某超出核定金額墊付的護(hù)理費(fèi)3600元（8640元-5040元）本院不予認(rèn)可。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求1620元（81天×20元／天）請(qǐng)求過(guò)高，本院調(diào)整為1215元（81天×15元／天）。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告請(qǐng)求53874.36元（8803元／年×18年×34%）合法，本院依法予以支持。5、關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，原告請(qǐng)求18000元，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司與原告張某某續(xù)醫(yī)費(fèi)按8000元為準(zhǔn)，此為雙方真實(shí)意思表示，本院對(duì)此予以確認(rèn)。6、關(guān)于護(hù)理依賴(lài)費(fèi)，原告請(qǐng)求15536.98元（45697元／年×1年×34%），結(jié)合本案實(shí)際，本院依法調(diào)整為7446元（60元／天×365天×34%）。7、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求1800元，病歷中未記載原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且原告未提供其他證據(jù)證明原告出院后仍需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)原告這一請(qǐng)求不予支持。8、關(guān)于鑒定費(fèi)，原告請(qǐng)求2500元，原告提交了正式鑒定費(fèi)票據(jù)證明其主張成立，此費(fèi)用中關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期限的鑒定費(fèi)600元并非必然、合理費(fèi)用，應(yīng)予扣除，本院依法確定鑒定費(fèi)為1900元。9、關(guān)于交通費(fèi)，原告請(qǐng)求895元，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)部分不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)，但交通費(fèi)是原告合理、必然的支出，本院酌情確定為500元。10、關(guān)于其他雜費(fèi)，原告請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。11、關(guān)于精神損害撫慰金，原告請(qǐng)求10200元（30000元×34%），本次交通事故致原告殘疾，給原告帶來(lái)較大的精神痛苦，結(jié)合本地實(shí)際，本院確認(rèn)精神損害撫慰金為10000元。12、關(guān)于被告湯某主張其為原告墊付救護(hù)車(chē)費(fèi)用200元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為203215.41元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失共計(jì)為123375.05元（醫(yī)療費(fèi)114160.05元＋續(xù)醫(yī)費(fèi)8000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1215元），傷殘項(xiàng)損失共計(jì)為79840.36元（203215.41元-123375.05元）。
川QCG885號(hào)小型普通客車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告的醫(yī)療項(xiàng)損失123375.05元已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告10000元，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司在事發(fā)后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故此款不再支付。對(duì)超出原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失113375.05元（123375.05元-10000元），由人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。原告的傷殘項(xiàng)損失79840.36元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額，由被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
本次事故發(fā)生后，被告湯某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)（含門(mén)診費(fèi)）共計(jì)71505.55元，其墊付的護(hù)理費(fèi)經(jīng)本院核定為5040元，墊付金額共計(jì)76545.55元，在本案中一并處理。被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司與被告湯某達(dá)成由被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司在被告湯某墊付的醫(yī)療費(fèi)總額中扣減8000元的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，是被告湯某對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。品迭后，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79840.36元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36829.50元（113375.05元-76545.55元），支付被告湯某墊付款共計(jì)68545.55元（76545.55元-8000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川QCG885號(hào)小型普通客車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79840.36元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川QCG885號(hào)小型普通客車(chē)投保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36829.50元，支付被告湯某墊付款共計(jì)68545.55元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4640元，由原告張某某負(fù)擔(dān)300元，由被告湯某負(fù)擔(dān)4340元；此款原告張某某已預(yù)交，被告湯某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司在支付被告湯某上述墊付款項(xiàng)時(shí)扣除4340元后直接支付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 易渡
人民陪審員 梁德超
人民陪審員 劉冬連

書(shū)記員： 周其先