張永新
鄭令瑞（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告張永新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人鄭令瑞，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張永新與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員武秉坤適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張永新及其委托代理人鄭令瑞與被告委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2012年3月3日2時(shí)40分許，劉煥來駕駛冀B×××××號(hào)小型普通客車行駛在灤南縣城南環(huán)路與友誼路交叉口處時(shí)，與由北向南行駛的我雇傭的司機(jī)劉俊明駕駛的冀B×××××∕冀B×××××掛重型半掛牽引車相撞，發(fā)生交通事故，致我方車輛受損。經(jīng)交警認(rèn)定，劉煥來負(fù)事故的主要責(zé)任，我方負(fù)事故次要責(zé)任。事故后，經(jīng)交警隊(duì)委托評(píng)估部門估價(jià)，我方車損43415元、評(píng)估費(fèi)1300元、施救費(fèi)6800元、事故鑒定費(fèi)6000元、司機(jī)酒檢費(fèi)600元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)1500元，以上共計(jì)59615元。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特起訴，要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償我各項(xiàng)損失59615元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告辯稱:1、原告的車輛在事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同我公司只賠償強(qiáng)制險(xiǎn)意外車損的百分之三十，原告向我公司主張全部車損不符合合同約定；2、原告要求的事故費(fèi)，酒檢費(fèi)，車檢費(fèi)均不屬于理賠范圍，也無法具體歸結(jié)于哪個(gè)險(xiǎn)種賠償所以我公司不予賠償；3、原告車損在單方委托評(píng)估的過程中沒有我公司參與，對(duì)定損的項(xiàng)目和費(fèi)用我公司均不認(rèn)可，評(píng)估費(fèi)是原告自行增加的損失我公司不予賠償，施救費(fèi)要求過高。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。原告的投保車輛冀B×××××／冀B×××××掛車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。針對(duì)車損43415元，原告作為索賠權(quán)利人，有權(quán)選擇便捷的救濟(jì)途徑，其既有權(quán)選擇要求致害人賠償車輛所受損失，亦有權(quán)選擇依據(jù)其購(gòu)買的車輛損失險(xiǎn)要求保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)，故原告提出理賠要求后，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并可以在賠償金額范圍內(nèi)取得代位求償?shù)臋?quán)利。施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、事故鑒定費(fèi)、酒檢費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)屬于減少和確定事故損失及被告代位求償比例的合理必要費(fèi)用，本院予以支持，被告應(yīng)予以賠付。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張永新保險(xiǎn)理賠款59615元（判決生效即履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1290元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由其給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。原告的投保車輛冀B×××××／冀B×××××掛車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。針對(duì)車損43415元，原告作為索賠權(quán)利人，有權(quán)選擇便捷的救濟(jì)途徑，其既有權(quán)選擇要求致害人賠償車輛所受損失，亦有權(quán)選擇依據(jù)其購(gòu)買的車輛損失險(xiǎn)要求保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)，故原告提出理賠要求后，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并可以在賠償金額范圍內(nèi)取得代位求償?shù)臋?quán)利。施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、事故鑒定費(fèi)、酒檢費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)屬于減少和確定事故損失及被告代位求償比例的合理必要費(fèi)用，本院予以支持，被告應(yīng)予以賠付。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張永新保險(xiǎn)理賠款59615元（判決生效即履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1290元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由其給付原告。

審判長(zhǎng)：武秉坤

書記員：耿大鵬