原告張某五，住承德市隆化縣。
委托代理人張國志，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者。
被告隆化金某礦業(yè)有限公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)西環(huán)城北段殘聯(lián)商業(yè)樓。
法定代表人王向東，總經(jīng)理。

原告張某五與被告隆化金某礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年6月8日受理后，依法適用簡易程序于2015年8月19日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，于2015年8月25日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。兩次開庭原告張某五及其委托代理人張國志到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，亦未委托代理人參加訴訟，本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系被告單位職工，工種為水泵工，月工資3500元。被告拖欠原告2014年1至3月，6至12月工資共計35000元沒有發(fā)放。2014年10月原告在工作中受傷，被告同意給付醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助3500元，至今未付。被告未為原告繳納社會保險，故原告請求法院判決：1、解除原、被告之間的勞動關(guān)系；2、判決被告支付拖欠原告的工資35000元；支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8750元。3、判決被告支付原告藥費(fèi)補(bǔ)助3500元；4、判決被告支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12250元；5判決被告為原告補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險。
被告隆化金某礦業(yè)有限公司法定代表人未到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告為支持自己的訴訟主張，除當(dāng)庭陳述外，向本庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、書面證據(jù)一份，原告在工作中受傷，經(jīng)廠里負(fù)責(zé)人和車間主任主持調(diào)解，達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，擬證明原告受傷給予補(bǔ)助的事實，同時也能證明原告與被告存在勞動關(guān)系。
證據(jù)2、董某某的隆勞人仲案（2015）93號仲裁裁決書一份，擬證明證人董某某和原告同在被告處工作，原、被告存在事實勞動關(guān)系。
證據(jù)3、范某某的隆勞人仲案（2015）94號仲裁裁決書一份。擬證明證人范某某和原告同在被告處工作，原、被告存在事實勞動關(guān)系。
證據(jù)4、證人范某某的證人證言：稱我自2012年在金某礦業(yè)工作，從事代班工作。2012年張某五經(jīng)陳國斌介紹到金某公司從事水泵工的工作。原告干到2014年年底，公司就發(fā)了兩個月的工資。因原告是水泵工，是24小時工，金某欠了他2014年10個月的工資，他比我放假晚，10月份放的假。原告在工作中受傷的事因當(dāng)時我已經(jīng)放假，不知道這件事。
證據(jù)5、證人董某某的證人證言：稱我是被告公司工人，與原告是工友，我是2012年到金某工作的，張某五比我先去的。我在金某礦業(yè)是打路工，他是水泵工。當(dāng)時說一個月一發(fā)工資，有時候拖到兩個月一發(fā)，2014年4、5月發(fā)了，其他的都沒發(fā)。我干到2014年8月放的假。我放假的時候，張某五沒放，那時候已經(jīng)不生產(chǎn)了，他就在那看門，干到了年底。
被告隆化金某礦業(yè)有限公司未向法庭提交證據(jù)，對原告張某五提交的證據(jù)視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)1，因原告未證明系被告方出具，亦未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信，原告提交的證據(jù)2-5內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
經(jīng)審理查明，原告張某五xxxx年xx月xx日出生。原告于2012年到被告處工作，工種為水泵工，月工資3500元。2014年在被告處工作時59周歲，至2015年2月10日年滿60周歲，已到法定退休年齡。被告拖欠原告2014年1至3月、6月至12月工資共計35000元未發(fā)放。原告在被告處工作期間被告未為原告繳納社會保險。故原告向隆化縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2015年6月5日作出隆勞人仲案字（2015）第25號通知書，認(rèn)為原告已超法定退休年齡，對原告與被告之間系勞動人事爭議的申請決定不予受理。原告不服該決定向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，依據(jù)2001年5月11日號勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函（勞社廳函「2001」125），國家法定的企業(yè)職工退休年齡是指國家法律規(guī)定的正常退休年齡，男工人為年滿60周歲。原告于2012年至2014年在被告處工作期間，尚未年滿60周歲，故雙方存在勞動關(guān)系。被告作為用人單位，應(yīng)及時足額支付勞動者工資，故原告要求被告支付拖欠工資的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，因被告隆化金某礦業(yè)有限公司法定代表人未到庭答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)，故對原告主張的被告拖欠其工資的數(shù)額，本院予以采信。被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未依法為原告繳納社會保險費(fèi)，故對原告要求被告為其補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險的訴訟請求，本院予以支持。至2015年2月10日，原告年滿60周歲，已超過法定退休年齡，不是勞動法規(guī)定的成立勞動關(guān)系的適格主體，不能與用人單位依法建立勞動關(guān)系，故原告主張的與被告解除勞動關(guān)系并支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，本院不予支持。對原告要求被告支付藥費(fèi)補(bǔ)助的訴訟請求，因原告未能提供有效證據(jù)予以證明，故對該項訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隆化金某礦業(yè)有限公司支付拖欠原告張某五的工資35000元。
二、被告隆化金某礦業(yè)有限公司為原告張某五補(bǔ)繳在被告處工作期間（2012年2月至2014年12月）的職工養(yǎng)老保險。其中單位應(yīng)承擔(dān)部分由被告繳納，個人應(yīng)承擔(dān)部分由原告繳納，此款以社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)。
三、駁回原告張某五的其他訴訟請求。
以上被告隆化金某礦業(yè)有限公司應(yīng)履行的款項限被告于本判決書生效之后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告隆化金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

代理審判員 馬萌

書記員： 王雷