原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人。
法定代理人：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人，系原告張某父親。
法定代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人，系原告張某母親。
委托代理人：胡天亮，北京中倫文德律師事務所律師。
被告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人。
被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，原平市人，系被告張某2父親。
被告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，原平市人，被告張某2母親。
委托代理人：李仁義，山西原源律師事務所律師。
被告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人。
被告：原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會，住所地：原平市子某鄉(xiāng)子某村。
法定代表人：栗月懷，該村委會主任。
被告：原平市子某小學校，住所地：原平市子某鄉(xiāng)子某村。
代表人：趙先明，該校校長。
被告：原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校，住所地：原平市子某鄉(xiāng)。
代表人：李建玄，該校校長。
以上二被告委托代理人：楊國平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)校干事，現(xiàn)住原平市。

原告張某訴被告張某2、張某3、馮某、武某某、原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會、原平市子某小學校、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某法定監(jiān)護人劉某及其委托代理人胡天亮、被告張某2法定監(jiān)護人張某3、馮某及其委托代理人李仁義、被告武某某、被告原平市子某鄉(xiāng)村民委員會法定代表人栗月懷、被告原平市子某鄉(xiāng)子某村小學校、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合校委托代理人楊國平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1、判決被告連帶賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費等各項費用共計15000元；2、判決被告連帶賠償原告實際發(fā)生后的后續(xù)醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費（待實際發(fā)生后主張）。原告依法于2016年5月20日向本院提出增加訴訟請求申請：要求被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、人工晶體植入手術(shù)費、護理費共計75000元。事實與理由：2015年4月14日上午，原告張某在被告子某幼兒園上課期間，由于看護不力，導致被張某2捅傷左眼，但是當時的老師武某某并不在教室，導致未能及時發(fā)現(xiàn)原告張某左眼受傷，原告張某到家后，張某的父母才發(fā)現(xiàn)其左眼受傷，并得知捅傷張某的是張某2。后來原告父母將原告送往原平市第一人民醫(yī)院診治，經(jīng)檢查后，張某已經(jīng)沒有視力。后原告父母帶原告到山西省眼科醫(yī)院診斷，該醫(yī)院診斷為“角膜穿孔傷，中央現(xiàn)C形傷，深度約為1mm，視力右眼0.6，左眼手動1尺”。后原告多次到山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院檢查，醫(yī)院診斷為左眼角膜白斑，左眼外傷白內(nèi)障，但至今未能治愈。原、被告多次協(xié)商無果，遂向法院提起訴訟。
張某2監(jiān)護人辯稱，張某2在該案中無過錯，不承擔責任。原告增加訴訟請求，應當給予原告答辯時間，并附具體的賠償明細。
武某某辯稱，事故發(fā)生在課間操時間，當時自己未在教室，上課后得知情況，并詢問了原告，之后得知原告眼睛受傷后，自己和張某2父母分別給了原告500元治療費。自己雖然有責任，但不是全部責任。
原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會辯稱，該案與村委會無關(guān)，2004年、2005年，村委會已經(jīng)將幼兒園承包給了武某某等3人，村委會已經(jīng)與幼兒園無糾葛。
原平市子某小學校辯稱，涉事幼兒園與子某小學無關(guān)，幼兒園與子某小學以前同屬于子某村集體辦學，由子某村出場地，此后一直在同一場地辦學。2002年，義務教育與幼兒教育分離，涉事幼兒園的辦學單位一直是子某村委會，并具備辦學條件，有辦學資格，三名幼兒教師均具有相應資格。
原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校辯稱，子某聯(lián)校屬原平市教育局下屬單位，負責全鄉(xiāng)的義務教育工作，各村幼兒園都是集體辦園，個人承包或聘用教師。聯(lián)校對幼兒園無任何管理權(quán)，只負責上傳下達各政策、文件。愿意依法承擔相應的責任。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
張某提交以下證據(jù)：1、醫(yī)療費票據(jù)16支；2、交通費票據(jù)233支；3、住宿費票據(jù)1支；4、餐費發(fā)票5支；5、代書費票據(jù)1支；6、鑒定申請書1份、鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1支；7、協(xié)議書1份；8、幼兒基本信息表1份、證明材料1份、資助認定申請表1份；9、門診診療手冊2份。
張某2提交如下證據(jù)：證明材料3份。
武某某提交如下證據(jù)：證明材料5份。
其他當事人未提交證據(jù)。
本院對原告張某提供的第1、3、4、6、7、8、9組證據(jù)予以認可，其他當事人亦未提出異議。第2組證據(jù)中提供的票據(jù)多為連號，不符合日常行為法則，對該組證據(jù)本院不予認定。第5組證據(jù)非原告因此次事故造成的損失，本院予以酌定。被告張某2、武某某提供的證據(jù)雖然不是無民事行為能力的兒童所寫，但該證據(jù)內(nèi)容是親口所述，且未超過其認知能力，故對證據(jù)予以認可。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：子某幼兒園系原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會承辦，被告武某某是承包人之一。2015年4月14日上午，原告張某與被告張某2在子某幼兒園上學期間，因爭搶圓珠筆被告張某2不慎將原告張某眼睛扎傷。事發(fā)時幼師武某某不在教室。原告父母發(fā)現(xiàn)原告張某受傷后，便帶原告張某前往原平市第一人民醫(yī)院進行檢查，結(jié)果為左眼無視力。4月16日，原告張某前往山西省眼科醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為“角膜穿孔傷，中央現(xiàn)C形傷，深度約為1mm，視力右眼0.6，左眼手動1尺”，之后又多次前往山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院進行治療、復查。共花費醫(yī)療費1127.86元。原、被告雙方就損失多次協(xié)商未果后，原告向法院提起訴訟。
本院受理后，原告張某于2016年4月6日提出申請要求對傷情進行司法鑒定，本院依法委托山西嘉信司法鑒定中心對原告張某的傷情進行鑒定。2016年5月5日，山西嘉信司法鑒定中心鑒定原告張某左眼損傷的后遺癥相當于道路交通事故十級傷殘，行“左眼超聲乳化+人工晶體植入術(shù)”費用約需人民幣8927-11518元。
另查明，原告張某受傷后，被告張某2監(jiān)護人、武某某各支付500元治療費，被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校各出借10000元。

本院認為，被告張某2在子某幼兒園上學期間致原告張某受傷的侵權(quán)行為，依法應當承擔賠償責任，因被告張某2系無民事行為能力人，賠償責任由其監(jiān)護人承擔。子某幼兒園對原告張某、被告張某2上學期間的生活、學習存在管理方面的疏忽大意，致使本次事故的發(fā)生，依法應當對原告張某的損失承擔賠償責任，因子某幼兒園的辦學單位是被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會，實際承包人和直接管理人為被告武某某，故二被告應當承擔賠償責任。被告原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校雖然對子某幼兒園沒有管理權(quán)，但卻行使部分監(jiān)督權(quán)，故對原告張某的損失應當承擔賠償責任。對于原告張某要求被告原平市子某小學校賠償之主張，因其與子某幼兒園沒有管理、隸屬等法律關(guān)系，本院不予支持。綜上，被告張某2和被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會、武某某、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校對本次事故負有同等責任。結(jié)合本案查明的事實及證據(jù)的認定，原告張某的合理損失為：有正規(guī)醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)醫(yī)療費1127.86元；伙食補助費3450元（共計外出就診23天*每天50元*3人）；住宿費2300元（共計外出就診23天*每天100元）；護理費2323元（因其為未成年人，需一人護理就診，按照2015度年山西省居民服務業(yè)平均工資36933元計算,101元/日*23天=2323元）；交通費酌情給付2462.9元；手術(shù)費10222.5元；殘疾賠償金18908元；精神撫慰金5000元；鑒定費2500元。以上費用合計48294.26元。對于原告張某要求的護理人員誤工費以及按照傷者本人受傷至定殘前一日產(chǎn)生的誤工費以護理費計算之主張，于法無據(jù)，本院不予支持。對于被告張某2、武某某各支付給原告500元醫(yī)療費，應當予以扣除，故原告的損失總計為47294.26元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十二條第一款、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某3、馮某于本判決生效后10內(nèi)賠償原告張某23647.13元；
二、被告武某某、原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某23647.13元；
三、駁回原告張某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由原告張某監(jiān)護人負擔964元，被告張某3、馮某負擔543元，被告武某某、原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校負擔543元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。

審　判　長　　沈俊杰 審　判　員　　黃舒琴 代理審判員　　張　婧

書記員：王麗云