原告張某某。
被告張某乙。
被告朱某。
二被告共同委托代理人李文策，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某乙、朱某繼承糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，依法適用簡易程序于2016年2月23日、3月30日公開開庭進行了審理，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序于2016年4月7日第三次開庭進行了審理。原告張某某、被告張某乙、朱某及委托代理人李文策到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某與袁某系夫妻關(guān)系，雙方共育有兩個子女，一女張某，一子本案被告張某乙，袁某于2012年3月10日因病去世。袁某去世后，共有三筆存款本息合計70606元：其中在建設(shè)銀行北戴河四中路支行的定期存款兩筆，一筆本金20000元，到期利息2310元，另一筆存款40000元，到期利息3996元，該兩筆存款存單由原告張某某親自交給被告朱某，被告朱某分別于存款到期日兩次支取本息合計66306元；另一筆為秦皇島銀行北戴河支行的存款4300元，由原告張某某支取。袁某去世后，其單位給付的撫恤金為22500元，該款由被告朱某領(lǐng)取，另有喪葬費補助3100元打入袁某的工資卡中，被告朱某從袁某的工資卡賬戶中領(lǐng)取3170元。二被告辦理喪事支出共計19786元，另買墓地花費7800元，原告對此予以認(rèn)可。原告在袁某去世后，曾多次以各種理由向被告張某乙要錢，被告張某乙分兩次給付原告20000元，第一次給了15000元，第二次是在2015年左右給了5000元。
再查明，二被告于2009年9月27日在北戴河區(qū)民政局協(xié)議離婚。離婚后，二被告未告知其子，外人對此事也不知情。在2012年袁某患病期間，被告朱某以兒媳名義進行護理，袁某去世后，被告朱某與被告張某乙一起辦理喪葬事宜。
另查明，原告之女張某在追加其為本案原告時表示不愿參加訴訟，并向本庭出具書面意見，自愿把自己應(yīng)繼承的份額轉(zhuǎn)讓給原告張某某。
以上事實有原、被告當(dāng)庭陳述及張某的《放棄繼承的意見》及本院調(diào)取的袁某的銀行存款明細、北戴河區(qū)民政局檔案、北戴河區(qū)社會保險事業(yè)管理所出具的證明予以佐證。

本院認(rèn)為，原告張某某與袁某系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間袁某名下的三筆存款本息合計70606元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，其中50%的份額即35303元屬于原告張某某的個人財產(chǎn)，被告朱某稱有兩筆定期存款本息合計66306元是其袁某留給自己的，屬于贈與，未能提供相關(guān)證據(jù)，本院對其主張的事實不予認(rèn)定。以上存款被告朱某支取存款本息共計66306元，原告自行支取4300元，故應(yīng)由被告朱某負(fù)責(zé)返還原告31003元（35303元-4300元），剩余50%即35303元屬于袁某的遺產(chǎn)，應(yīng)由原告張某某、被告張某乙及原告女兒張某三位繼承人繼承，因張某自愿放棄其繼承份額并轉(zhuǎn)給原告，原告應(yīng)分得袁某遺產(chǎn)的2/3即23535元（35303元/3×2），被告張某乙應(yīng)分得遺產(chǎn)的1/3即11768元（35303元/3）。另外，二被告支付的喪葬費19786元屬于辦理喪葬的必要支出，原告也予以認(rèn)可，故應(yīng)在扣減被告朱某已領(lǐng)取的喪葬費3170元外，由原告張某某、被告張某乙和張某每人分擔(dān)5184元，張某所分擔(dān)的喪葬費應(yīng)在轉(zhuǎn)讓給原告張某某的份額中予以扣除，但對于買墓地的7800元未與原告協(xié)商，系被告張某乙自行購買，由其自行承擔(dān)。綜上，被告朱某應(yīng)再返還原告12458元[23535元-（19786-3170）÷3×2]）。另外，袁某單位給付的撫恤金22500元系給付死者家屬的，具有精神撫慰的性質(zhì)，不宜作為遺產(chǎn)分割，原告作為配偶，已年近80歲，從照顧老年人角度出發(fā)，應(yīng)將該撫恤金給付原告，該撫恤金也是被告朱某領(lǐng)取，應(yīng)由被告朱某負(fù)責(zé)返還。二被告于2009年9月離婚，未告知兒子，外人也不知道，在袁某患病期間被告朱某還以兒媳的名義進行護理，并在袁某去世后與被告張某乙共同操持辦理喪葬事宜，甚至在本案受理后，二被告所填寫的送達地址確認(rèn)書寫的也是同一地址，并且在庭審中，被告朱某還以“婆婆”、“公公”、“兒媳”等稱謂予以抗辯，袁某去世后，原告能將袁某的存單交與被告朱某，能讓朱某去領(lǐng)取撫恤金、喪葬費均可以推斷原告對二被告離婚的事情并不知曉，且二被告在離婚后對外還是以夫妻名義共同生活，故本院對二被告所稱離婚后即分居，并已告知原告的事實不予認(rèn)定。原告基于之前的給付行為在袁某去世后多次以各種理由向被告張某乙主張權(quán)利，基于二被告的關(guān)系，應(yīng)視為已向被告朱某主張權(quán)利，被告張某乙分兩次給付原告20000元的行為，也應(yīng)視為朱某對以上錢款的返還，但對被告張某乙主張給付數(shù)額為23000元，無相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可。因雙方認(rèn)可被告張某乙最后一次給付原告錢款是在2015年，該事實可以證明原告的訴訟請求并未超過訴訟時效，對被告關(guān)于時效的抗辯意見本院不予采信。二被告離婚后仍以夫妻名義共同生活，對于錢款的返還應(yīng)負(fù)有連帶責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第48條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某、張某乙于本判決生效后十日內(nèi)共同返還原告張某某人民幣45961元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，由原、被各負(fù)擔(dān)1025元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人告的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　徐成審判員常玉鳳 人民陪審員　劉　　　　　　軍

書記員：劉 美 倩