張某某
張巖（黑龍江齊齊哈爾龍沙區(qū)民航法律服務(wù)所）
齊齊哈爾市中通公共交通有限責任公司
孫長剛
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
曹慶夫（黑龍江廣鵬律師事務(wù)所）

原告張某某，居民身份證號碼，女，1957年8月21日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)天增小區(qū)4號樓3單元302室。
委托代理人張巖，齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航法律服務(wù)所法律工作者。
被告齊齊哈爾市中通公共交通有限責任公司（簡稱中通公司），組織機構(gòu)代碼證號72895953-X，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)南苑路1號。
法定代表人李彥明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫長剛，該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（簡稱人壽財保齊中支公司），組織機構(gòu)代碼證66387515-8，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路5號。
法定代表人柳斐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣鵬律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告齊齊哈爾市中通公共交通有限責任公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月17日受理后依法組成合議庭，于2015年12月18日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人張巖、被告中通公司委托代理人孫長剛、被告人壽財保齊中支公司委托代理人曹慶夫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，黑B14953號客車駕駛員都國林違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應(yīng)其應(yīng)負事故全部責任，又因事故車輛在被告人壽財保齊中支公司投保了第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告人壽財保齊中支公司在第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告人壽財保齊中支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)依交通事故的責任比例予以賠償，仍有不足或超出商業(yè)第三者責任保險理賠范圍的應(yīng)由駕駛員都國林所在單位中通公司予以賠償。又因此次事故造成張某某與韓在英受傷，故被告人壽財保齊中支公司賠償款應(yīng)依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。庭審中關(guān)于的原告主張精神撫慰5，000.00元，鑒于此次事故對原告造成二個十級傷殘，故本院酌情支持其精神撫慰金為3，000.00元。因原告?zhèn)榻?jīng)過二次鑒定，均已構(gòu)成傷殘，故誤工費計算到第一次定傷殘前一天為宜，即105天。綜上，對于原告張某某的經(jīng)濟損失共計82，525.33元，由被告人壽財保齊中支公司在機動車第三者責任強制保險范圍的醫(yī)療費及伙食補助費限額內(nèi)賠償原告5，046.00元（原告醫(yī)療費及伙食補助費10，449.68元，韓在英醫(yī)療費及伙食補助費10，260.10元，其中原告損失占總額的50.46%），在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金共計60，819.00元（原告上述損失共計72，075.65元，韓在英上述損失共計58，284.00元，其中原告占總額55.29%），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費、誤工費、護理費、復(fù)印費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計16，660.33元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金共計65，865.00元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金共計16，660.33元。
本案訴訟費2，965.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，黑B14953號客車駕駛員都國林違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應(yīng)其應(yīng)負事故全部責任，又因事故車輛在被告人壽財保齊中支公司投保了第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告人壽財保齊中支公司在第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告人壽財保齊中支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)依交通事故的責任比例予以賠償，仍有不足或超出商業(yè)第三者責任保險理賠范圍的應(yīng)由駕駛員都國林所在單位中通公司予以賠償。又因此次事故造成張某某與韓在英受傷，故被告人壽財保齊中支公司賠償款應(yīng)依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。庭審中關(guān)于的原告主張精神撫慰5，000.00元，鑒于此次事故對原告造成二個十級傷殘，故本院酌情支持其精神撫慰金為3，000.00元。因原告?zhèn)榻?jīng)過二次鑒定，均已構(gòu)成傷殘，故誤工費計算到第一次定傷殘前一天為宜，即105天。綜上，對于原告張某某的經(jīng)濟損失共計82，525.33元，由被告人壽財保齊中支公司在機動車第三者責任強制保險范圍的醫(yī)療費及伙食補助費限額內(nèi)賠償原告5，046.00元（原告醫(yī)療費及伙食補助費10，449.68元，韓在英醫(yī)療費及伙食補助費10，260.10元，其中原告損失占總額的50.46%），在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金共計60，819.00元（原告上述損失共計72，075.65元，韓在英上述損失共計58，284.00元，其中原告占總額55.29%），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費、誤工費、護理費、復(fù)印費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計16，660.33元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金共計65，865.00元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金共計16，660.33元。
本案訴訟費2，965.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王睿
審判員：王昆
審判員：宗貴和

書記員：趙澤溪