原告張某某，住址撫順市東洲區(qū)萬。
委托代理人魏某，系遼寧撫順維權法律事務所法律工作者。
被告吳某某，住址撫順市某撫區(qū)。
被告遼寧天湖啤酒有限責任公司，住所地撫順市東洲區(qū)章黨街永嘉路36號。
法定代表人陳某，系該公司總經理。
委托代表人時某，系該公司法律顧問。
被告中國人民財產保險股份有限公司撫順市分公司，住所地撫順市某撫區(qū)永安橋北下左側。
負責人田某某，系該公司總經理。
委托代理人胡某某，系該公司法律顧問。

原告張某某訴被告吳某某、遼寧天湖啤酒有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司撫順市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人魏某、被告吳某某、被告遼寧天湖啤酒有限責任公司（以下簡稱“天湖啤酒”）的委托代表人時某、被告中國人民財產保險股份有限公司撫順市分公司（以下簡稱“人保財險”）的委托代理人胡某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年9月8日7時原告騎自行車行至東洲區(qū)泰河橋附近被被告吳某某駕駛的被告天湖啤酒所有的遼DB1195號貨車撞傷。事故發(fā)生后，原告被120送往撫順市第三醫(yī)院后，因病情危重，當日又被轉到撫順礦務局總醫(yī)院救治，被診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側顳極硬膜外血腫、右側顳部硬膜下血腫、右側額頂部硬膜下積液、右顳骨骨折、右眼鈍刀傷、右眼眶內壁及外壁骨折、雙眼屈光不正、右側鶴弓、右側蝶骨大翼、右側上頜竇后壁骨折、頭部、胸部、右肩、盆骨、右手指外傷，右側多發(fā)肋骨骨折、右刻骨粉碎性骨折、右肩鎖關節(jié)脫位、右側橫突骨折、右手中食指皮裂傷。原告在撫順礦務局總醫(yī)院共住院53天。住院期間一級護理3天，由丁繼勇和李秀偉護理，均無職業(yè)；二級護理50天，由丁繼勇一人護理。撫順市公安局交通警察支隊東洲大隊對該起事故責任認定為：被告吳某某負該起事故的主要責任，原告張某某負次要責任。原告所受顱腦損傷和胸部肋骨損傷于2013年12月12日經撫順公正司法鑒定所（2013）殘鑒字第797號司法鑒定書分別評定為十級傷殘。原告為治療和訴訟支出醫(yī)藥費26228.02元、復印費133元、傷殘鑒定費630元、自行車損毀鑒定費100元、寄存費210元、訴訟費3412元。被告天湖啤酒為原告墊付醫(yī)藥費9224.6元。
另查，被告吳某某駕駛的遼DB1195號貨車在被告人保財險投保了機動車交通事故責任險12.2萬元和機動車輛第三者責任險50萬元。其中，機動車交通事故責任險理賠限額中含死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產損失賠償限額2000元。保險期間是2012年11月4日至2013年11月3日。被保險人是被告天湖啤酒，案發(fā)時駕駛人是被告吳某某，系該公司員工。
本院所確認的上述事實，有撫順市公安交通警察支隊東洲大隊出具的責任認定書、住院病案、急診病志、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、醫(yī)療診斷書、鑒定書及收據(jù)、交通費票據(jù)、復印費票據(jù)、自行車毀損鑒定書及收據(jù)、停車費收據(jù)、騎行頭盔及眼鏡的收據(jù)、保險代抄單等記錄在案，這些證據(jù)材料經當事人質證和本院審查，可以采信。

本院認為：公民的健康權應受法律保護。被告吳某某駕駛的遼DB1195號貨車撞傷原告，應對原告的合理損失給予賠償。本案道路交通事故認定書中認定被告吳某某對該起事故負主要責任，原告負次要責任，故被告吳某某應承擔70℅責任，原告自行承擔30℅責任。案發(fā)時被告吳某某系履行職務行為，故其對原告造成的損害應由被告天湖啤酒賠償。又因肇事車輛遼DB1195號貨車在被告人保財險投保了機動車交某險和第三者責任險，故原告所受損失應由人保財險在交某險限額內先行賠付，超出部分由該公司在第三者責任險限額內按責任比例賠付，不足部分由被告天湖啤酒賠償。原告訴請的醫(yī)療費、復印費、傷殘鑒定費、自行車損毀鑒定費、寄存費應按實際支出的費用計算。原告訴請其住院伙食補助費按國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準即每天50元進行計算，符合有關規(guī)定，本院予以支持。關于護理費一節(jié)，原告與被告人保財產均同意按照遼寧省2013年道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)標準進行賠償，即每日90.47元進行計算，與法不悖，本院不持異議。關于交通費數(shù)額，一級護理期間按每天4元、二級護理期間按每天2元及被告人保財險同意鑒定打車費按50元賠付，均符合法律規(guī)定，本院不持異議。關于傷殘賠償金的計算，此次事故造成原告兩處十級傷殘，根據(jù)相關規(guī)定應上升為上一等級即九級傷殘。被告人保財險庭審時提出了原告在一審法庭辯論終結前已經61周歲，應按19年計算殘疾賠償金的抗辯，結合有關規(guī)定，殘疾賠償金應從定殘之日起計算，原告的定殘日期是2013年12月12日，原告當時恰好60周歲，故原告訴請的殘疾賠償金應按20年計算，對保險公司的抗辯，本院不予采納。對原告?zhèn)麣堎r償金的計算還應結合2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和九級傷殘標準綜合計算。此次事故造成原告顱腦和肋骨兩處十級傷殘，也給原告造成了一定的精神損害，根據(jù)原告的傷殘等級和原告訴請的按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準應給予原告一定數(shù)額的精神損害撫慰金。關于財產損失，此次事故也造成了原告自行車、賽車運動鏡和安全帽的損壞，原告與被告人保財險庭審時協(xié)議按2000元賠付，與法不悖，本院不持異議。關于原告訴請的誤工費一節(jié)，因原告提供的用工單位證明和工資明細表不能有效證明其實際用工情況和收入是否減少，且被告人保財險也對此提出抗辯且不同意賠付，故本院不予支持原告此項請求。關于原告訴請的營養(yǎng)費一節(jié)，因醫(yī)囑中沒有加某營養(yǎng)字樣，故本院不予支持。經本院審查核定，原告合理的經濟損失為：醫(yī)療費26228.02元（其中包括被告天湖啤酒為原告墊付的9224.6元）、護理費5066.32元、住院伙食補助費2650元、交通費162元、傷殘鑒定費630元、復印費133元、殘疾賠償金92892元、精神損害撫慰金13933.8元、財產損失2000元、自行車損毀鑒定費100元、寄存費210元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某的合理經濟損失為144005.14元（其中包括：醫(yī)療費26228.02元、護理費5066.32元、住院伙食補助費2650元、交通費162元、殘疾賠償金92892元、精神損害撫慰金13933.8元、傷殘鑒定費630元、復印費133元、自行車損毀鑒定費100元、寄存費210元、財產損失2000元）；
二、被告人保財險在遼DB1195貨車交某險范圍內醫(yī)療費項下（包括醫(yī)療費26228.02元、住院伙食補助費2650元，合計28878.02元）賠付原告10000元；在傷殘賠償項下（包括殘疾賠償金92892元、護理費5066.32元、交通費162元、精神損害撫慰金13933.8元，合計112054.12元）賠付原告110000元；在財產損失項下賠付原告2000元；
三、原告的經濟損失中超出交某險醫(yī)療費項下的18878.02元，超出傷殘賠償項下的2054.12元，合計20932.14元，原告自行承擔30℅，即6279.64元，被告人保財險在遼DB1195號貨車第三者責任險范圍項下承擔70℅，即14652.50元，其中：賠付原告5427.90元，賠付被告天湖啤酒9224.6元；
四、超出被告人保財險賠償范圍的傷殘鑒定費630元、復印費133元、自行車損毀鑒定費100元、寄存費210元，合計1073元，原告自行承擔30℅，即321.9元，被告天湖啤酒承擔70℅，即賠付原告751.1元。
上述款項，于本判決生效后三十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3412元（原告已預交），由原告自行承擔1023.6元，被告天湖啤酒承擔2388.4元，此款隨上述第四賠償款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于撫順市中級人民法院。
（此頁無正文）

審　判　長　　趙　微 代理審判員　　董琳琳 人民陪審員　　曲　藝

書記員：陳冬卉