張某某
朱超群（湖北思普潤律師事務(wù)所）
鄂州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李鵬偉

原告:張某某。
委托代理人:朱超群，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:洪昌龍，該公司董事長。
委托代理人:李鵬偉，劉健，（代理權(quán)限為一般代理）。
原告張某某訴被告鄂州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，于2014年5月4日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員齊某某獨(dú)任審判，分別于2014年8月15日和9月28日公開開庭審理了本案，原告張某某的委托代理人朱超群，被告某某公司的委托代理人李鵬偉到庭參加訴訟。在審理過程中，原、被告向本院申請(qǐng)給予60日的調(diào)解期限，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告提交的上述證據(jù)均來源真實(shí)、合法、有效，本院均予以采信。雙方當(dāng)事人對(duì)部分證據(jù)的證明目的有異議，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四物業(yè)管理費(fèi)收據(jù)，只能證明其交納物業(yè)管理費(fèi)的時(shí)間，與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明目的不予采納。被告提交的證據(jù)二證明原告已于2010年12月26日實(shí)際收房，對(duì)該證明目的予以采納；被告提交的證據(jù)三收條，可以證明原、被告在本案訴訟前，已就逾期交房違約金達(dá)成和解意見，且原告已實(shí)際領(lǐng)取違約金的事實(shí)，故對(duì)其證明目的予以采納。
經(jīng)審理查明，2009年9月29日，原告張某某與被告某某公司簽訂一份《商品房買賣合同》（合同編號(hào)0907599），購買被告開發(fā)的金碧天下小區(qū)第102幢1號(hào)商品房，合同價(jià)款909，365元。購房合同簽訂后，原告按合同約定，向被告支付了全部購房款。2011年11月3日，被告某某公司向原告張某某出具正式購房發(fā)票，實(shí)際結(jié)算購房款為868，867元，退還原告張某某購房款40，498元。合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在2010年9月30日前，將驗(yàn)收合格的商品房交付原告使用。2010年12月26日，原告張某某與被告某某公司辦理了收房手續(xù)。2011年5月23日，原告張某某與被告某某公司就逾期交房違約金達(dá)成共識(shí)，原告張某某已從某某公司領(lǐng)取延遲交樓違約金8，002元，并承諾不再向某某公司主張延遲交樓的任何請(qǐng)求。
另查明，2010年3月30日，被告開發(fā)的金碧天下小區(qū)低層住宅取得了《湖北省建筑工程竣工驗(yàn)收備案證》。2012年4月，該小區(qū)正式開通天然氣。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原告接收房屋并領(lǐng)取延遲交房違約金，事后能否以商品房不具備交付條件為由另行主張被告承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任？
原告認(rèn)為，其接收房屋時(shí)，該商品房不具備合同約定的交付使用條件，故本案違約金應(yīng)計(jì)算至商品房符合交付條件之日止。
被告認(rèn)為，原告已接收房屋并實(shí)際領(lǐng)取延期交房違約金，且承諾不再就延遲交樓要求某某公司承擔(dān)任何責(zé)任，故原告再行起訴主張延期交房違約金無法律和事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告與被告辦理交房手續(xù)時(shí)，該商品房雖不具備交付條件，但原告同意接收房屋，且就延遲交房違約金與被告達(dá)成了合意，故原告另行要求被告承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，為有效合同。原告張某某依約履行了支付全部購房款的義務(wù)，被告某某公司理應(yīng)按合同約定于2010年9月30日前履行交付房屋的義務(wù)，被告遲延交付房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告在本案訴訟前，已就延遲交房違約責(zé)任達(dá)成一致意見，原告已實(shí)際領(lǐng)取違約金，并承諾不再主張權(quán)利，故原告張某某主張被告某某公司給付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告某某公司的抗辯意見，理由充分，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1，112元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，賬號(hào):42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告提交的上述證據(jù)均來源真實(shí)、合法、有效，本院均予以采信。雙方當(dāng)事人對(duì)部分證據(jù)的證明目的有異議，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四物業(yè)管理費(fèi)收據(jù)，只能證明其交納物業(yè)管理費(fèi)的時(shí)間，與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明目的不予采納。被告提交的證據(jù)二證明原告已于2010年12月26日實(shí)際收房，對(duì)該證明目的予以采納；被告提交的證據(jù)三收條，可以證明原、被告在本案訴訟前，已就逾期交房違約金達(dá)成和解意見，且原告已實(shí)際領(lǐng)取違約金的事實(shí)，故對(duì)其證明目的予以采納。
經(jīng)審理查明，2009年9月29日，原告張某某與被告某某公司簽訂一份《商品房買賣合同》（合同編號(hào)0907599），購買被告開發(fā)的金碧天下小區(qū)第102幢1號(hào)商品房，合同價(jià)款909，365元。購房合同簽訂后，原告按合同約定，向被告支付了全部購房款。2011年11月3日，被告某某公司向原告張某某出具正式購房發(fā)票，實(shí)際結(jié)算購房款為868，867元，退還原告張某某購房款40，498元。合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在2010年9月30日前，將驗(yàn)收合格的商品房交付原告使用。2010年12月26日，原告張某某與被告某某公司辦理了收房手續(xù)。2011年5月23日，原告張某某與被告某某公司就逾期交房違約金達(dá)成共識(shí)，原告張某某已從某某公司領(lǐng)取延遲交樓違約金8，002元，并承諾不再向某某公司主張延遲交樓的任何請(qǐng)求。
另查明，2010年3月30日，被告開發(fā)的金碧天下小區(qū)低層住宅取得了《湖北省建筑工程竣工驗(yàn)收備案證》。2012年4月，該小區(qū)正式開通天然氣。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原告接收房屋并領(lǐng)取延遲交房違約金，事后能否以商品房不具備交付條件為由另行主張被告承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任？
原告認(rèn)為，其接收房屋時(shí)，該商品房不具備合同約定的交付使用條件，故本案違約金應(yīng)計(jì)算至商品房符合交付條件之日止。
被告認(rèn)為，原告已接收房屋并實(shí)際領(lǐng)取延期交房違約金，且承諾不再就延遲交樓要求某某公司承擔(dān)任何責(zé)任，故原告再行起訴主張延期交房違約金無法律和事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告與被告辦理交房手續(xù)時(shí)，該商品房雖不具備交付條件，但原告同意接收房屋，且就延遲交房違約金與被告達(dá)成了合意，故原告另行要求被告承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，為有效合同。原告張某某依約履行了支付全部購房款的義務(wù)，被告某某公司理應(yīng)按合同約定于2010年9月30日前履行交付房屋的義務(wù)，被告遲延交付房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告在本案訴訟前，已就延遲交房違約責(zé)任達(dá)成一致意見，原告已實(shí)際領(lǐng)取違約金，并承諾不再主張權(quán)利，故原告張某某主張被告某某公司給付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告某某公司的抗辯意見，理由充分，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1，112元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：齊某某

書記員：王某某