張可令
郭月明（河北坤平律師事務(wù)所）
張某
趙淑云
張桂茹系被告之女

原告張可令。
委托代理人郭月明，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告趙淑云。
委托代理人張桂茹。系被告之女。
原告張某某與被告張某、趙某某析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2014年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均已到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案沒有超過訴訟時效，因原告父親張建國去世時，原告為限制行為能力人，且與二被告一居生活。訴訟時效應(yīng)從原告知道權(quán)利被侵犯之日起計算。訴爭三間房屋雖為二被告申請所蓋，但1992年房屋確權(quán)登記時，登記在原告之父張建國名下，被告未提出異議。該三間房屋應(yīng)屬于張建國的遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承。原告之母先于張建國死亡，其繼承的份額由原告繼承。原告母親去世后，因原告父親有病，無勞動能力，無生活來源，二被告便與原告父女倆一居生活，對張建國盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，且對房屋進(jìn)行了裝修，現(xiàn)二被告仍居住在該房屋，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)予以照顧。2003年修建的臨街房三間，是二被告出資所建，當(dāng)時雖在一居生活，但原告之父身體有病，無勞動能力，無生活來源，應(yīng)屬于二被告的財產(chǎn)。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?，《中華人民共和國繼承法》第10條 ?第1款 ?、第13條 ?第1款 ?、第2款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于大閣鎮(zhèn)六間房村4組277號正房三間，東一間由原告張可令繼承，西兩間由被告張士奎、趙淑云繼承。
二、臨街房三間歸被告所有。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費300.00元，由原告承擔(dān)200.00元，由被告承擔(dān)100.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案沒有超過訴訟時效，因原告父親張建國去世時，原告為限制行為能力人，且與二被告一居生活。訴訟時效應(yīng)從原告知道權(quán)利被侵犯之日起計算。訴爭三間房屋雖為二被告申請所蓋，但1992年房屋確權(quán)登記時，登記在原告之父張建國名下，被告未提出異議。該三間房屋應(yīng)屬于張建國的遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承。原告之母先于張建國死亡，其繼承的份額由原告繼承。原告母親去世后，因原告父親有病，無勞動能力，無生活來源，二被告便與原告父女倆一居生活，對張建國盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，且對房屋進(jìn)行了裝修，現(xiàn)二被告仍居住在該房屋，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)予以照顧。2003年修建的臨街房三間，是二被告出資所建，當(dāng)時雖在一居生活，但原告之父身體有病，無勞動能力，無生活來源，應(yīng)屬于二被告的財產(chǎn)。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?，《中華人民共和國繼承法》第10條 ?第1款 ?、第13條 ?第1款 ?、第2款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于大閣鎮(zhèn)六間房村4組277號正房三間，東一間由原告張可令繼承，西兩間由被告張士奎、趙淑云繼承。
二、臨街房三間歸被告所有。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費300.00元，由原告承擔(dān)200.00元，由被告承擔(dān)100.00元。

審判長：扈廣洲
審判員：鄒鳳和
審判員：李沈

書記員：姜濤