張某
辛某某
韓立強(qiáng)（河北惠通律師事務(wù)所）
辛某乙
董某
辛某丙
閆文華（河北助友律師事務(wù)所）

原告張某。
原告辛某某。
法定代理人張某，系辛某某之母。
原告
委托代理人韓立強(qiáng)，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告辛某乙。
被告董某。
被告辛某丙。
法定代理人辛某乙，系辛某丙之祖父。
被告
委托代理人閆文華，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告張某、辛某某與被告辛某乙、董某、辛某丙繼承糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，二原告委托代理人韓立強(qiáng)，被告辛某乙及其三被告的委托代理人閆文華到庭參加訴訟，原告張某、辛某某和被告董某、辛某丙未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被繼承人辛鑫的遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序繼承人共同繼承，對屬于家庭共有的財產(chǎn)和夫妻共有的財產(chǎn)繼承時應(yīng)先分割出其他共有人的部分，再由第一順序繼承人依法繼承。對患有疾病的繼承人辛某丙、辛某某在分割遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)照顧。關(guān)于雄縣明星商貿(mào)有限公司借辛鑫款140000元，有雄縣明星商貿(mào)有限公司出具的借條二張等證實，本院予以認(rèn)定。此二張借條的時間雖在原告張某與辛鑫結(jié)婚之后，但因原告張某與辛鑫結(jié)婚時間較短，且原、被告雙方對此款的資金來源均未能提供證據(jù)證實，另借款方證明在2007年即與辛鑫發(fā)生借貸關(guān)系，綜合分析，此款應(yīng)認(rèn)定為被繼承人辛鑫的個人財產(chǎn)。對原告主張此款為夫妻共同財產(chǎn)，被告主張此款是其大女兒的，本院均不予采信。該140000元借款及利息6550元應(yīng)作為遺產(chǎn)由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承分得29310元?，F(xiàn)因借款方已將此款打入了被告辛某乙大女婿劉志芳卡中，原、被告均未占有，故本案不做處理，可另案主張。關(guān)于被繼承人辛鑫在××××年××月××日購買雄縣盛唐國際小區(qū)房產(chǎn)時是在與前妻離婚后，尚未與原告張某結(jié)婚之前，此時被繼承人辛鑫的成年家庭成員為辛鑫與其父母三人，故此時辛鑫購買的房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為家庭共有財產(chǎn)，繼承時應(yīng)先分割出辛鑫父母應(yīng)得份額后，再由第一順序繼承人平均繼承。此處房產(chǎn)的價值被告主張250000元，現(xiàn)原告也同意按此價款繼承分割，本院予以確認(rèn)。2010年9月至2012年6月原告張某與被繼承人辛鑫婚后共同償還的購房貸款本息15671.08元，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)。2012年7月至2013年6月被繼承人辛鑫死后原告張某個人存入還貸卡9800元，用于償還購房貸款，此款應(yīng)認(rèn)定為其個人財產(chǎn)。故，此房價值250000元，扣除未還貸款55213.79元，扣除原告張某與辛鑫婚后共同還購房貸款15671.08元，扣除辛鑫死后原告張某存入還貸卡的9800元后。再由房屋共有人辛鑫及其父母三人平均分割每人應(yīng)得56438.37元，被繼承人辛鑫應(yīng)分得的56438.37元即為遺產(chǎn)。考慮到被繼承人辛鑫之長子辛某丙、次子辛某某的病情，此部分遺產(chǎn)分割時，應(yīng)先扣除30000元歸辛某丙，扣除10000元歸辛某某，作為對二人的照顧，余款16438.37元再由原、被告五人平均分割。此處房產(chǎn)現(xiàn)已由三被告居住，故此房產(chǎn)歸三被告所有為宜，由三被告給付二原告應(yīng)繼承的份額及原告張某的個人財產(chǎn)。未償還的銀行購房貸款應(yīng)由三被告償還。關(guān)于被繼承人辛鑫在建行的工資卡余額20121.55元，扣除多發(fā)工資8675元，所剩余額11446.55元。辛鑫在雄縣工商行的存款余額9041.17元。辛鑫購房還貸卡余額5699.75元，及原告張某與辛鑫共同償還的購房貸款15671.08元，均屬原告張某與辛鑫夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)，繼承分割時，此部分財產(chǎn)的一半20929.27元應(yīng)歸原告張某所有，另一半20929.27元作為辛鑫的遺產(chǎn)由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承分得4185.85元，關(guān)于多發(fā)的工資8675元，由被告負(fù)責(zé)保管并負(fù)責(zé)退回工資發(fā)放機(jī)關(guān)。關(guān)于辛鑫購買的華安創(chuàng)新基金4940.34份，長城品牌4449.96份，是與原告張某婚前購買，應(yīng)屬辛鑫的個人財產(chǎn)，由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承華安創(chuàng)新基金988.06份，長城品牌889.99份。被告主張辛鑫購買的基金是用其母親的錢所購買，無證據(jù)證實，本院不予采信。被告主張原告張某支取了辛鑫在雄縣明星商貿(mào)有限公司的工資11200元，原告否認(rèn)，被告也未提供證據(jù)證實，對被告的主張，本院不予采信。原告張某之父張小栓、張殿同、董識學(xué)等三人支取的辛鑫在雄縣明星商貿(mào)有限公司的工資提成款10069元，有其三人出具的收到條證實，本院予以認(rèn)定。此款是原告張某與辛鑫結(jié)婚后的財產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)，分割時其中一半5034、50元，歸原告張某所有，另一半5034.50，由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承分得1006.90元?，F(xiàn)此款原、被告均未占有，故本案不做處理，可另案主張。關(guān)于被繼承人辛鑫死亡后應(yīng)得財產(chǎn)在中國人壽保險公司的職工意外、死亡保險賠償金20000元、在住房公積金管理中心雄縣管理部的住房公積金6873.05元、在教育局辛鑫的喪葬費(fèi)22100元、在雄縣明星商貿(mào)有限公司的補(bǔ)助金60000元，應(yīng)由原、被告五人平均繼承，二原告應(yīng)得2／5，三被告應(yīng)得3／5。依照《中華人民共和國繼承法》第六條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》《三》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于雄縣盛唐國際小區(qū)13號樓2單元601室住房一套及地下室歸被告辛某乙、董某、辛某丙所有，未償還的銀行購房貸款由三被告負(fù)責(zé)償還。由三被告給付原告張某、辛某某應(yīng)分得的遺產(chǎn)及原告張某的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)計41334.91元（含對辛某某的照顧10000元）；
二、被繼承人辛鑫在建行的工資卡中的余額20121.55元，扣除多發(fā)工資8675元，剩11446.55元，在工商銀行辛鑫的存款9041.17元，歸三被告所有，由三被告給付原告張某、辛某某應(yīng)分得的夫妻共同財產(chǎn)及應(yīng)繼承分得的遺產(chǎn)計14341.40元，多發(fā)工資8675元由被告辛某乙負(fù)責(zé)保管并負(fù)責(zé)退回工資發(fā)放機(jī)關(guān)；購房還貸卡及余額5390.47元（截止2013年8月30日）由原告張某交付三被告；
三、原、被告五人每人繼承分得被繼承人辛鑫購買的華安創(chuàng)新基金988.06份，長城品牌基金889.99份；
四、被繼承人辛鑫死亡后應(yīng)得財產(chǎn)，在中國人壽保險公司的職工意外、死亡保險賠償金20000元、在住房公積金管理中心雄縣管理部的住房公積金6873.05元、在雄縣教育局辛鑫的喪葬費(fèi)、撫恤金22100元、在雄縣明星商貿(mào)有限公司的補(bǔ)助金60000元，原、被告五人平均繼承，二原告應(yīng)得2／5，三被告應(yīng)得3／5。
以上一、二項三被告應(yīng)給付二原告款共計55676.31元，限本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)7078元，由原、被告各負(fù)擔(dān)3539元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被繼承人辛鑫的遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序繼承人共同繼承，對屬于家庭共有的財產(chǎn)和夫妻共有的財產(chǎn)繼承時應(yīng)先分割出其他共有人的部分，再由第一順序繼承人依法繼承。對患有疾病的繼承人辛某丙、辛某某在分割遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)照顧。關(guān)于雄縣明星商貿(mào)有限公司借辛鑫款140000元，有雄縣明星商貿(mào)有限公司出具的借條二張等證實，本院予以認(rèn)定。此二張借條的時間雖在原告張某與辛鑫結(jié)婚之后，但因原告張某與辛鑫結(jié)婚時間較短，且原、被告雙方對此款的資金來源均未能提供證據(jù)證實，另借款方證明在2007年即與辛鑫發(fā)生借貸關(guān)系，綜合分析，此款應(yīng)認(rèn)定為被繼承人辛鑫的個人財產(chǎn)。對原告主張此款為夫妻共同財產(chǎn)，被告主張此款是其大女兒的，本院均不予采信。該140000元借款及利息6550元應(yīng)作為遺產(chǎn)由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承分得29310元?，F(xiàn)因借款方已將此款打入了被告辛某乙大女婿劉志芳卡中，原、被告均未占有，故本案不做處理，可另案主張。關(guān)于被繼承人辛鑫在××××年××月××日購買雄縣盛唐國際小區(qū)房產(chǎn)時是在與前妻離婚后，尚未與原告張某結(jié)婚之前，此時被繼承人辛鑫的成年家庭成員為辛鑫與其父母三人，故此時辛鑫購買的房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為家庭共有財產(chǎn)，繼承時應(yīng)先分割出辛鑫父母應(yīng)得份額后，再由第一順序繼承人平均繼承。此處房產(chǎn)的價值被告主張250000元，現(xiàn)原告也同意按此價款繼承分割，本院予以確認(rèn)。2010年9月至2012年6月原告張某與被繼承人辛鑫婚后共同償還的購房貸款本息15671.08元，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)。2012年7月至2013年6月被繼承人辛鑫死后原告張某個人存入還貸卡9800元，用于償還購房貸款，此款應(yīng)認(rèn)定為其個人財產(chǎn)。故，此房價值250000元，扣除未還貸款55213.79元，扣除原告張某與辛鑫婚后共同還購房貸款15671.08元，扣除辛鑫死后原告張某存入還貸卡的9800元后。再由房屋共有人辛鑫及其父母三人平均分割每人應(yīng)得56438.37元，被繼承人辛鑫應(yīng)分得的56438.37元即為遺產(chǎn)?？紤]到被繼承人辛鑫之長子辛某丙、次子辛某某的病情，此部分遺產(chǎn)分割時，應(yīng)先扣除30000元歸辛某丙，扣除10000元歸辛某某，作為對二人的照顧，余款16438.37元再由原、被告五人平均分割。此處房產(chǎn)現(xiàn)已由三被告居住，故此房產(chǎn)歸三被告所有為宜，由三被告給付二原告應(yīng)繼承的份額及原告張某的個人財產(chǎn)。未償還的銀行購房貸款應(yīng)由三被告償還。關(guān)于被繼承人辛鑫在建行的工資卡余額20121.55元，扣除多發(fā)工資8675元，所剩余額11446.55元。辛鑫在雄縣工商行的存款余額9041.17元。辛鑫購房還貸卡余額5699.75元，及原告張某與辛鑫共同償還的購房貸款15671.08元，均屬原告張某與辛鑫夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)，繼承分割時，此部分財產(chǎn)的一半20929.27元應(yīng)歸原告張某所有，另一半20929.27元作為辛鑫的遺產(chǎn)由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承分得4185.85元，關(guān)于多發(fā)的工資8675元，由被告負(fù)責(zé)保管并負(fù)責(zé)退回工資發(fā)放機(jī)關(guān)。關(guān)于辛鑫購買的華安創(chuàng)新基金4940.34份，長城品牌4449.96份，是與原告張某婚前購買，應(yīng)屬辛鑫的個人財產(chǎn)，由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承華安創(chuàng)新基金988.06份，長城品牌889.99份。被告主張辛鑫購買的基金是用其母親的錢所購買，無證據(jù)證實，本院不予采信。被告主張原告張某支取了辛鑫在雄縣明星商貿(mào)有限公司的工資11200元，原告否認(rèn)，被告也未提供證據(jù)證實，對被告的主張，本院不予采信。原告張某之父張小栓、張殿同、董識學(xué)等三人支取的辛鑫在雄縣明星商貿(mào)有限公司的工資提成款10069元，有其三人出具的收到條證實，本院予以認(rèn)定。此款是原告張某與辛鑫結(jié)婚后的財產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)，分割時其中一半5034、50元，歸原告張某所有，另一半5034.50，由原、被告五人平均繼承，每人應(yīng)繼承分得1006.90元?，F(xiàn)此款原、被告均未占有，故本案不做處理，可另案主張。關(guān)于被繼承人辛鑫死亡后應(yīng)得財產(chǎn)在中國人壽保險公司的職工意外、死亡保險賠償金20000元、在住房公積金管理中心雄縣管理部的住房公積金6873.05元、在教育局辛鑫的喪葬費(fèi)22100元、在雄縣明星商貿(mào)有限公司的補(bǔ)助金60000元，應(yīng)由原、被告五人平均繼承，二原告應(yīng)得2／5，三被告應(yīng)得3／5。依照《中華人民共和國繼承法》第六條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》《三》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于雄縣盛唐國際小區(qū)13號樓2單元601室住房一套及地下室歸被告辛某乙、董某、辛某丙所有，未償還的銀行購房貸款由三被告負(fù)責(zé)償還。由三被告給付原告張某、辛某某應(yīng)分得的遺產(chǎn)及原告張某的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)計41334.91元（含對辛某某的照顧10000元）；
二、被繼承人辛鑫在建行的工資卡中的余額20121.55元，扣除多發(fā)工資8675元，剩11446.55元，在工商銀行辛鑫的存款9041.17元，歸三被告所有，由三被告給付原告張某、辛某某應(yīng)分得的夫妻共同財產(chǎn)及應(yīng)繼承分得的遺產(chǎn)計14341.40元，多發(fā)工資8675元由被告辛某乙負(fù)責(zé)保管并負(fù)責(zé)退回工資發(fā)放機(jī)關(guān)；購房還貸卡及余額5390.47元（截止2013年8月30日）由原告張某交付三被告；
三、原、被告五人每人繼承分得被繼承人辛鑫購買的華安創(chuàng)新基金988.06份，長城品牌基金889.99份；
四、被繼承人辛鑫死亡后應(yīng)得財產(chǎn)，在中國人壽保險公司的職工意外、死亡保險賠償金20000元、在住房公積金管理中心雄縣管理部的住房公積金6873.05元、在雄縣教育局辛鑫的喪葬費(fèi)、撫恤金22100元、在雄縣明星商貿(mào)有限公司的補(bǔ)助金60000元，原、被告五人平均繼承，二原告應(yīng)得2／5，三被告應(yīng)得3／5。
以上一、二項三被告應(yīng)給付二原告款共計55676.31元，限本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)7078元，由原、被告各負(fù)擔(dān)3539元。

審判長：龐永生
審判員：田志強(qiáng)
審判員：田三強(qiáng)

書記員：鄭影