張某
劉某
胡某
李錫斌代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更
訴訟請(qǐng)求
葉某
程紅偉（湖北維天律師事務(wù)所）
侯某
雷大奎
王某

原告張某。
原告劉某。
原告胡某。
法定代理人胡某。
委托代理人李錫斌。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更、訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書。
被告葉某。
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，調(diào)解，代收法律文書。
被告侯某。
委托代理人雷大奎，男。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，調(diào)解，代收法律文書。
被告王某。
原告張某、劉某、胡某訴被告葉某、侯某、王某生命權(quán)糾紛一案，本院于2013年7月1日受理后，依法組成由審判員徐波擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員萬(wàn)紅衛(wèi)、人民陪審員張明仁參加評(píng)議的合議庭，于2013年8月12日公開開庭審理了本案。三原告的委托代理人李錫斌，被告葉的委托代理人程紅偉、被告侯的委托代理人雷大奎、被告王到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬原告張某、劉某、胡某有權(quán)向三被告主張損失。本案中張某作為成年人，其在明知國(guó)家嚴(yán)禁酒后駕車的情況下，仍在酒后違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車上路，對(duì)損害后果的發(fā)生具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告葉某作為飲酒活動(dòng)的組織者，其明知張某已飲酒，卻仍要求受害人張某駕車送其回家，故被告葉某對(duì)張某死亡的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，被告侯某、王某作為參與者，其在明知張某駕駛有機(jī)動(dòng)車的情況下，仍與張某一同飲酒，并在酒后任由張某自行駕車回家，不僅沒(méi)有盡到合理的勸誡義務(wù)，而且沒(méi)有盡到必要的照顧義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的相應(yīng)責(zé)任。綜合各方過(guò)錯(cuò)程度，受害人張某應(yīng)承擔(dān)損失的90%（535861.5×90%=482275.35元），被告葉某應(yīng)承擔(dān)損失的5%（535861.5×5%=26793元），被告侯某、王某各自承擔(dān)損失的2.5%（535861.5×2.5%=13396.5元）。該事故對(duì)三原告造成了一定的精神損害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)生活水平及三被告過(guò)錯(cuò)原因，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元，由被告葉某承擔(dān)3000元，被告侯某、王某各自承擔(dān)1000元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某賠償原告張某、劉某、胡某人民幣29793元。
二、被告侯某賠償原告張某、劉某、胡某人民幣14396.5元。
三、被告王某賠償原告張某、劉某、胡某人民幣14396.5元。
三、駁回原告張某、劉某、胡某其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于判決生效后五日內(nèi)履行完畢，逾期不履行則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定處理，并加倍支付遲延履行金。
本案受理費(fèi)4845元，由原告張某、劉某、胡某承擔(dān)4345元，由被告葉某承擔(dān)300元，由被告侯某承擔(dān)100元，由被告王某承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)4845元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬原告張某、劉某、胡某有權(quán)向三被告主張損失。本案中張某作為成年人，其在明知國(guó)家嚴(yán)禁酒后駕車的情況下，仍在酒后違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車上路，對(duì)損害后果的發(fā)生具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告葉某作為飲酒活動(dòng)的組織者，其明知張某已飲酒，卻仍要求受害人張某駕車送其回家，故被告葉某對(duì)張某死亡的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，被告侯某、王某作為參與者，其在明知張某駕駛有機(jī)動(dòng)車的情況下，仍與張某一同飲酒，并在酒后任由張某自行駕車回家，不僅沒(méi)有盡到合理的勸誡義務(wù)，而且沒(méi)有盡到必要的照顧義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的相應(yīng)責(zé)任。綜合各方過(guò)錯(cuò)程度，受害人張某應(yīng)承擔(dān)損失的90%（535861.5×90%=482275.35元），被告葉某應(yīng)承擔(dān)損失的5%（535861.5×5%=26793元），被告侯某、王某各自承擔(dān)損失的2.5%（535861.5×2.5%=13396.5元）。該事故對(duì)三原告造成了一定的精神損害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)生活水平及三被告過(guò)錯(cuò)原因，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元，由被告葉某承擔(dān)3000元，被告侯某、王某各自承擔(dān)1000元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告葉某賠償原告張某、劉某、胡某人民幣29793元。
二、被告侯某賠償原告張某、劉某、胡某人民幣14396.5元。
三、被告王某賠償原告張某、劉某、胡某人民幣14396.5元。
三、駁回原告張某、劉某、胡某其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于判決生效后五日內(nèi)履行完畢，逾期不履行則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定處理，并加倍支付遲延履行金。
本案受理費(fèi)4845元，由原告張某、劉某、胡某承擔(dān)4345元，由被告葉某承擔(dān)300元，由被告侯某承擔(dān)100元，由被告王某承擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：徐波
審判員：萬(wàn)紅衛(wèi)
審判員：張明仁

書記員：李丹萍