張某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部
左國棟（河北理源律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省藁城市常安鎮(zhèn)永安村勝利西路100號。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人:楊志軍，經(jīng)理。
委托代理人:左國棟，河北理源律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部（以下簡稱民安保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由審判員蔣登武獨(dú)任審判，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、委托代理人李彥濤、被告委托代理人左國棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:受害人張明順與養(yǎng)女董紅娜的身份關(guān)系有深州市大屯鎮(zhèn)趙家屯村村民委員會出具的身份關(guān)系證明以及張明順與董紅娜的戶口本證明，張明順與董紅娜為養(yǎng)父養(yǎng)女關(guān)系，對被告提出的“受害人張明順與其外甥女董紅娜沒有合法的收養(yǎng)關(guān)系證明，本案原告將賠償款賠償給董紅娜沒有法律依據(jù)”的意見不予采納。原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠實(shí)履行合同義務(wù)。處理交通事故時，原告張某某賠償受害人張明順養(yǎng)女董紅娜的死亡賠償金40405元、喪葬費(fèi)19771元，符合法律規(guī)定，也未超過原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任保險合同約定的賠償限額，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?、深州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，司機(jī)谷東振承擔(dān)50%的事故責(zé)任為宜。根據(jù)受害人張明順?biāo)诘氐纳钏剑尜r償董紅娜25000元精神損害撫慰金為宜，對超過25000元精神損害撫慰金的部分，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告現(xiàn)要求被告民安保險公司按保險合同賠付保險金的請求，合情合理，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對被告“酒精檢測費(fèi)、尸檢費(fèi)不屬于保險賠償范圍”的意見不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見第二十八條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部于判決生效后三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000元內(nèi)，賠償原告保險金85176元；在機(jī)動車商業(yè)第三者險500000元賠償限額內(nèi)賠償原告墊付的鑒定費(fèi)1400元，兩項合計86576元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部負(fù)擔(dān)1980元，原告張某某負(fù)擔(dān)420元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:受害人張明順與養(yǎng)女董紅娜的身份關(guān)系有深州市大屯鎮(zhèn)趙家屯村村民委員會出具的身份關(guān)系證明以及張明順與董紅娜的戶口本證明，張明順與董紅娜為養(yǎng)父養(yǎng)女關(guān)系，對被告提出的“受害人張明順與其外甥女董紅娜沒有合法的收養(yǎng)關(guān)系證明，本案原告將賠償款賠償給董紅娜沒有法律依據(jù)”的意見不予采納。原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠實(shí)履行合同義務(wù)。處理交通事故時，原告張某某賠償受害人張明順養(yǎng)女董紅娜的死亡賠償金40405元、喪葬費(fèi)19771元，符合法律規(guī)定，也未超過原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任保險合同約定的賠償限額，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?、深州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，司機(jī)谷東振承擔(dān)50%的事故責(zé)任為宜。根據(jù)受害人張明順?biāo)诘氐纳钏?，原告賠償董紅娜25000元精神損害撫慰金為宜，對超過25000元精神損害撫慰金的部分，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告現(xiàn)要求被告民安保險公司按保險合同賠付保險金的請求，合情合理，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對被告“酒精檢測費(fèi)、尸檢費(fèi)不屬于保險賠償范圍”的意見不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見第二十八條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部于判決生效后三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000元內(nèi)，賠償原告保險金85176元；在機(jī)動車商業(yè)第三者險500000元賠償限額內(nèi)賠償原告墊付的鑒定費(fèi)1400元，兩項合計86576元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部負(fù)擔(dān)1980元，原告張某某負(fù)擔(dān)420元。

審判長：蔣登武

書記員：賈秉武