張某某
蘇有民
熊某
陳麗平
上饒縣鴻達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司
張進(jìn)喜

原告:張某某。
委托訴訟代理人:蘇有民。
被告:熊某。
被告:陳麗平。
被告:上饒縣鴻達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司。
代表人:張光東。
委托訴訟代理人:張進(jìn)喜。
原告張某某訴被告熊某、上饒縣鴻達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“鴻達(dá)公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司（以下簡稱“人保上饒公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
2017年2月16日，原告方以陳麗平為實(shí)際車主為由申請(qǐng)追加本案共同被告。
原告張某某及其委托訴訟代理人蘇有民，被告人保上饒公司的托訴訟代理人張進(jìn)喜，均到庭參加訴訟。
被告熊某、陳麗平、鴻達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求三被告共同賠償各項(xiàng)損失暫定20000元，待司法鑒定后予以變更；2017年2月22日，原告張某某提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，訴求總金額變更為65288.98元；2017年4月11日，原告方以傷殘賠償金適用新標(biāo)準(zhǔn)12138元/年為由，當(dāng)庭再次變更訴求總金額為67286.98元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年10月2日中午，被告熊某駕駛贛E47485號(hào)重型半掛牽引車（魯R2K17重型自卸半掛車）自南向北（從南城縣向鷹潭市）方向行駛，13時(shí)許，途徑206國道金溪縣秀谷鎮(zhèn)蘇家源路段，因未確保安全車速且與前車未保持安全車距，撞上前方同向行駛由原告兒媳王海花駕駛的二輪電動(dòng)車（載吳關(guān)金、原告張某某、原告孫女鄒雅若），造成吳關(guān)金、原告張某某、原告兒媳王海花、原告孫女鄒雅若四人受傷及兩車受損的交通事故。
本次交通事故經(jīng)江西省金溪縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告熊某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人王?；ā⑧u雅若、吳關(guān)金及原告張某某均不負(fù)本次事故責(zé)任。
贛E47485號(hào)車的所有人系被告鴻達(dá)公司，該車在被告人保上饒公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元含不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”。
原告受傷后被送往醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20683.98元。
現(xiàn)原告已出院。
經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為15000元。
被告熊某、陳麗平、鴻達(dá)公司未答辯，亦未舉證。
被告人保上饒公司辯稱，第一、對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議。
第二、贛E47485號(hào)車在被告人保上饒公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元含不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”。
依據(jù)保監(jiān)會(huì)制定的機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)條款第12條之規(guī)定，掛車也應(yīng)該按比例承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償，掛車沒有投保，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)。
第三、醫(yī)療費(fèi)扣除20%的非醫(yī)保用藥，由侵權(quán)人承擔(dān)。
護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)過高，后續(xù)治療費(fèi)過高。
第四、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告人保上饒公司未舉證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均未表示異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
關(guān)于能否達(dá)到當(dāng)事人的舉證目的，本案將結(jié)合案情及法律規(guī)定進(jìn)行論述。
被告熊某、陳麗平、鴻達(dá)公司未舉證及出庭參與訴訟，視為其放棄答辯和舉證質(zhì)證的權(quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年10月2日中午，被告熊某駕駛贛E47485號(hào)重型半掛牽引車（魯R2K17重型自卸半掛車）自南向北（從南城縣向鷹潭市）方向行駛，13時(shí)許，途徑206國道金溪縣秀谷鎮(zhèn)蘇家源路段，因未確保安全車速且與前車未保持安全車距，撞上前方同向行駛由原告兒媳王海花駕駛的二輪電動(dòng)車（載吳關(guān)金、原告張某某、原告孫女鄒雅若），造成吳關(guān)金、原告張某某、原告兒媳王海花、原告孫女鄒雅若四人受傷及兩車受損的交通事故。
本次交通事故經(jīng)江西省金溪縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告熊某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人王?；?、鄒雅若、吳關(guān)金及原告張某某均不負(fù)本次事故責(zé)任。
被告熊某系被告陳麗平的雇請(qǐng)司機(jī)。
贛E47485號(hào)車登記所有人系被告鴻達(dá)公司，該車在被告人保上饒公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元含不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告熊某屬于有證駕駛。
魯R2K17掛車未投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”。
原告受傷后被先后在金溪縣中醫(yī)院住院治療2天，在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療7天，在金溪縣人民醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20683.98元。
經(jīng)司法鑒定，原告張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為15000元你，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
本次事故的四位傷者系同村人，其中原告張某某、傷者王?；ㄏ灯畔标P(guān)系，傷者王?；ā⑧u雅若系母女關(guān)系，傷者鄒雅若系原告張某某孫女；傷者鄒雅若只受皮外傷、未起訴。
傷者王?；ā顷P(guān)金亦已分別起訴至本院，傷者王海花、吳關(guān)金均同意由原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先受償。
本院認(rèn)為，原告張某某因被告熊某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
上述事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告熊某承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告陳麗平系被告熊某的雇主，故被告陳麗平依法對(duì)被告熊某承擔(dān)的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告鴻達(dá)公司系贛E47485車的登記所有人，其未舉證證明自己未有過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定，被告鴻達(dá)公司對(duì)被告熊某承擔(dān)的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告熊某、陳麗平、鴻達(dá)公司依法承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)20683.98元，系實(shí)際損失，本院依法均予以支持。
護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，依法均按住院9天計(jì)算。
原告主張護(hù)理費(fèi)按照江西省2015年城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)123元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)按照30元/天補(bǔ)助。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在金溪縣中醫(yī)院住院2天、30元/天，在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院7天、50元/天，均符合法律規(guī)定，本院均予以支持。
原告系江西省農(nóng)村戶籍，在一審辯論之前，原告方要求適用江西省農(nóng)村新標(biāo)準(zhǔn)12138元/年計(jì)算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
事故發(fā)生時(shí)，原告未滿六十周歲，依據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金以20年計(jì)算。
原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。
原告主張精神損害撫慰金在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)優(yōu)先理賠，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
鑒定費(fèi)1300元是原告為查明本案事實(shí)所花費(fèi)的合理的必要的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)依法由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)。
后續(xù)治療費(fèi)15000元，是經(jīng)依法鑒定的結(jié)論，本院予以支持。
原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮原告的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
綜上所述，原告張某某提出的賠償項(xiàng)目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)20683.98元；2、護(hù)理費(fèi)1107元（123元/天×9天）；3、交通費(fèi)300元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元（30元/天×2天＋50元/天×7天）；5、營養(yǎng)費(fèi)270元（30元/天×9天）；6、殘疾賠償金25576元【其中，傷殘賠償金24276元（12138元/年×20年×10%），鑒定費(fèi)1300元】；7、精神損害撫慰金3000元；8、后續(xù)治療費(fèi)15000元；以上8項(xiàng)共計(jì)人民幣66346.98元。
因被告熊某負(fù)本次事故全部責(zé)任，故該款由被告熊某全部賠償給原告張某某，被告陳麗平、鴻達(dá)公司對(duì)被告熊某承擔(dān)的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
因被告熊某駕駛的贛E47485號(hào)車在被告人保上饒公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，本次事故三位傷者的各項(xiàng)損失總額為84776.58元（其中，傷者吳關(guān)金9622.62元，傷者王?；?806.98元），未超過上述保險(xiǎn)總額，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，被告熊某在本案中承擔(dān)的賠償金額66346.98元，由被告人保上饒公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告張某某支付。
至于被告人保上饒公司主張主、掛車在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”范圍內(nèi)應(yīng)按比例賠償，在掛車未投?！吧虡I(yè)三責(zé)險(xiǎn)”時(shí)由被告熊某按比例承擔(dān)；本院認(rèn)為，只有在主、掛車均投保了“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”時(shí)才應(yīng)按比例承擔(dān)，本案掛車未投?！吧虡I(yè)三責(zé)險(xiǎn)”不符合法律規(guī)定按比例承擔(dān)的情形，故本院對(duì)被告人保上饒公司的上述主張不予支持。
為減少訴累，原告張某某應(yīng)在本案中返還被告陳麗平墊付的8000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司一次性賠償給原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66346.98元，該款應(yīng)在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名:金溪縣人民法院；開戶行:中國工商銀行江西省分行金溪縣支行；賬號(hào):xxxx7-102）。
二、被告陳麗平墊付的8000元，由原告張某某在本案中返還給被告陳麗平，該返還款在第一項(xiàng)賠償款到賬后直接支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1482元，由原告張某某自行負(fù)擔(dān)23元，由被告熊某、上饒縣鴻達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)1459元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某因被告熊某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
上述事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告熊某承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告陳麗平系被告熊某的雇主，故被告陳麗平依法對(duì)被告熊某承擔(dān)的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告鴻達(dá)公司系贛E47485車的登記所有人，其未舉證證明自己未有過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定，被告鴻達(dá)公司對(duì)被告熊某承擔(dān)的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告熊某、陳麗平、鴻達(dá)公司依法承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)20683.98元，系實(shí)際損失，本院依法均予以支持。
護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，依法均按住院9天計(jì)算。
原告主張護(hù)理費(fèi)按照江西省2015年城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)123元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)按照30元/天補(bǔ)助。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在金溪縣中醫(yī)院住院2天、30元/天，在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院7天、50元/天，均符合法律規(guī)定，本院均予以支持。
原告系江西省農(nóng)村戶籍，在一審辯論之前，原告方要求適用江西省農(nóng)村新標(biāo)準(zhǔn)12138元/年計(jì)算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
事故發(fā)生時(shí)，原告未滿六十周歲，依據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金以20年計(jì)算。
原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。
原告主張精神損害撫慰金在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)優(yōu)先理賠，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
鑒定費(fèi)1300元是原告為查明本案事實(shí)所花費(fèi)的合理的必要的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)依法由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)。
后續(xù)治療費(fèi)15000元，是經(jīng)依法鑒定的結(jié)論，本院予以支持。
原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮原告的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
綜上所述，原告張某某提出的賠償項(xiàng)目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)20683.98元；2、護(hù)理費(fèi)1107元（123元/天×9天）；3、交通費(fèi)300元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元（30元/天×2天＋50元/天×7天）；5、營養(yǎng)費(fèi)270元（30元/天×9天）；6、殘疾賠償金25576元【其中，傷殘賠償金24276元（12138元/年×20年×10%），鑒定費(fèi)1300元】；7、精神損害撫慰金3000元；8、后續(xù)治療費(fèi)15000元；以上8項(xiàng)共計(jì)人民幣66346.98元。
因被告熊某負(fù)本次事故全部責(zé)任，故該款由被告熊某全部賠償給原告張某某，被告陳麗平、鴻達(dá)公司對(duì)被告熊某承擔(dān)的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
因被告熊某駕駛的贛E47485號(hào)車在被告人保上饒公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，本次事故三位傷者的各項(xiàng)損失總額為84776.58元（其中，傷者吳關(guān)金9622.62元，傷者王海花8806.98元），未超過上述保險(xiǎn)總額，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，被告熊某在本案中承擔(dān)的賠償金額66346.98元，由被告人保上饒公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告張某某支付。
至于被告人保上饒公司主張主、掛車在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”范圍內(nèi)應(yīng)按比例賠償，在掛車未投保“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”時(shí)由被告熊某按比例承擔(dān)；本院認(rèn)為，只有在主、掛車均投保了“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”時(shí)才應(yīng)按比例承擔(dān)，本案掛車未投?！吧虡I(yè)三責(zé)險(xiǎn)”不符合法律規(guī)定按比例承擔(dān)的情形，故本院對(duì)被告人保上饒公司的上述主張不予支持。
為減少訴累，原告張某某應(yīng)在本案中返還被告陳麗平墊付的8000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司一次性賠償給原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66346.98元，該款應(yīng)在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名:金溪縣人民法院；開戶行:中國工商銀行江西省分行金溪縣支行；賬號(hào):xxxx7-102）。
二、被告陳麗平墊付的8000元，由原告張某某在本案中返還給被告陳麗平，該返還款在第一項(xiàng)賠償款到賬后直接支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1482元，由原告張某某自行負(fù)擔(dān)23元，由被告熊某、上饒縣鴻達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)1459元。

審判長：彭靖翔

書記員：曾廣童