原告：張有立，男，漢族，生于1952年，住陜西省寶雞市渭濱區(qū)。委托代理人：余儉成，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。被告：馬某，男，漢族，生于1996年，住陜西省寶雞市陳倉(cāng)區(qū)。委托代理人：馬錄祥，男，漢族，生于1971年，住陜西省寶雞市陳倉(cāng)區(qū)。系馬某之父。委托代理人：李明，陜西炎城律師事務(wù)所律師。

原告張有立向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、繼續(xù)治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)73044元，事發(fā)后被告墊付2500元醫(yī)療費(fèi)。2.請(qǐng)求依法判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年12月5日，馬某駕駛電動(dòng)車沿新建路由東向西行駛至新建路8號(hào)院門前處，在超越同向前方張有立駕駛的自行車時(shí)，張有立左轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備橫過(guò)道路，致電動(dòng)車前輪與自行車后輪發(fā)生接觸，造成張有立倒地受傷的道路交通事故。原告受傷后遂被送往寶雞市人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為左股骨粗隆間骨折等。后經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)認(rèn)定，馬某負(fù)事故同等責(zé)任，張有立負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)寶雞市中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因交通事故受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；取除內(nèi)固定費(fèi)用9000元；護(hù)理期評(píng)定為120日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。本起事故給原告造成了共計(jì)151087.7元的經(jīng)濟(jì)損失。除原告同等責(zé)任自行承擔(dān)的部分外，還有73044元未得到賠償。原告與被告就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告馬某辯稱，對(duì)事故真實(shí)性及責(zé)任劃分無(wú)異議。原告在治療骨折的同時(shí)還治療了靜脈曲張，與事故無(wú)關(guān)，應(yīng)該對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以剔除。在原告住院期間我已墊付醫(yī)療費(fèi)2500元，請(qǐng)求法院一并處理。對(duì)于原告自己做的構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論不認(rèn)可。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)9000元，我方認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后再行主張。鑒于原告本人剛成年暫無(wú)償付能力，我方只愿意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)部分，其他損失我不愿承擔(dān)。希望法院依法裁決。經(jīng)審理查明：2016年12月5日，被告馬某駕駛電動(dòng)車沿新建路由東向西行駛至新建路8號(hào)院門前處，在超越同向前方原告張有立駕駛的自行車時(shí)，張有立左轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備橫過(guò)道路，致電動(dòng)車前輪與自行車后輪發(fā)生接觸，造成原告張有立倒地受傷的道路交通事故。原告受傷后遂被送往寶雞市人民醫(yī)院住院治療19天，被診斷為左股骨粗隆間骨折等。后經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某負(fù)事故同等責(zé)任，原告張有立負(fù)事故同等責(zé)任。2017年3月17日，陜西寶雞市中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告張有立因交通事故受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；取除內(nèi)固定費(fèi)用9000元；護(hù)理期評(píng)定為120日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。原告支付鑒定費(fèi)2400元。另查，原告在寶雞市人民醫(yī)院住院治療19天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)26310.30元，原告通過(guò)醫(yī)保報(bào)銷17917.35元，實(shí)際自付住院醫(yī)療費(fèi)用8392.95元，加上出院后原告的產(chǎn)生的門診醫(yī)療費(fèi)414.55元，原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)8807.50元。在原告住院治療期間，被告馬某墊付醫(yī)療費(fèi)2500元。又查，在本案審理中，被告馬某對(duì)原告構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論提出重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許。2018年5月30日，陜西中金法醫(yī)鑒定中心出具陜中金司鑒中心（2018）臨鑒字第549號(hào)司法鑒定意見書載明：被鑒定人張有立此次外傷后左股骨粗隆間骨折，經(jīng)測(cè)算，左下肢功能喪失10%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、診斷證明、出院證、醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)用結(jié)算單、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書，以及當(dāng)事人陳述在卷為憑。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和本院審查，足以采信。
原告張有立訴被告馬某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張有立的委托代理人余儉成、被告馬某的委托代理人馬錄祥、李明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告馬某作為電動(dòng)車駕駛?cè)耍c騎自行車的原告張有立相撞發(fā)生交通事故，且雙方負(fù)同等事故責(zé)任，應(yīng)該對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對(duì)于給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院逐項(xiàng)認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張的醫(yī)療費(fèi)為8807.50元，包括原告醫(yī)療報(bào)銷后自負(fù)費(fèi)用8392.95元及門診醫(yī)療費(fèi)414.55元，有住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)用結(jié)算單等相佐證，本院予以認(rèn)定；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1520元，是以原告住院19天、每天按80元計(jì)算的。本院認(rèn)為，住院伙食費(fèi)應(yīng)每日按60元計(jì)算為宜，故本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失應(yīng)為1140元；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失為2700元，是以鑒定結(jié)論的營(yíng)養(yǎng)期90天、每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的.本院以為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以每日20元計(jì)算較妥，故本院確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失應(yīng)為1800元；四、護(hù)理費(fèi)原告主張的護(hù)理費(fèi)為9600元，是以鑒定結(jié)論評(píng)定的護(hù)理期限120天、每天按80元計(jì)算的。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告主張住院及出院后，系由其妻子郭秀珍護(hù)理的，郭秀珍無(wú)穩(wěn)定工作和固定收入，且出院后在家護(hù)理時(shí)間較長(zhǎng)，故本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為8400元（120天x70元），五、殘疾賠償金原告主張的殘疾賠償金為113760元，是以2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、以構(gòu)成九級(jí)傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論為依據(jù)計(jì)算的。因原告的九級(jí)傷殘等級(jí)被新的鑒定結(jié)論所否定，所以，應(yīng)以重新鑒定結(jié)果原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。故本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金損失應(yīng)為42660元（28440元x15年x10%）六、繼續(xù)治療費(fèi)原告主張的繼續(xù)治療費(fèi)為9000元，被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為原告年事已高，是否取除內(nèi)固定產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張?？紤]到本案實(shí)際情況，本院以為，被告的這一辯稱理由成立，本院予以采信。故本院對(duì)原告主張取除內(nèi)固定所產(chǎn)生的繼續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)定。原告可待該取除內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。七、鑒定費(fèi)：原告主張的鑒定費(fèi)損失為2400元，其中傷殘等級(jí)結(jié)論一項(xiàng)被新的鑒定結(jié)論所否定，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)。故本院認(rèn)定原告的鑒定費(fèi)損失應(yīng)為1600元；八、交通費(fèi)：原告主張的交通費(fèi)損失為300元，被告對(duì)此提出異議。根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為200元；九、精神損害撫慰金：原告主張的精神撫慰金損失為3000元，根據(jù)原告的傷情及在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院對(duì)此不予認(rèn)定；綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)8807.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)8400元、殘疾賠償金42660元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)64607.50元。因原、被告對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，故對(duì)原告的上述合理經(jīng)濟(jì)損失，被告馬某應(yīng)承擔(dān)50%即32303.75元的賠償責(zé)任?？蹨p被告馬某已墊付原告的醫(yī)療費(fèi)2500元后，被告馬某應(yīng)賠償原告張有立經(jīng)濟(jì)損失29803.75元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張有立經(jīng)濟(jì)損失29803.75元。二、駁回原告張有立的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)620元，減半收取310元，由原告張有立承擔(dān)110元，被告馬某承擔(dān)200元。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧科明

書記員：凌俊