張有
王斌（河北秦皇島群聯(lián)法律服務(wù)所）
邯鄲市邯三建筑工程有限公司
姜林文（河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
汪某財(cái)
陸某

原告張有，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王斌，秦皇島市群聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司。
法定代表人盧新周，經(jīng)理。
委托代理人姜林文，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告汪某財(cái)，男，滿族。
被告陸某，男，漢族。
原告張有與被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司（簡(jiǎn)稱邯三公司）、汪某財(cái)、陸某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張有的委托代理人王斌，被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司委托代理人姜林文，被告汪某財(cái)、陸某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述及各自提交的證據(jù)可以認(rèn)定:被告邯三公司將其承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程分包給被告汪某財(cái)、陸某，被告陸某雇傭原告從事裝、拆卸模板工作。被告陸某對(duì)欠原告工資810元并無異議。關(guān)于被告汪某財(cái)、陸某應(yīng)否對(duì)原告訴請(qǐng)工資承擔(dān)給付責(zé)任及如何承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，原告雖由被告陸某經(jīng)手招用，被告汪某財(cái)未管理具體施工工作，但被告汪某財(cái)與陸某是共同承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程，故該二被告與原告形成雇傭關(guān)系，二人應(yīng)對(duì)原告工資承擔(dān)共同給付責(zé)任。關(guān)于被告邯三公司應(yīng)否對(duì)原告訴請(qǐng)工資承擔(dān)給付責(zé)任及如何承擔(dān)問題，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定:工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，被告邯三公司將其承包工程分包給不具用工主體資格的兩自然人，故該公司應(yīng)對(duì)被告汪某財(cái)、陸某拖欠原告工資810元承擔(dān)連帶責(zé)任。至于該公司與汪、陸之間的爭(zhēng)議應(yīng)按其各自法律關(guān)系另行解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某財(cái)、陸某自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張有工資810元；
二、被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司與被告汪某財(cái)、陸某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告張有其他仲裁請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告汪某財(cái)、陸某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述及各自提交的證據(jù)可以認(rèn)定:被告邯三公司將其承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程分包給被告汪某財(cái)、陸某，被告陸某雇傭原告從事裝、拆卸模板工作。被告陸某對(duì)欠原告工資810元并無異議。關(guān)于被告汪某財(cái)、陸某應(yīng)否對(duì)原告訴請(qǐng)工資承擔(dān)給付責(zé)任及如何承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，原告雖由被告陸某經(jīng)手招用，被告汪某財(cái)未管理具體施工工作，但被告汪某財(cái)與陸某是共同承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程，故該二被告與原告形成雇傭關(guān)系，二人應(yīng)對(duì)原告工資承擔(dān)共同給付責(zé)任。關(guān)于被告邯三公司應(yīng)否對(duì)原告訴請(qǐng)工資承擔(dān)給付責(zé)任及如何承擔(dān)問題，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定:工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，被告邯三公司將其承包工程分包給不具用工主體資格的兩自然人，故該公司應(yīng)對(duì)被告汪某財(cái)、陸某拖欠原告工資810元承擔(dān)連帶責(zé)任。至于該公司與汪、陸之間的爭(zhēng)議應(yīng)按其各自法律關(guān)系另行解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某財(cái)、陸某自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張有工資810元；
二、被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司與被告汪某財(cái)、陸某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告張有其他仲裁請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告汪某財(cái)、陸某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：熊海華
審判員：張冬梅
審判員：朱國(guó)華

書記員：孫靜