張某某
胡星朝（江安縣底蓬法律服務(wù)所）
賴某
李某某
鄧某均
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
劉松（四川竹都律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
委托代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。
被告賴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
被告鄧某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:四川省宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:73833554-4。
負(fù)責(zé)人王承燦，總經(jīng)理。
委托代理人劉松，四川竹都律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告賴某、李某某、鄧某均、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員易渡適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人胡星朝，被告賴某、李某某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司的委托代理人劉松到庭參加了訴訟。被告鄧某均經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告賴某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告鄧某均負(fù)次要責(zé)任，鄧欣雨、原告張某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告賴某系拖拉機(jī)所有人、駕駛員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故本院依法確定被告賴某承擔(dān)本次交通事故70%民事責(zé)任，被告鄧某均承擔(dān)本次交通事故30%民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙l ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”的規(guī)定，本院依法對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行如下核定:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)8091.87元，原告提供了相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)證明其主張成立，本院予以支持。2、關(guān)于誤工費(fèi)1680元（60元／天×28天），符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)1680元（60元／天×28天），原告請(qǐng)求合法，本院予以支持。4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（15元／天×28天），符合本地實(shí)際，本院予以支持。5、關(guān)于精神損害撫慰金6000元，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司一致同意按十級(jí)傷殘進(jìn)行計(jì)算，故本院依法確定精神損害撫慰金為3000元。6、關(guān)于殘疾賠償金，原告請(qǐng)求按四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算賠償費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院確定其殘疾賠償金為15790元（7895元／年×20年×10%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告被扶養(yǎng)人鄧玉龍、鄧欣雨、蘭才坤的被扶養(yǎng)年限分別為13年、15年、20年，因本案被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不得超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故本院依法調(diào)整為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10722.25元（6127元／年×13年×10%＋6127元／年×2年×10%＋6127元／年×5年×10%÷2人）。原告的殘疾賠償金總額為26512.25元（殘疾賠償金15790元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10722.25元）。7、關(guān)于續(xù)醫(yī)費(fèi)，原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)予以證明，因原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司一致同意續(xù)醫(yī)費(fèi)按2000元計(jì)算，故本院依法確定原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)為2000元。8、關(guān)于鑒定費(fèi)1300元，原告提供了鑒定發(fā)票支持自己的主張，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司對(duì)此提出異議，但鑒定費(fèi)用是為查明案件事實(shí)所必須的費(fèi)用，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司抗辯理由不能成立，本院對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持。9、關(guān)于交通費(fèi)用1000元，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，鑒于交通費(fèi)系原告合理、必然支出，故本院酌情調(diào)整交通費(fèi)為300元。綜上，原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失為44984.12元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失10511.87元（醫(yī)療費(fèi)8091.87元＋續(xù)醫(yī)費(fèi)2000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元），傷殘項(xiàng)損失34472.25元（44984.12元-10511.87元）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告張某某的合理?yè)p失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付。本次事故另二傷者鄧欣雨以及鄧某均在其案件中自愿表示其醫(yī)療項(xiàng)損失不要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行處理，系其真實(shí)意思表示，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告醫(yī)療項(xiàng)損失總額10511.87元已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告的醫(yī)療項(xiàng)損失10000元。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療損失511.87元（10511.87元-10000元），按本院確定的責(zé)任比例承擔(dān)。被告賴某應(yīng)賠償原告358.31元（511.87元×70%），此款由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；被告鄧某均應(yīng)賠償原告153.56元（511.87元×30%）。經(jīng)本院核定，原告張某某與鄧欣雨、被告鄧某均的傷殘項(xiàng)損失總額并未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)賠償限額，故原告?zhèn)麣堩?xiàng)損失34472.25元應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)予以賠償。
被告賴某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2000元，請(qǐng)求在本案中一并處理，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。品迭后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42472.25元（10000元＋34472.25元-2000元），支付被告賴某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償原告358.31元。審理中，原告放棄要求被告鄧某均對(duì)其超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失部分進(jìn)行賠償，系原告真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，也未損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在拖拉機(jī)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42472.25元，給付被告賴某為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元；
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在拖拉機(jī)投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)358.31元；
三、駁回原告張某某本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1696元，依法減半收取848元，由原告張某某負(fù)擔(dān)424元，由被告賴某負(fù)擔(dān)424元；此款原告張某某已預(yù)交，被告賴某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在給付被告賴某的上述判決款項(xiàng)中扣除后直接支付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告賴某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告鄧某均負(fù)次要責(zé)任，鄧欣雨、原告張某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，被告賴某系拖拉機(jī)所有人、駕駛員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故本院依法確定被告賴某承擔(dān)本次交通事故70%民事責(zé)任，被告鄧某均承擔(dān)本次交通事故30%民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院依法對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行如下核定:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)8091.87元，原告提供了相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)證明其主張成立，本院予以支持。2、關(guān)于誤工費(fèi)1680元（60元／天×28天），符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)1680元（60元／天×28天），原告請(qǐng)求合法，本院予以支持。4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（15元／天×28天），符合本地實(shí)際，本院予以支持。5、關(guān)于精神損害撫慰金6000元，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司一致同意按十級(jí)傷殘進(jìn)行計(jì)算，故本院依法確定精神損害撫慰金為3000元。6、關(guān)于殘疾賠償金，原告請(qǐng)求按四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算賠償費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院確定其殘疾賠償金為15790元（7895元／年×20年×10%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告被扶養(yǎng)人鄧玉龍、鄧欣雨、蘭才坤的被扶養(yǎng)年限分別為13年、15年、20年，因本案被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不得超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故本院依法調(diào)整為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10722.25元（6127元／年×13年×10%＋6127元／年×2年×10%＋6127元／年×5年×10%÷2人）。原告的殘疾賠償金總額為26512.25元（殘疾賠償金15790元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10722.25元）。7、關(guān)于續(xù)醫(yī)費(fèi)，原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)予以證明，因原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司一致同意續(xù)醫(yī)費(fèi)按2000元計(jì)算，故本院依法確定原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)為2000元。8、關(guān)于鑒定費(fèi)1300元，原告提供了鑒定發(fā)票支持自己的主張，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司對(duì)此提出異議，但鑒定費(fèi)用是為查明案件事實(shí)所必須的費(fèi)用，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司抗辯理由不能成立，本院對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持。9、關(guān)于交通費(fèi)用1000元，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，鑒于交通費(fèi)系原告合理、必然支出，故本院酌情調(diào)整交通費(fèi)為300元。綜上，原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失為44984.12元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失10511.87元（醫(yī)療費(fèi)8091.87元＋續(xù)醫(yī)費(fèi)2000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元），傷殘項(xiàng)損失34472.25元（44984.12元-10511.87元）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告張某某的合理?yè)p失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付。本次事故另二傷者鄧欣雨以及鄧某均在其案件中自愿表示其醫(yī)療項(xiàng)損失不要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行處理，系其真實(shí)意思表示，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告醫(yī)療項(xiàng)損失總額10511.87元已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告的醫(yī)療項(xiàng)損失10000元。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療損失511.87元（10511.87元-10000元），按本院確定的責(zé)任比例承擔(dān)。被告賴某應(yīng)賠償原告358.31元（511.87元×70%），此款由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；被告鄧某均應(yīng)賠償原告153.56元（511.87元×30%）。經(jīng)本院核定，原告張某某與鄧欣雨、被告鄧某均的傷殘項(xiàng)損失總額并未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)賠償限額，故原告?zhèn)麣堩?xiàng)損失34472.25元應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)予以賠償。
被告賴某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2000元，請(qǐng)求在本案中一并處理，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。品迭后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42472.25元（10000元＋34472.25元-2000元），支付被告賴某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償原告358.31元。審理中，原告放棄要求被告鄧某均對(duì)其超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失部分進(jìn)行賠償，系原告真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，也未損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在拖拉機(jī)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42472.25元，給付被告賴某為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元；
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在拖拉機(jī)投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)358.31元；
三、駁回原告張某某本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1696元，依法減半收取848元，由原告張某某負(fù)擔(dān)424元，由被告賴某負(fù)擔(dān)424元；此款原告張某某已預(yù)交，被告賴某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在給付被告賴某的上述判決款項(xiàng)中扣除后直接支付原告張某某。

審判長(zhǎng)：易渡

書(shū)記員：賀劍