張某某
徐某某
徐某某
夏坦（湖北思普潤律師事務(wù)所）
柳某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
蘇明月（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告:張某某。
原告:徐某某。
原告:徐某某。
以上三
原告
委托代理人:夏坦，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:柳某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地:武漢市漢口球場路44-8號。
負責(zé)人:方旺保，該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱慧生、蘇明月，湖北典恒律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原告張某某、徐某某、徐某某訴被告柳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱“人保財險武漢江岸公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T談亮獨任審判，于2015年6月17日公開開庭進行審理。三原告的委托代理人夏坦，被告柳某，被告人保財險武漢江岸公司的委托代理人蘇明月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告柳某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款、第四十二條 ?（一）款的規(guī)定，負事故同等責(zé)任，應(yīng)當對三原告因其親屬徐德明事故死亡而造成的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。故三原告要求被告柳某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、親屬辦理喪葬事宜的必要開支、精神撫慰全的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財險武漢江岸公司系鄂A×××××小型客車交強險和商業(yè)三責(zé)險的投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)先行對三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告柳某已先行賠償150，000元，為減少訴累，依照兩便原則及事故責(zé)任，由被告人保財險武漢江岸公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以返還。三原告的損失本院依法核定為:醫(yī)療費3，019.8元、死亡賠償金497，040元（24，852元／年×20年），喪葬費21，608元（43，217元／年÷2），親屬辦理喪葬事宜必要開支8，000元，精神撫慰金50，000元，以上損失合計579，667.8元，按照事故同等責(zé)任，由被告柳某賠償346，343.8元（579，667.8元-113，019.8元）×50%＋113，019.8元，扣減已獲得賠償150，000元，實際應(yīng)獲得賠償196，343.8元。由被告人保財險武漢江岸公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)113，019.8元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)233，324元（579，667.8元-113，019.8元）×50%。其余損失233，324元（579，667.8元-113，019.8元）×50%由三原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償賠償原告張某某、徐某某、徐某某113，019.8元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償賠償原告張某某、徐某某、徐某某233，324元。
綜上判決主文第一、第二項給付內(nèi)容，由于被告柳某已先行賠償150，000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司在履行支付義務(wù)時，支付原告張某某、徐某某、徐某某196，343.8元，支付被告柳某150，000元（113，019.8元＋233，324元-196，343.8元）。
上述應(yīng)付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告張某某、徐某某、徐某某其他訴訟請求。
本案訴訟費2，134元，由被告柳某負擔(dān)（此款原告張某某、徐某某、徐某某已墊付，由被告柳某直接返還原告張某某、徐某某、徐某某）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀的同時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件的受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告柳某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款、第四十二條 ?（一）款的規(guī)定，負事故同等責(zé)任，應(yīng)當對三原告因其親屬徐德明事故死亡而造成的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。故三原告要求被告柳某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、親屬辦理喪葬事宜的必要開支、精神撫慰全的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財險武漢江岸公司系鄂A×××××小型客車交強險和商業(yè)三責(zé)險的投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)先行對三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告柳某已先行賠償150，000元，為減少訴累，依照兩便原則及事故責(zé)任，由被告人保財險武漢江岸公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以返還。三原告的損失本院依法核定為:醫(yī)療費3，019.8元、死亡賠償金497，040元（24，852元／年×20年），喪葬費21，608元（43，217元／年÷2），親屬辦理喪葬事宜必要開支8，000元，精神撫慰金50，000元，以上損失合計579，667.8元，按照事故同等責(zé)任，由被告柳某賠償346，343.8元（579，667.8元-113，019.8元）×50%＋113，019.8元，扣減已獲得賠償150，000元，實際應(yīng)獲得賠償196，343.8元。由被告人保財險武漢江岸公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)113，019.8元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)233，324元（579，667.8元-113，019.8元）×50%。其余損失233，324元（579，667.8元-113，019.8元）×50%由三原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償賠償原告張某某、徐某某、徐某某113，019.8元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償賠償原告張某某、徐某某、徐某某233，324元。
綜上判決主文第一、第二項給付內(nèi)容，由于被告柳某已先行賠償150，000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司在履行支付義務(wù)時，支付原告張某某、徐某某、徐某某196，343.8元，支付被告柳某150，000元（113，019.8元＋233，324元-196，343.8元）。
上述應(yīng)付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告張某某、徐某某、徐某某其他訴訟請求。
本案訴訟費2，134元，由被告柳某負擔(dān)（此款原告張某某、徐某某、徐某某已墊付，由被告柳某直接返還原告張某某、徐某某、徐某某）。

審判長：談亮

書記員：簡俊