張某某
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
高某某
七臺(tái)河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)
張鳳山
樊立聃（黑龍江工帆律師事務(wù)所）

原告張某某（身份證號(hào)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住本市桃山區(qū)桃北街道十委4組。
委托代理人程偉，男，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被告高某某（身份證號(hào)），男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),現(xiàn)住本市桃山區(qū)黎明街銀泉小區(qū)19號(hào)樓6單元301室。
被告七臺(tái)河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)。
法定代表人孟凡波,男,村委會(huì)主任。
委托代理人張鳳山(身份證號(hào)xxxx,曙光村原村主任),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,曙光村村民,現(xiàn)住本市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村。
委托代理人樊立聃,男,黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告高某某、七臺(tái)河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人程偉，被告七臺(tái)河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)委托代理人張鳳山、樊立聃到庭參加訴訟;被告高某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱,1986年7月21日,七臺(tái)河市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局建筑建材公司征用位于七臺(tái)河市新興區(qū)曙光村磚廠54畝土地中的30畝土地，后七臺(tái)河市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局建筑建材公司與王儉達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將磚廠包括30畝土地及面積為356平方米的房屋轉(zhuǎn)讓給王儉，王儉取得了30畝土地的使用權(quán)和房屋的所有權(quán)，同時(shí)租賃了該磚廠余下的24畝土地，投入大量資金和物資對(duì)土地進(jìn)行修整等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2003年5月，第二被告為了幫助第一被告解決貸款抵押不足問題，在未履行法定程序，更未經(jīng)王儉同意的情況下，二被告惡意串通將磚廠土地全部租賃給第一被告，侵占了王儉的土地使用權(quán)，違法將王儉擁有土地使用權(quán)的土地在七臺(tái)河市國(guó)土資源局辦理登記為第二被告，辦理了集體土地使用權(quán)證，并用該54畝土地使用權(quán)為第一被告向七臺(tái)河市農(nóng)村信用合作社紅某農(nóng)村信用社貸款，第一被告將銀行貸款騙取后，未按借款用途使用，拒不歸還銀行貸款，構(gòu)成貸款詐騙罪，已被追究刑事責(zé)任。
2004年王儉去世后，王儉的繼承人將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
七臺(tái)河市國(guó)土資源局發(fā)現(xiàn)后，作出了更正土地登記的決定，確認(rèn)了原告的土地使用權(quán)，但由于第一被告未償還拖欠七臺(tái)河市農(nóng)村信用合作社紅某農(nóng)村信用社的貸款，導(dǎo)致原告無法使用其土地，無奈原告墊付清償了二被告抵押擔(dān)保的貸款，解除抵押，才收回自己合法土地使用權(quán)，因二被告共同侵權(quán)違法行為，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，二被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故依法訴至法院，要求被告賠償原告替被告墊付貸款180000.00元、利息損失234000.00元[（180000.00元×月利率2%×65個(gè)月（2011年3月29至2016年8月29日）]利息順延至還款日、投入損失1450000．00元，合計(jì)1864000.00元。
本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告高某某經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本未提出答辯意見。
被告七臺(tái)河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱曙光村）辯稱,原告起訴與事實(shí)不符,曙光村在辦理土地使用權(quán)登記中,不存在與被告高某某惡意串通行為。
2003年，被告高某某擬在曙光村建養(yǎng)豬場(chǎng)，是曙光村的招商引資企業(yè)，曙光村在為其辦理抵押貸款過程中，雖可能存在過失行為，但絕非與其惡意串通，曙光村也為受害者。
曙光村過失行為雖可能構(gòu)成侵權(quán)，但原告償還的18萬信用社貸款，屬于替被告高某某償還信用社借款的行為，絕不是因侵權(quán)行為產(chǎn)生的真正損害結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是原告故意、自愿還款而擴(kuò)大的自身損失，原告要求被告曙光村對(duì)其故意和擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定。
原告與被告高某某之間形成不當(dāng)?shù)美畟姆申P(guān)系，被告高某某是受益人，被告曙光村系非受益人，原告應(yīng)僅向被告高某某主張權(quán)利，被告曙光村不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告要求被告曙光村共同賠償其對(duì)土地投入的損失無事實(shí)依據(jù)。
原告要求的利息損失并非本案侵權(quán)的損害結(jié)果，同時(shí)2%利率的計(jì)算方式不符合法律規(guī)定，被告雖然辦理了抵押登記但是該土地仍然在原告的使用之下，被告的行為沒有影響到原告的正常生產(chǎn)生活，原告沒有證據(jù)證明存在樹苗損失。
綜上，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告曙光村的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告張某某為證明自己的主張成立提交了以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件及七臺(tái)河市國(guó)土資源局出具的證明復(fù)印件各l份，證明原告訴訟主體資格適格及土地使用權(quán)屬于原告張某某.
2、（2007）新刑初字第129號(hào)刑事判決書復(fù)印件、2009年8月25日七臺(tái)河市國(guó)土資源局出具更正土地登記通知書復(fù)印件、2006年12月20日被告曙光村民委員會(huì)出具證明復(fù)印件、2006年12月25日七臺(tái)河市桃山區(qū)良種場(chǎng)村出具證明復(fù)印件及2007年1月10日被告曙光村民委員會(huì)出具的關(guān)于曙光村與高某某所簽租賃磚廠合同說明復(fù)印件各1份，證明（1）、2003年4月25日曙光村違法將位于曙光村原告享有土地使用權(quán)的30畝土地變更為集體土地并以此作為抵押物為被告高某某向紅某信用社借款提供抵押，侵犯了原告的物權(quán)及土地使用權(quán)的事實(shí)；（2）、原告被被告曙光村錯(cuò)誤登記的土地使用權(quán)由七臺(tái)河市國(guó)土資源局進(jìn)行了更正，土地使用權(quán)屬于原告；（3）、該土地使用權(quán)由王儉轉(zhuǎn)讓給原告；（4）、二被告惡意串通侵犯原告土地使用權(quán)的事實(shí)。
3、七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社紅某信用社出具的貸款還款憑證復(fù)印件2份及該信用社出具的證明復(fù)印件1份，證明原告為被告高某某墊付償還貸款180000.00元的事實(shí)并且解除了被告曙光村提供的54畝土地含原告30畝的土地使用權(quán)擔(dān)保，被告曙光村也是受益人。
4、收據(jù)復(fù)印件1份，證明原告在土地上投入1450000.00元樹苗款，用來栽植樹苗，在市棚改辦對(duì)該土地進(jìn)行征用過程中，原告沒有獲得應(yīng)得的補(bǔ)償款。
被告曙光村對(duì)原告所舉證據(jù)1的身份證復(fù)印件沒有異議,對(duì)原告是否是本案的適格原告有異議,對(duì)國(guó)土資源局出具的證明真實(shí)性有異議,認(rèn)為本案辦證行為是發(fā)生在2003年而該證明出具的時(shí)間是2011年,被告2003年的登記行為是否侵害了原告的合法權(quán)益無法確定,原告不具備適格的主體身份,如果原告提交帶有公章的證明,其只能對(duì)真實(shí)性沒有異議,但只能反映原告是2011年的土地使用權(quán)人。
被告曙光村對(duì)原告所舉證據(jù)2質(zhì)證認(rèn)為,2006年8月25日七臺(tái)河市國(guó)土資源局出具的更正土地登記通知書是真實(shí)的，但是關(guān)于曙光村與高某某簽訂租賃磚廠合同說明上面的簽字是不是張鳳山簽的不清楚，應(yīng)該是偽造的，但暫不提出鑒定申請(qǐng)。
對(duì)判決書真實(shí)性沒有異議，該判決書能證明國(guó)土資源局在登記中存在過失行為，如果原告按照侵權(quán)來起訴，國(guó)土資源局是否應(yīng)列為被告值得商榷，這組證據(jù)僅能證明被告曙光村在兩項(xiàng)登記中可能存在過失行為，可能存在侵權(quán)，但是不能證明原告的損害結(jié)果，同時(shí)該組證據(jù)能證明假如被告曙光村存在侵權(quán)行為，其侵權(quán)的表現(xiàn)形式僅為兩項(xiàng)登記書即土地使用權(quán)登記和貸款抵押權(quán)登記證，該組證據(jù)體現(xiàn)不出該土地使用權(quán)已由王儉轉(zhuǎn)為張某某繼承，體現(xiàn)不出良種場(chǎng)村加蓋印鑒，同時(shí)沒有證據(jù)體現(xiàn)王儉的土地轉(zhuǎn)讓給張某某的過程，不能證明張某某是本案的適格原告。
被告曙光村對(duì)原告所舉證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，被告曙光村不是借款合同的償貸義務(wù)人，原告只是替被告高某某償還貸款，不存在原告是為被告曙光村償還貸款。
原告也并非信用社的還款義務(wù)人，與被告高某某之間沒有法律的還款義務(wù)，原告的還款行為屬于自愿和故意擴(kuò)大損失行為，其還款僅是其自身的損失不是本案二被告侵權(quán)的損害結(jié)果。
被告曙光村用于抵押的土地已經(jīng)在國(guó)土資源局變更登記，抵押物（土地使用權(quán)）已經(jīng)滅失，信用社的抵押物權(quán)已經(jīng)失效，無需原告幫助解除抵押，被告曙光村在原告解除抵押行為中不存在獲益結(jié)果，被告曙光村不是受益人。
被告曙光村對(duì)原告所舉證據(jù)4證件的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該投入不是很合乎情理。
用來高某某貸款抵押的土地使用證，在辦理以前該土地已經(jīng)廢棄多年，系廢棄磚廠用地，從來沒有栽植樹苗。
本院認(rèn)為,原告所舉證據(jù)1、2、3具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性且能夠互相佐證，故對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、3予以確認(rèn)；原告所舉證據(jù)4不足以證明其所要證明的問題，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
二被告均未提交任何證據(jù)。
庭審中,本院當(dāng)庭宣讀調(diào)取的證據(jù)即七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院（2007）新刑初字第91號(hào)刑事判決書、（2008）新刑重字第2號(hào)刑事判決書;七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2008）七中法刑終字第4號(hào)刑事裁定書、（2009）七刑立復(fù)字第1號(hào)駁回申訴通知書各1份。
原告及被告曙光村對(duì)以上證據(jù)均無異議。
本院對(duì)調(diào)取的以上證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
1986年7月21日,被告曙光村經(jīng)七臺(tái)河市國(guó)土資源局將該村磚廠54畝土地中的30畝土地劃撥給七臺(tái)河市鄉(xiāng)企局建筑材料公司，另外24畝土地租賃給該公司。
1988年9月王儉（原告岳父）取得該30畝土地的使用權(quán)。
2003年,被告高某某（七臺(tái)河市盛遠(yuǎn)養(yǎng)豬場(chǎng)業(yè)主）以發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、建設(shè)大型養(yǎng)豬場(chǎng)為由與被告曙光村簽訂租賃土地合同，被告曙光村將磚廠54畝土地租賃給被告高某某，被告曙光村為幫助被告高某某解決發(fā)展養(yǎng)豬業(yè)貸款抵押不足的問題，向七臺(tái)河市國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理了該磚廠54畝土地的集體土地使用證和他項(xiàng)權(quán)證。
同年5月被告高某某用被告曙光村該54畝土地的集體土地使用證做為貸款抵押向七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社紅某信用社（以下簡(jiǎn)稱紅某信用社）辦結(jié)貸款100萬元。
2004年王儉去世，王儉的繼承人將王儉的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
2006年12月被告曙光村根據(jù)七臺(tái)河市國(guó)土資源局《更正土地登記通知書》的要求將錯(cuò)登的上述54畝土地的使用權(quán)予以更正。
2007年9月，被告高某某因犯貸款詐騙罪被法院判處有期徒刑十年。
2010年原告到七臺(tái)河市國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理土地使用證時(shí)，得知該土地已被被告曙光村辦理了集體土地使用證和他項(xiàng)權(quán)證并用作貸款抵押，原告便與紅某信用社協(xié)商解除抵押事宜，商定由原告替被告高某某償貸18萬元即可解除抵押。
2011年3月29日原告替被告高某某償貸18萬元，用作抵押的土地被解除抵押。
本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，被告高某某因犯貸款詐騙罪被法院判處有期徒刑,在其不能完全清償貸款的情況下,原告為解除用作抵押的錯(cuò)登的土地以便辦理自己的土地使用證,經(jīng)與紅某信用社商議由原告替被告高某某償還了18萬元貸款。
由此，紅某信用社將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，在原告與被告高某某之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告高某某是原告為其償貸的直接受益人，應(yīng)當(dāng)將原告替其償貸的錢款及時(shí)給付原告。
關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的利息損失,綜合考慮本案原告替被告高某某償貸的實(shí)際情況,并結(jié)合2011年人民幣貸款年利率，應(yīng)以支持中長(zhǎng)期年利率7.05%為宜。
原告要求被告賠償其投入損失1450000．00元的主張，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)且系另一法律關(guān)系，本院不予支持。
被告曙光村辦理磚廠的集體土地使用證和他項(xiàng)權(quán)證雖為被告高某某騙貸提供了土地?fù)?dān)保，但其行為不必然導(dǎo)致原告替被告高某某償貸而導(dǎo)致原告受到經(jīng)濟(jì)損失的結(jié)果發(fā)生，原告的經(jīng)濟(jì)損失與被告曙光村的行為不具有直接利害關(guān)系，故原告要求被告曙光村賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某給付原告張某某替償貸款的180000.00元、利息71910.00元[180000.00元×7.05%÷12個(gè)月×68個(gè)月（2011年3月29日至2016年11月29日）]，合計(jì)251910.00元。
二、駁回原告張某某對(duì)被告七臺(tái)河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)5079.00元，由被告高某某承擔(dān)。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,原告所舉證據(jù)1、2、3具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性且能夠互相佐證，故對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、3予以確認(rèn)；原告所舉證據(jù)4不足以證明其所要證明的問題，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
二被告均未提交任何證據(jù)。
庭審中,本院當(dāng)庭宣讀調(diào)取的證據(jù)即七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院（2007）新刑初字第91號(hào)刑事判決書、（2008）新刑重字第2號(hào)刑事判決書;七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2008）七中法刑終字第4號(hào)刑事裁定書、（2009）七刑立復(fù)字第1號(hào)駁回申訴通知書各1份。
原告及被告曙光村對(duì)以上證據(jù)均無異議。
本院對(duì)調(diào)取的以上證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
1986年7月21日,被告曙光村經(jīng)七臺(tái)河市國(guó)土資源局將該村磚廠54畝土地中的30畝土地劃撥給七臺(tái)河市鄉(xiāng)企局建筑材料公司，另外24畝土地租賃給該公司。
1988年9月王儉（原告岳父）取得該30畝土地的使用權(quán)。
2003年,被告高某某（七臺(tái)河市盛遠(yuǎn)養(yǎng)豬場(chǎng)業(yè)主）以發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、建設(shè)大型養(yǎng)豬場(chǎng)為由與被告曙光村簽訂租賃土地合同，被告曙光村將磚廠54畝土地租賃給被告高某某，被告曙光村為幫助被告高某某解決發(fā)展養(yǎng)豬業(yè)貸款抵押不足的問題，向七臺(tái)河市國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理了該磚廠54畝土地的集體土地使用證和他項(xiàng)權(quán)證。
同年5月被告高某某用被告曙光村該54畝土地的集體土地使用證做為貸款抵押向七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社紅某信用社（以下簡(jiǎn)稱紅某信用社）辦結(jié)貸款100萬元。
2004年王儉去世，王儉的繼承人將王儉的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
2006年12月被告曙光村根據(jù)七臺(tái)河市國(guó)土資源局《更正土地登記通知書》的要求將錯(cuò)登的上述54畝土地的使用權(quán)予以更正。
2007年9月，被告高某某因犯貸款詐騙罪被法院判處有期徒刑十年。
2010年原告到七臺(tái)河市國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理土地使用證時(shí)，得知該土地已被被告曙光村辦理了集體土地使用證和他項(xiàng)權(quán)證并用作貸款抵押，原告便與紅某信用社協(xié)商解除抵押事宜，商定由原告替被告高某某償貸18萬元即可解除抵押。
2011年3月29日原告替被告高某某償貸18萬元，用作抵押的土地被解除抵押。
本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，被告高某某因犯貸款詐騙罪被法院判處有期徒刑,在其不能完全清償貸款的情況下,原告為解除用作抵押的錯(cuò)登的土地以便辦理自己的土地使用證,經(jīng)與紅某信用社商議由原告替被告高某某償還了18萬元貸款。
由此，紅某信用社將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，在原告與被告高某某之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告高某某是原告為其償貸的直接受益人，應(yīng)當(dāng)將原告替其償貸的錢款及時(shí)給付原告。
關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的利息損失,綜合考慮本案原告替被告高某某償貸的實(shí)際情況,并結(jié)合2011年人民幣貸款年利率，應(yīng)以支持中長(zhǎng)期年利率7.05%為宜。
原告要求被告賠償其投入損失1450000．00元的主張，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)且系另一法律關(guān)系，本院不予支持。
被告曙光村辦理磚廠的集體土地使用證和他項(xiàng)權(quán)證雖為被告高某某騙貸提供了土地?fù)?dān)保，但其行為不必然導(dǎo)致原告替被告高某某償貸而導(dǎo)致原告受到經(jīng)濟(jì)損失的結(jié)果發(fā)生，原告的經(jīng)濟(jì)損失與被告曙光村的行為不具有直接利害關(guān)系，故原告要求被告曙光村賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某給付原告張某某替償貸款的180000.00元、利息71910.00元[180000.00元×7.05%÷12個(gè)月×68個(gè)月（2011年3月29日至2016年11月29日）]，合計(jì)251910.00元。
二、駁回原告張某某對(duì)被告七臺(tái)河市新興區(qū)紅某鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)5079.00元，由被告高某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王超
審判員：徐慶升
審判員：沈曉亮

書記員：陶?qǐng)A