張某某
瞿東亮（江蘇中盟律師事務所）
汪琳（江蘇中盟律師事務所）
劉某
劉勤
中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司
錢廣明（江蘇蘇源律師事務所）

原告張某某
委托代理人瞿東亮、汪琳，江蘇中盟律師事務所律師。
被告劉某
委托代理人劉勤。
被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司
負責人原廷會，總經理。
委托代理人錢廣明，江蘇蘇源律師事務所律師。
原告張某某與被告劉某、中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人汪琳，被告劉某的委托代理人劉勤、被告保險分公司的委托代理人錢廣明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2012年6月21日，劉某駕駛蘇AXXXXX號轎車撞上原告，造成原告受傷。
南京市公安局交通管理局第五大隊（以下簡稱交管五大隊）認定，劉某負事故全部責任。
事故發(fā)生后，原告被送往南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院住院治療，診斷為左脛骨骨折，多處軟組織損傷。
肇事車輛已在保險分公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。
被告劉某應對原告的各項損失承擔損害賠償責任，保險分公司在交強險限額內對原告的損失承擔賠償責任。
現(xiàn)訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療費37207.93元（原告支付2619.4元，被告墊付34588.53元）、住院伙食補助費500元（20元×25天）、營養(yǎng)費1200元（20元×60天）、護理費7000元（含住院期間2500元÷30天×25天=2083.33元，80元×25天=2000元，出院后2500元÷30×35天×1人=2916.67元）、誤工費60000元（12000元÷30天×150天）、交通費968元、殘疾賠償金59354元（29677元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1714元、被撫養(yǎng)人生活費4235元（父親68周歲2032.8元；母親67周歲2202.2元）、其他20元，并承擔本案訴訟費。
被告劉某辯稱，對交通事故的事實及責任認定無異議。
劉某系蘇AXXXXX車輛所有人，已在保險分公司投保交強險、商業(yè)險及不計免賠險，商業(yè)險限額為50萬元。
已墊付原告醫(yī)療費34588.53元，希望在本案中一并處理。
被告保險分公司辯稱，對本起交通事故的事實及責任認定無異議。
蘇AXXXXX車輛已在保險分公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間（自2012年4月14日起至2013年4月13日止），保險分公司在保險范圍內承擔賠償責任，保險分公司對商業(yè)險的賠償將按照雙方的商業(yè)險保險合同約定進行賠償，只賠償在醫(yī)保范圍內的醫(yī)療費，其他的具體意見在質證時發(fā)表。
不承擔本案的鑒定費和訴訟費。
本院認為，當事人的合法權利受法律保護。
本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害的糾紛。
交管五大隊認定劉某負事故全部責任，本院予以支持。
肇事車輛已在保險分公司投保交強險、第三者責任險及不計免賠險，被告保險分公司應在交強險限額內對被保險車輛給原告所造成的直接經濟損失承擔賠償責任。
被告間對于原告醫(yī)療費項下超出交強險的部分，由被告保險分公司承擔85%的賠償責任，被告劉某承擔15%的賠償責任意見一致，符合規(guī)定，本院予以支持。
司法鑒定部門對原告作出的司法鑒定意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信，被告對傷殘鑒定提出的異議，理由不足，本院不予采納。
關于原告的經濟損失，雙方就醫(yī)療費37207.93元意見一致，本院予以確認。
根據(jù)原告提供的出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及結合原告?zhèn)?，認定住院伙食補助費480元（20元×24天）；營養(yǎng)費1080元（18元×60天）；護理費，住院期間2人計算，出院后1人計算，護理費標準每人每天按照80元，護理費計6720元（80元×2人×24天＋80元×1人×36天）；酌定交通費300元。
本起事故造成原告十級傷殘，原告主張殘疾賠償金59354元（29677元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元，符合規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工期限5個月，但其主張誤工損失證據(jù)不足，本院參照同行業(yè)工資標準每月按2624.83元計算，計13124.15元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費、其他經濟損失，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告上述經濟損失合計123266.08元（不含鑒定費）。
由保險分公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費項下1萬元、其他經濟損失84498.15元，在三責險范圍內賠償原告24452.74元（28767.93元×85%），共計118950.89元；由劉某賠償原告其余經濟損失4315.19元。
為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起五日內賠償原告張某某118950.89元。
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內賠償原告張某某4315.19元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上兩被告在賠償原告上述款項時，應扣除劉某已墊付原告34588.53元，實際由保險分公司支付原告84362.36元，直接支付劉某30273.34元。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費400元，減半收取200元，由被告劉某負擔；鑒定費1714元，由被告保險分公司負擔（鑒于原告已預交訴訟費2369元、鑒定費1714元，由被告劉某給付原告200元，保險分公司給付原告1714元，本院退還原告200元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

本院認為，當事人的合法權利受法律保護。
本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害的糾紛。
交管五大隊認定劉某負事故全部責任，本院予以支持。
肇事車輛已在保險分公司投保交強險、第三者責任險及不計免賠險，被告保險分公司應在交強險限額內對被保險車輛給原告所造成的直接經濟損失承擔賠償責任。
被告間對于原告醫(yī)療費項下超出交強險的部分，由被告保險分公司承擔85%的賠償責任，被告劉某承擔15%的賠償責任意見一致，符合規(guī)定，本院予以支持。
司法鑒定部門對原告作出的司法鑒定意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信，被告對傷殘鑒定提出的異議，理由不足，本院不予采納。
關于原告的經濟損失，雙方就醫(yī)療費37207.93元意見一致，本院予以確認。
根據(jù)原告提供的出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及結合原告?zhèn)?，認定住院伙食補助費480元（20元×24天）；營養(yǎng)費1080元（18元×60天）；護理費，住院期間2人計算，出院后1人計算，護理費標準每人每天按照80元，護理費計6720元（80元×2人×24天＋80元×1人×36天）；酌定交通費300元。
本起事故造成原告十級傷殘，原告主張殘疾賠償金59354元（29677元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元，符合規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工期限5個月，但其主張誤工損失證據(jù)不足，本院參照同行業(yè)工資標準每月按2624.83元計算，計13124.15元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費、其他經濟損失，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告上述經濟損失合計123266.08元（不含鑒定費）。
由保險分公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費項下1萬元、其他經濟損失84498.15元，在三責險范圍內賠償原告24452.74元（28767.93元×85%），共計118950.89元；由劉某賠償原告其余經濟損失4315.19元。

為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起五日內賠償原告張某某118950.89元。
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內賠償原告張某某4315.19元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上兩被告在賠償原告上述款項時，應扣除劉某已墊付原告34588.53元，實際由保險分公司支付原告84362.36元，直接支付劉某30273.34元。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費400元，減半收取200元，由被告劉某負擔；鑒定費1714元，由被告保險分公司負擔（鑒于原告已預交訴訟費2369元、鑒定費1714元，由被告劉某給付原告200元，保險分公司給付原告1714元，本院退還原告200元）。

審判長：華飛雪

書記員：陳笑笑