張某
沈國(guó)海
袁俊威
錦州中裕物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司
劉春玲

原告張某，男。
被告沈國(guó)海，男。
委托代理人袁俊威。
被告錦州中裕物流有限公司。
法定代表人才志偉。
委托代理人袁俊威。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司。
負(fù)責(zé)人趙楓。
委托代理人劉春玲。
原告張某與被告沈國(guó)海、錦州中裕物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理審判員田秀珍獨(dú)任審判，于2014年9月9日公開開庭進(jìn)行審理。原告張某與被告沈國(guó)海、錦州中裕物流有限公司的委托代理人袁俊威、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司委托代理人劉春玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案經(jīng)法庫縣交警支隊(duì)認(rèn)定原告張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)對(duì)其辯解加以證明，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定本院予以采納，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任。但肇事車輛實(shí)際車主為被告錦州中裕物流有限公司，被告沈國(guó)海系其雇傭的司機(jī)，故被告沈國(guó)海的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主錦州中裕物流有限公司承擔(dān)。肇事車輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬元，不計(jì)免賠），根據(jù)法律規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。因此，原告張某要求被告錦州中裕物流有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持。訴訟中，原告自愿放棄對(duì)錦州港股份有限公司的起訴及對(duì)腦挫裂傷致神經(jīng)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘支付相應(yīng)殘疾賠償金的訴請(qǐng)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告張某的醫(yī)療費(fèi)為39537.80元；
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告張某的訴請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)原告張某的住院病志，一級(jí)護(hù)理6天，其余均為二級(jí)護(hù)理。原告張某未向法庭提供護(hù)理人員的從事其他職業(yè)的證明，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案根據(jù)原告張某實(shí)際治療情況，酌定為200.00元；
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工期限根據(jù)原告的傷情以及實(shí)際治療情況，計(jì)算至評(píng)殘前一天，即2014年6月15日，共計(jì)101天，原告提供的證據(jù)不足以證明其收入證明，因原告一直居住于法庫縣石崗子村，其標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日按二十年計(jì)算。原告戶籍所在地為康平縣田家窩堡村，自2012年1月一直與黃鶴居住于法庫縣石崗子村，黃鶴的戶口薄記載其居住的石崗子村為城鎮(zhèn)居民，其經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。其受傷后構(gòu)成十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)為10%；
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對(duì)原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為2000.00元；
關(guān)于鑒定費(fèi)系原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失且系解決案件實(shí)體問題的必要支出，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司予以賠償；
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失且系解決案件程序問題的必要支出，屬間接性支出，由被告錦州中裕物流有限公司予以賠償；
關(guān)于車輛損失費(fèi)，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。本案中，根據(jù)原告提供的法庫縣價(jià)格認(rèn)證中心出具（法價(jià)字）價(jià)涉車字（2014（051］第法庫號(hào)車物損失評(píng)估報(bào)告書，確認(rèn)車輛損失費(fèi)為995.00元；
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)18861.34元（10000.00元＋（39537.80元-10000.00元）×30%］；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285.00元（50元／天×19天×30%）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某護(hù)理費(fèi)2396.75元（95.87元／天×6天×2人＋95.87元／天×13天×1人）；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某交通費(fèi)200.00元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某誤工費(fèi)7077.07元（70.07元／天×101天）
六、被告錦州中裕物流有限公司賠償原告張某殘疾賠償金51156.00元（25578.00元／年×20年×10%）；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某鑒定費(fèi)800.00元；
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某精神損害撫慰金2000.00元；
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某車輛、物品損失費(fèi)995.00元；
十、被告錦州中裕物流有限公司賠償原告張某復(fù)印費(fèi)10.35元（34.50元×30%）；
十一、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某共計(jì)83771.16元，被告錦州中裕物流有限公司賠償原告張某共計(jì)10.35元，上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1142.00元，減半收取571.00元，由原告張某承擔(dān)399.70元，被告錦州中裕物流有限公司承擔(dān)171.30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)1142.00元，上訴于遼寧省錦州市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案經(jīng)法庫縣交警支隊(duì)認(rèn)定原告張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)對(duì)其辯解加以證明，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定本院予以采納，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任。但肇事車輛實(shí)際車主為被告錦州中裕物流有限公司，被告沈國(guó)海系其雇傭的司機(jī)，故被告沈國(guó)海的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主錦州中裕物流有限公司承擔(dān)。肇事車輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬元，不計(jì)免賠），根據(jù)法律規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。因此，原告張某要求被告錦州中裕物流有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垼驹河枰灾С?。訴訟中，原告自愿放棄對(duì)錦州港股份有限公司的起訴及對(duì)腦挫裂傷致神經(jīng)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘支付相應(yīng)殘疾賠償金的訴請(qǐng)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告張某的醫(yī)療費(fèi)為39537.80元；
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告張某的訴請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)原告張某的住院病志，一級(jí)護(hù)理6天，其余均為二級(jí)護(hù)理。原告張某未向法庭提供護(hù)理人員的從事其他職業(yè)的證明，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案根據(jù)原告張某實(shí)際治療情況，酌定為200.00元；
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工期限根據(jù)原告的傷情以及實(shí)際治療情況，計(jì)算至評(píng)殘前一天，即2014年6月15日，共計(jì)101天，原告提供的證據(jù)不足以證明其收入證明，因原告一直居住于法庫縣石崗子村，其標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日按二十年計(jì)算。原告戶籍所在地為康平縣田家窩堡村，自2012年1月一直與黃鶴居住于法庫縣石崗子村，黃鶴的戶口薄記載其居住的石崗子村為城鎮(zhèn)居民，其經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。其受傷后構(gòu)成十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)為10%；
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對(duì)原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為2000.00元；
關(guān)于鑒定費(fèi)系原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失且系解決案件實(shí)體問題的必要支出，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司予以賠償；
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失且系解決案件程序問題的必要支出，屬間接性支出，由被告錦州中裕物流有限公司予以賠償；
關(guān)于車輛損失費(fèi)，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。本案中，根據(jù)原告提供的法庫縣價(jià)格認(rèn)證中心出具（法價(jià)字）價(jià)涉車字（2014（051］第法庫號(hào)車物損失評(píng)估報(bào)告書，確認(rèn)車輛損失費(fèi)為995.00元；
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)18861.34元（10000.00元＋（39537.80元-10000.00元）×30%］；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285.00元（50元／天×19天×30%）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某護(hù)理費(fèi)2396.75元（95.87元／天×6天×2人＋95.87元／天×13天×1人）；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某交通費(fèi)200.00元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某誤工費(fèi)7077.07元（70.07元／天×101天）
六、被告錦州中裕物流有限公司賠償原告張某殘疾賠償金51156.00元（25578.00元／年×20年×10%）；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某鑒定費(fèi)800.00元；
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某精神損害撫慰金2000.00元；
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某車輛、物品損失費(fèi)995.00元；
十、被告錦州中裕物流有限公司賠償原告張某復(fù)印費(fèi)10.35元（34.50元×30%）；
十一、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司賠償原告張某共計(jì)83771.16元，被告錦州中裕物流有限公司賠償原告張某共計(jì)10.35元，上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1142.00元，減半收取571.00元，由原告張某承擔(dān)399.70元，被告錦州中裕物流有限公司承擔(dān)171.30元。

審判長(zhǎng)：田秀珍

書記員：王東明