張某某
王紅（河北耕濤律師事務所）
唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠
岳曉冬

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住唐山市。
委托代理人:王紅，河北耕濤律師事務所律師。
被告:唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠，住所地唐山市。
法定代表人:岳澤霖，職務:總經理。
委托代理人:岳曉冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠經理，現住唐山市。
原告張某某與被告唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠追索勞動報酬糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由審判員戴昊宏適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王紅，被告法定代表人岳澤霖及其委托代理人岳曉冬到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告張某某訴稱，原告自2011年在被告處工作，沒有簽訂過勞動合同。
原告在被告處工作時從事雜工工作，每天工資120元。
原、被告已解除勞動關系。
現被告尚欠原告2014年5月至11月的工資18661元和2015年1月份工資3240元，共計21901元。
原、被告雖未簽訂書面勞動合同，但被告為原告出具的書面借條中，明確說明是拖欠原告工資。
后經原告多次催要未果，故訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告工資21901元，并承擔訴訟費用。
原告認為本案不是勞務合同糾紛，應按追索勞動報酬確定案由。
被告唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠辯稱，原告所述工作情況及欠薪情況屬實，已解除勞動關系。
但因廠子現狀無能力給付原告工資，可以用廠子設備抵頂。
根據當事人陳述、提交的證據及本院認證采信的證據確認本案的事實為，原告自2011年在被告處工作，沒有簽訂過勞動合同。
原告在被告處工作時從事雜工工作，每天工資120元。
原、被告解除勞動關系后，被告尚欠原告2014年5月至11月的工資18661元和2015年1月份工資3240元，共計21901元。
2015年10月21日，原告向唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，同日，唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出開勞人仲通（2015）064號不予受理通知書。
現原告訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告工資21901元，并承擔訴訟費用。
以上事實有仲裁申請書、不予受理通知書、借條及原、被告當庭陳述佐證。
本院認為，原告張某某在被告處工作，接受被告的管理，從事被告安排的工作，被告應當及時足額向原告支付勞動報酬。
原告要求被告給付其工資21901元的訴訟請求，因原告提供的證據足以證明原告在被告處工作及被告拖欠原告工資的事實，且被告亦予以認可，故本院對該訴訟請求予以支持。
為保護當事人合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠于本判決生效之日起10日內支付原告張某某勞動報酬21901元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告張某某在被告處工作，接受被告的管理，從事被告安排的工作，被告應當及時足額向原告支付勞動報酬。
原告要求被告給付其工資21901元的訴訟請求，因原告提供的證據足以證明原告在被告處工作及被告拖欠原告工資的事實，且被告亦予以認可，故本院對該訴訟請求予以支持。

為保護當事人合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠于本判決生效之日起10日內支付原告張某某勞動報酬21901元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告唐山市開平區(qū)騰躍鋼結構裝備制造廠負擔。

審判長：戴昊宏

書記員：王悅