原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住虎林市虎林鎮(zhèn)三小東街二巷4號(hào)。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住虎林市虎林鎮(zhèn)三小東街二巷4號(hào)。
二原告委托訴訟代理人：岳洪章，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局哈爾濱工務(wù)大修段工人，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)柏樹(shù)林小區(qū)33號(hào)樓6單元403室。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)柏樹(shù)林小區(qū)33號(hào)樓6單元403室。
二被告委托訴訟代理人：許相新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江商業(yè)職業(yè)學(xué)院教師，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)柏樹(shù)林小區(qū)33號(hào)樓3單元403室。
原告張某、王某某與被告程某某、張某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年12月22日作出（2015）虎民初字第310號(hào)民事判決書(shū)。張某、王某某不服該判決，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴。雞西市中級(jí)人民法院于2016年9月21日作出（2016）黑03民終440號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及二原告委托訴訟代理人岳洪章，被告程某某、張某某及二被告委托代理人許相新到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

張某、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告雙方于2005年2月18日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)《協(xié)議書(shū)》；2、賠償損失229570元，其中房屋的差價(jià)款209370元（房屋的面積77.79平方米×3000元/平方米-購(gòu)房款24000元）及交給開(kāi)發(fā)商的價(jià)款20200元；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告于2005年2月18日從二被告手中購(gòu)買(mǎi)了其所有的位于虎林市虎林鎮(zhèn)煤建街1棟2號(hào)平房，房屋價(jià)款24000元，并簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)。二原告購(gòu)買(mǎi)房屋后，一直在此居住，直到2012年3月，該房屋被征用拆遷，二原告在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)未辦理房屋過(guò)戶(hù)登記，二原告多次找到二被告要求辦理房屋過(guò)戶(hù)登記，被告總以訴爭(zhēng)房屋原房主趙曙光（趙曙光為該訴爭(zhēng)房屋登記所有權(quán)人）不給辦理為由拒絕辦理，房屋拆遷后，原告向案外人牡丹江市恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒遠(yuǎn)公司）交納了拆遷補(bǔ)差款15000元、暖氣表款2000元、取暖費(fèi)2400元、水費(fèi)200元、電費(fèi)200元、物業(yè)費(fèi)400元，合計(jì)20200元。開(kāi)發(fā)商在交鑰匙時(shí)，不承認(rèn)該房屋為二原告所有，理由為趙曙光欠開(kāi)發(fā)商的錢(qián)，故二原告向法院提起訴訟，要求二被告履行房屋過(guò)戶(hù)變更所有權(quán)登記，虎林市人民法院作出（2014）虎民初字第466號(hào)民事判決書(shū)，駁回二原告的訴訟請(qǐng)求，但該判決書(shū)確定了以下事實(shí)：1、二原告與二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效；2、原告房屋面積為77.79平方米；2、開(kāi)發(fā)商定價(jià)為每平方米3000元；3、二原告與二被告房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)款24000元。既然該房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，二被告就應(yīng)當(dāng)履行合同的附隨義務(wù)（即為二原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)）?，F(xiàn)在房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能實(shí)現(xiàn)物權(quán)目的，是二被告違約導(dǎo)致的，二被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二原告的損失分為二部分組成，第一部分為房屋的差價(jià)款209370元【77.79㎡×3000元（每平方米房屋價(jià)款）－24000元（房屋原價(jià)款）】；第二部分為交給開(kāi)發(fā)商價(jià)款為拆遷補(bǔ)差款15000元、暖氣表款2000元、取暖費(fèi)2400元、水費(fèi)200元、電費(fèi)200元、物業(yè)費(fèi)400元，合計(jì)20200元，兩項(xiàng)合計(jì)為229570元。這樣二被告享有樓房的所有權(quán)，二原告享有房屋的債權(quán)，符合公平原則和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《合同法》第一百二十一條：當(dāng)事人因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事一方和第三方之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。即債務(wù)人在承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。因此二原告無(wú)權(quán)向第三人主張權(quán)利，只能向二被告主張權(quán)利。故提起民事訴訟。
程某某、張某某辯稱(chēng)，本案爭(zhēng)議的房屋位于虎林市虎林鎮(zhèn)煤建街1棟2號(hào)，結(jié)構(gòu)為平房，面積為55.83平方米，是二被告于2000年5月14日從趙曙光、冉玲鳳（二人為夫妻關(guān)系）處以24000元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)。2005年2月18日二被告將此房屋以同樣價(jià)格出售給二原告。上述兩次房屋買(mǎi)賣(mài)均未辦理所有權(quán)變更登記。此后，該房屋一直由二原告居住。2012年因該房屋征用拆遷，王某某以趙曙光與本人的名義與開(kāi)發(fā)商簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。2014年7月8日，開(kāi)發(fā)商將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的鑰匙交給王某某。上述事實(shí)已經(jīng)被已生效的（2014）虎民初字第466號(hào)民事判決予以確認(rèn)。二被告與二原告之間為房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示。二被告按合同約定將該房屋交付二原告，完全履行了合同義務(wù)，不存在違約行為。趙曙光與恒遠(yuǎn)公司之間的債務(wù)與本案無(wú)關(guān)。二原告提出的房屋變更所有權(quán)登記問(wèn)題，二被告自始至終都愿意幫助其辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但二原告從未提出辦理過(guò)戶(hù)要求，直到2014年7月回遷不成時(shí)，才提出辦理過(guò)戶(hù)問(wèn)題，但因該爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)籍已經(jīng)注銷(xiāo)，暫時(shí)無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，不存在二被告違約、不協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的問(wèn)題。二原告所提出受到的損失，是其與拆遷公司簽訂房屋安置補(bǔ)償協(xié)議的法律關(guān)系產(chǎn)生的結(jié)果，此房屋安置補(bǔ)償協(xié)議的法律效力及與法律關(guān)系雙方當(dāng)事人，對(duì)二被告沒(méi)有約束力，二原告應(yīng)當(dāng)向相對(duì)方主張因受到損失請(qǐng)求賠償，與二被告無(wú)關(guān)。二原告提出的解除合同并主張損害賠償?shù)脑V求，二被告認(rèn)為適用法律不正確，與事實(shí)不符。2005年原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，雖然二被告未取得物權(quán)，但該買(mǎi)賣(mài)行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方簽訂合同之時(shí)二被告即已告知二原告涉案房屋系鐵路段管房，登記所有人為趙曙光，暫時(shí)辦理不了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，二原告在明知涉案房屋暫時(shí)不能辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的前提下仍然自愿購(gòu)買(mǎi)，且在尚未取得物權(quán)的前提下自行與拆遷單位簽訂拆遷協(xié)議，致使涉案房屋被拆遷滅失，造成涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)不能，對(duì)此二原告具有過(guò)錯(cuò)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)后果應(yīng)當(dāng)由二原告自行承擔(dān)。二被告沒(méi)有拒絕履行協(xié)助辦理涉案房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)的行為，在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，也不存在違約行為，現(xiàn)二原告以二被告沒(méi)有取得房屋所有權(quán)為由，提出解除合同并主張損害賠償?shù)脑V求，應(yīng)被駁回。本案已逾訴訟時(shí)效，原、被告雙方2005年簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并將房屋和價(jià)款進(jìn)行了交付，原告2014年向法院提起民事訴訟，已超過(guò)法律規(guī)定二年的訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第二款規(guī)定，要求解除雙方于2005年2月18日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，因原、被告雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生時(shí)間在該《解釋》頒布實(shí)施之前，故該解釋對(duì)于原、被告的房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)溯及力。如果解除雙方簽訂的合同，原告如何返還被告的房屋及由此賠償被告的損失。綜上所述，二被告與二原告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議受法律保護(hù)，二原告提出的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，此案已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告適用《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》與法律要求相悖，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交證據(jù)四、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份和虎林市人民法院執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)復(fù)印件各1份，證實(shí)房屋買(mǎi)賣(mài)之后，沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)，原告與恒遠(yuǎn)公司于2012年3月1日簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償，由原告50多平米的平房調(diào)換成77.79平方米的住宅，根據(jù)協(xié)議約定，新調(diào)換的住宅價(jià)格是3000元/平米，原樓價(jià)每平米補(bǔ)240元，超出面積按照3000元/平米計(jì)算，共交給開(kāi)發(fā)商差價(jià)款15000元，樓房交付后的一兩天，開(kāi)發(fā)商將樓房鑰匙換掉，由于原房主趙曙光的債權(quán)人李茂成申請(qǐng)執(zhí)行，法院對(duì)該房屋進(jìn)行查封，原告與被告的合同無(wú)法履行，由于被告違約，要求與被告解除合同，賠償損失。二被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是2005年簽訂的，同時(shí)將房屋交付給原告，原告已經(jīng)取得實(shí)際物權(quán)，只是沒(méi)有辦理登記手續(xù)。二被告雖對(duì)證明目的有異議，但并未闡述異議內(nèi)容，僅對(duì)雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的事實(shí)予以敘述，對(duì)原告證據(jù)四的證明目的予以確認(rèn)。
2、證人張立娟、朱少華當(dāng)庭證言。主要內(nèi)容：證人和原告是朋友關(guān)系，2009年與二原告、二被告共同就餐時(shí)，王某某提出讓二被告協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，張某某說(shuō)去找原房主幫忙辦理，并同意抓緊時(shí)間給辦理。二被告認(rèn)為張立娟的證人證言不屬實(shí)，不予認(rèn)可，被告和證人不認(rèn)識(shí)，該段時(shí)間也沒(méi)有回過(guò)虎林，所以不可能在一起吃飯，對(duì)證人朱少華證言不屬實(shí)，被告不予認(rèn)可。二證人與原告系朋友關(guān)系，原審中二原告并未就關(guān)于向二被告主張辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)問(wèn)題提交證人予以證實(shí)，二原告也未提交證據(jù)證實(shí)二被告在此期間回虎林且與二證人共同就餐并協(xié)商辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)的事實(shí)，對(duì)原告提交證人張立娟、朱少華當(dāng)庭證言的證明目的，本院不予確認(rèn)。
3、二被告提交證據(jù)一、2005年2月18日甲方張某某、乙方張某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)1份。主要內(nèi)容與原告提交的證據(jù)3一致。二被告提交證據(jù)二、2009年5月14日趙曙光與張某某售房合同書(shū)1份，主要內(nèi)容為：2000年5月14日趙曙光與張某某簽訂的售房合同書(shū)：原住戶(hù)（工務(wù)段）趙曙光，現(xiàn)已售給張某某（工務(wù)段），價(jià)錢(qián)24000元。從即日起產(chǎn)權(quán)屬?gòu)埬衬潮救?。落款處為趙曙光、張某某簽名。二被告提交證據(jù)三、編號(hào)為0000978號(hào)持有人姓名為趙曙光的房產(chǎn)證憑證1份。二被告提交證據(jù)四、（2014）虎民初字466號(hào)民事判決書(shū)1份。二被告提交以上四份證據(jù)證明二原告與二被告在交易時(shí)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并且將署名為趙曙光的房照交給了張某，二原告訴爭(zhēng)主張與被告無(wú)關(guān)，二原告主張權(quán)利錯(cuò)誤，被告不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。二原告對(duì)二被告提交的四份證據(jù)真實(shí)性不持異議，對(duì)證明目的持有異議，認(rèn)為該四份證據(jù)本身不能證明被告不承擔(dān)責(zé)任，被告違約責(zé)任應(yīng)按照法律規(guī)定予以確認(rèn)。二被告提交的四份證據(jù)本身并不能證實(shí)被告不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)二被告四份證據(jù)關(guān)于證明二原告訴爭(zhēng)主張與被告無(wú)關(guān)，二原告主張權(quán)利錯(cuò)誤，被告不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任的證明目的不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2000年5月14日，被告張某某與趙曙光簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，趙曙光將其所有的座落在虎林市虎林鎮(zhèn)煤建街1棟2號(hào)面積為55.83平方米磚木結(jié)構(gòu)的房屋出售給程某某、張某某夫婦，價(jià)格為24000元，同時(shí)約定從即日起產(chǎn)權(quán)屬于張某某本人。賣(mài)方代表趙曙光、買(mǎi)方代表張某某均在協(xié)議上簽字。2005年2月18日，被告張某某與原告張某簽訂了協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)中約定“自2005年2月18日起甲方（張某某）所居住的房屋（工務(wù)段趙曙光）以24000元價(jià)格賣(mài)給乙方（張某）…，自此房屋所有權(quán)歸乙方（張某）所有?！鄙鲜鰞纱谓灰拙崔k理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。此后，房屋由二原告居住。2012年3月1日恒遠(yuǎn)公司為甲方與趙曙光、王某某為乙方就本案爭(zhēng)議房屋簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定拆遷形式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，位置為原址待建恒遠(yuǎn)小區(qū)6號(hào)樓3單元503室，面積為77.79平方米左右（面積以房產(chǎn)測(cè)繪為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)），價(jià)格為原房屋面積與新樓面積對(duì)等部分乙方找給甲方結(jié)構(gòu)差價(jià)240元/平米，新樓面積大于原房屋面積部分，乙方按3000元/平米價(jià)格與甲方結(jié)算?；剡w此樓稅費(fèi)按有關(guān)部門(mén)規(guī)定辦理（其他內(nèi)容略）。落款處有恒遠(yuǎn)公司的公章、法定代表人李永學(xué)的名章及趙曙光（系王某某代簽）、王某某的簽名。王某某交給開(kāi)發(fā)商以下款項(xiàng)：拆遷補(bǔ)差款15000元、暖氣表款2000元、取暖費(fèi)2400元、水費(fèi)200元、電費(fèi)200元、物業(yè)費(fèi)400元，合計(jì)20200元。2014年7月8日恒遠(yuǎn)公司向原告王某某交付樓房鑰匙，2014年7月10日恒遠(yuǎn)公司以趙曙光與王某某并非一家人為由要求其退回房屋。2014年7月12日原告王某某發(fā)現(xiàn)該棟樓房門(mén)鎖已換。王某某、張某提起訴訟，要求二被告與趙曙光、冉玲鳳、恒遠(yuǎn)公司依法協(xié)助二原告履行房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，我院于2015年3月20日作出（2014）虎民初字第466號(hào)民事判決書(shū)，駁回原告張某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
另查明，因趙曙光欠案外人李茂成債務(wù)，位于恒遠(yuǎn)小區(qū)6號(hào)樓3單元503室回遷樓房已經(jīng)由李茂成申請(qǐng)，由本院執(zhí)行局依據(jù)(2012)虎民初字第376號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2013）虎法執(zhí)字第116號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及（2013）虎法執(zhí)字第116號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)予以查封。

本院認(rèn)為，趙曙光系涉案房屋原所有權(quán)人，2000年5月14日趙曙光將涉案房屋賣(mài)給了二被告，二被告未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，于2005年2月18日又以原購(gòu)買(mǎi)價(jià)格將該房屋出賣(mài)給二原告。現(xiàn)因案外人趙曙光欠債造成合同無(wú)法履行，致使二原告的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，造成其損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任；依據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，二被告在未取得房屋所有權(quán)時(shí)，無(wú)權(quán)處分該房屋，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。二被告未取得所有權(quán)使其出售給原告的房屋所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移給二原告，二原告要求解除合同，賠償損失的訴求，本院予以支持。二原告的損失應(yīng)為原平房被拆遷后置換的樓房?jī)r(jià)值，二原告要求二被告按樓房面積77.79平方米×3000元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)脑V求，本院予以支持，二原告要求從樓房?jī)r(jià)款中減去原購(gòu)平房?jī)r(jià)款24000元，系二原告對(duì)自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；二原告向開(kāi)發(fā)商交納拆遷補(bǔ)差款后，該樓房?jī)r(jià)值達(dá)到3000元/平方米，原告要求按3000元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，其補(bǔ)差部分應(yīng)當(dāng)已包含在內(nèi)，故二原告要求二被告賠償拆遷差價(jià)款15000元的訴求，本院不予支持；二原告向開(kāi)發(fā)商交納的其他費(fèi)用合計(jì)5200元，與樓房權(quán)屬無(wú)關(guān)，故二原告要求二被告賠償其向開(kāi)發(fā)商交納的費(fèi)用5200元，本院不予支持。原、被告雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間為2005年，但二原告知道房屋買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)即不能取得物權(quán)的時(shí)間是2014年7月份，至二原告提起訴訟時(shí)間并不超過(guò)一般訴訟時(shí)效，故二被告認(rèn)為本案已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予支持；原、被告雙方買(mǎi)賣(mài)房屋雖然發(fā)生在《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》頒布實(shí)施之前，但該解釋第四十六條第二款，本解釋施行后尚未終審的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，適用本解釋?zhuān)孢m用該解釋提出訴求，符合法律規(guī)定，對(duì)二被告認(rèn)為原告適用《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》錯(cuò)誤的抗辯理由，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告雙方于2005年2月18日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)；
二、二被告賠償二原告損失209370元，該款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4744元，由原告張某、王某某負(fù)擔(dān)417元，由被告程某某、張某某負(fù)擔(dān)4327元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1668元由被告程某某、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉澤民 審判員　　庚　楠 審判員　　張淑梅

書(shū)記員：張鎧驛