張某某
王雅新（黑龍江爾代律師事務(wù)所）
謝博學(xué)（黑龍江爾代律師事務(wù)所）
張某某
王世軍（北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所）
常英姿（北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人王雅新、謝博學(xué)，黑龍江爾代律師事務(wù)所律師。
被告張某某（曾用名張雪鑫）。
委托代理人王世軍、常英姿，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
原告張某某（下稱原告）與被告張某某（下稱被告）民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月26案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其代理人謝博學(xué)，被告委托代理人常英姿均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告用其父母張志德、張金秋所遺留財(cái)產(chǎn)償還借款1,300,000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:張志德與張金秋（均已死亡）生前系夫妻關(guān)系，被告系二人唯一婚生女兒。
2014年2月19日至2015年8月4日，張志德、張金秋夫妻共向原告借款650,000.00元。
2015年12月2月，張金秋向馬春華借款650,000.00元，承諾借款期限2個(gè)月。
但到期未還，又重新于2016年2月1日出具欠條，將原欠條收回撕毀。
約定借款期限至2017年2月1日，借款月息2%。
之后，馬春華口頭告知張金秋，將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并告知以后將借款利息直接支付給原告。
張金秋也按照馬春華的要求將借款利息支付給原告。
上述借款，至今未償還。
被告辯稱:答辯人在哈爾濱上大學(xué)，不清楚父母生前所負(fù)債務(wù)情況，也不清楚是否拖欠原告借款及具體數(shù)額。
故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù):1、2014年2月29日，張志德、張金秋出具的200,000.00元欠條及銀行匯款憑證，證明借款事實(shí)及交付過程。
被告質(zhì)證意見，簽字是否是被告父母所簽，真實(shí)性無法確認(rèn)，且已過訴訟時(shí)效。
2、2014年4月1日，張志德、張金秋出具的200,000.00元欠條及銀行匯款憑證，證明借款事實(shí)及交付過程。
被告質(zhì)證意見，該欠條體現(xiàn)債權(quán)人是原告，但該筆款項(xiàng)系馬春華匯出。
其他質(zhì)證意見同證據(jù)一。
3、2015年6月3日，張志德出具的50,000.00元欠條及匯款憑證，證實(shí)借款的事實(shí)及交付過程。
被告質(zhì)證意見同證據(jù)一，但該筆借款不涉及訴訟時(shí)效。
4、2015年8月4日，張金秋出具200,000.00元欠條及匯款憑證，證明借款事實(shí)及交付過程。
被告質(zhì)證意見同證據(jù)2.5、2016年2月1日，張金秋出具的欠條、匯款憑證及支付利息銀行流水，證明該筆借款系2015年12月2日所發(fā)生，借款期限2個(gè)月。
但到期后張金秋要求緩期，并于2016年2月1日重新出具了欠條。
后馬春華告知張金秋該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，張金秋即將借款利息直接支付給原告。
被告質(zhì)證意見，欠條及匯款憑證上體現(xiàn)的債權(quán)人均是馬春華，與原告無關(guān)；欠條體現(xiàn)的借款期限至2017年2月1日，未到期；出借時(shí)間與出具欠條時(shí)間不一致；被告不清楚該筆債務(wù)，也不清楚是否已經(jīng)償還；沒有證據(jù)證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)移。
被告未提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)原告提供的被告有異議的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的欠條與匯款憑證等相互佐證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)張志德、張金秋生前向原告及馬春華借款未償還的事實(shí)。
故對(duì)原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)并附卷佐證。
對(duì)被告的質(zhì)證意見，不予采納。
根據(jù)上述有效證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)，本案原告系馬春華兒媳。
張志德、張金秋（已死亡）生前系夫妻關(guān)系，被告系二人唯一婚生女兒。
2014年2月29日，張志德、張金秋向原告借款200,000.00元并出具欠條，原告通過中國(guó)工商銀行股份有限公司齊齊哈爾分行將款項(xiàng)匯至張金秋賬戶。
2014年4月1日，張志德、張金秋向原告借款200,000.00元并給原告出具欠條，原告從其婆母馬春華賬戶將款項(xiàng)匯至張金秋銀行賬戶。
2015年6月3日，張志德向原告借款50,000.00元并給原告出具欠條，原告通過銀行匯款將款項(xiàng)匯至張金秋銀行賬戶。
2015年8月4日，張金秋向原告借款200,000.00元并出具欠條，原告婆母馬春華將款項(xiàng)匯至張金秋銀行賬戶。
2015年12月2日，張金秋向原告婆母馬春華借款650,000.00元并出具欠條，約定借款期限2個(gè)月，借款月息2%。
馬春華將650,000.00元借款通過銀行匯至張金秋賬戶。
借款到期后，張金秋未能償還，要求延期，并于2016年2月1日重新出具欠條，約定借款期限至2017年2月1日。
借款發(fā)生后，馬春華告知張金秋，該650,000.00元借款的債權(quán)轉(zhuǎn)移給其兒媳張某某即本案原告，張金秋也將該筆借款的利息直接支付給了原告。
2016年5月，張志德、張金秋突然死亡，但上述借款合計(jì)1,300,000.00元未償還。
為此，原告訴至本院，要求被告用張志德、張金秋名下財(cái)產(chǎn)償還上述債務(wù)。
2016年7月18日，被告在本院所作的詢問筆錄中承認(rèn)其父母所遺留房產(chǎn)的鑰匙均由其保管。
在訴訟過程中，本院根據(jù)原告申請(qǐng)，依法查封了張金秋名下位于黑龍江省泰來縣泰來鎮(zhèn)先鋒街1委10組中興花園小區(qū)廂樓一層北數(shù)29號(hào)、二層北數(shù)31號(hào)房產(chǎn)的房籍和張金秋名下的位于齊齊哈爾市龍沙區(qū)合意小區(qū)7號(hào)樓1單元601號(hào)房產(chǎn)的房籍，凍結(jié)了張志德死亡后的四十個(gè)月工資。
同時(shí)查封了原告張某某提供擔(dān)保的范紀(jì)生名下位于齊齊哈爾市建華區(qū)文化街金榜苑1#樓2單元10層1號(hào)房產(chǎn)（S201532347）的房籍和張某某與范宗仁共同購(gòu)買的黑龍江運(yùn)建建設(shè)開發(fā)（集團(tuán)）股份有限公司名下的位于齊齊哈爾市建華區(qū)文化街金榜苑8號(hào)樓01單元12層02號(hào)房產(chǎn)的房籍（S201410953）；
本院認(rèn)為，原告提交的張金秋、張志德出具的欠條與銀行匯款憑證相互佐證，能夠證實(shí)張金秋、張志德生前向原告和馬春華借款并未償還的事實(shí)。
對(duì)被告提出的對(duì)張金秋、張志德所負(fù)債務(wù)的真實(shí)性難以確認(rèn)的抗辯意見，因無證據(jù)，不予支持。
原告提交的張金秋向其支付從馬春華處借款650,000.00元借款利息的銀行流水能夠證實(shí)，張金秋已經(jīng)知曉馬春華已將該筆650,000.00元債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。
故原告做為1,300,000.00元的債權(quán)人主體資格適格。
被告提出的原告作為張金秋向馬春華借款650,000.00元的債權(quán)人訴訟主體不適格的抗辯意見，本院不予支持。
因被告系張金秋、張志德婚生女兒，其在本院所作的詢問筆錄中承認(rèn)其父母所遺留房產(chǎn)的鑰匙均由其保管。
故原告要求被告用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)償還借款1,300,000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)償還張金秋、張志德生前所欠原告張某某借款1,300,000.00元。
如果被告張某某未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16,500.00元及訴訟保全費(fèi)5000.00元，由被告張某某用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的張金秋、張志德出具的欠條與銀行匯款憑證相互佐證，能夠證實(shí)張金秋、張志德生前向原告和馬春華借款并未償還的事實(shí)。
對(duì)被告提出的對(duì)張金秋、張志德所負(fù)債務(wù)的真實(shí)性難以確認(rèn)的抗辯意見，因無證據(jù)，不予支持。
原告提交的張金秋向其支付從馬春華處借款650,000.00元借款利息的銀行流水能夠證實(shí)，張金秋已經(jīng)知曉馬春華已將該筆650,000.00元債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。
故原告做為1,300,000.00元的債權(quán)人主體資格適格。
被告提出的原告作為張金秋向馬春華借款650,000.00元的債權(quán)人訴訟主體不適格的抗辯意見，本院不予支持。
因被告系張金秋、張志德婚生女兒，其在本院所作的詢問筆錄中承認(rèn)其父母所遺留房產(chǎn)的鑰匙均由其保管。
故原告要求被告用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)償還借款1,300,000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)償還張金秋、張志德生前所欠原告張某某借款1,300,000.00元。
如果被告張某某未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16,500.00元及訴訟保全費(fèi)5000.00元，由被告張某某用張金秋、張志德名下財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：譚永輝
審判員：何文斌
審判員：王淑華

書記員：謝鵬瑤