原告張某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住所地黑龍江省東安區(qū)。
委托代理人翟冠杰，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江福奧橡塑環(huán)?？萍加邢薰?，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人李丹青，董事長。
委托代理人關(guān)廷廣，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告被告黑龍江福奧橡塑環(huán)?？萍加邢薰境袛埡贤m紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法組成合議庭適用普通程序于2015年7月23公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人翟冠杰到庭參加訴訟，被告黑龍江黑龍江福奧橡塑環(huán)保科技有限公司的法定代表人李丹青及其委托代理人關(guān)廷廣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該份筆錄是（2014）陽商初字第142號卷宗庭審筆錄，有本案原、被告的簽名確認，故該份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二、司法鑒定意見書一份（復(fù)印件），證明所涉工程造價375304.23元，鑒定過程中被告未參加現(xiàn)場勘驗，被告放棄權(quán)利認可工程量和交工時間的客觀事實。
被告認為，鑒定書證明不了工程造價的價格，原、被告約定的價格是每平方米65.00元。
本院認為，該份鑒定書是復(fù)印件且鑒定申請人為張麗霞，工程造價鑒定書是張麗霞委托法院鑒定的，與本案原告并無關(guān)系，該份鑒定書本院不予采信。工程造價應(yīng)予雙方約定的價格每平方米65.00元認定。
證據(jù)三、訴狀及民事調(diào)解書一份（復(fù)印件），證明實際施工人張麗霞起訴發(fā)包人本案被告，要求給付工程款及施工費136000.00元，被告欠張麗霞的人工費、設(shè)備費已經(jīng)支付完畢，在張麗霞與本案被告達成調(diào)解的時候被告同意履行欠付工程款，本案未超過訴訟時效。
被告認為，對起訴狀有異議，民事調(diào)解書中被告與張麗霞達成和解協(xié)議，并已經(jīng)實際支付給實際施工人張麗霞160000.00元工程款，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定同一案件不能重復(fù)訴訟。原告的訴訟請求超訴訟時效期間。
本院認為，對該份證據(jù)起訴狀及調(diào)解書均是本院（2014）陽商初字第142號案件的相關(guān)文書，本院予以采信。
被告向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、司法鑒定書復(fù)印件一份，證明張麗霞與張某某陳述與被告之間的施工合同每平方米65.00元，因此原告按鑒定的每平方米88.00元計算不符合法律規(guī)定。
原告認為，對鑒定形式要件無異議，對證明問題有異議，本案工程總造價應(yīng)予鑒定書為依據(jù)。
本院認為，當庭雙方均認可合同約定的工程造價為每平方米65.00元，就無需依照《工程造價鑒定》進行結(jié)算，原告亦無其它證據(jù)證明雙方的合同存在顯失公平之處。而原告主張的以張麗霞申請鑒定的鑒定書作為結(jié)算依據(jù)，本院不予采信。
證據(jù)二、收據(jù)七張，證明被告支付原告138000.00元，原告認為對此份證據(jù)無異議。
本院認為，原告對該份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)三、（2014）陽商初字第142號民事調(diào)解書一份（復(fù)印件）及張麗霞出具的160000.00元的工程款收據(jù)，證明被告已經(jīng)與實際施工人張麗霞達成和解協(xié)議，原、被告之間的施工費已經(jīng)履行完畢。
原告認為，（2014）陽商初字第142號案件中張麗霞起訴本案被告，實際施工人直接起訴發(fā)包人，與本案是兩個不同的法律關(guān)系，主張的工程款也不存在重復(fù)。
本院認為，合同要完全履行，被告應(yīng)給付尚欠的工程款6840.00元。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：原告張某某與被告黑龍江福奧橡塑環(huán)保有限公司于2008年8月口頭約訂，被告將其廠區(qū)院內(nèi)水泥地面工程從每平米65.00元發(fā)包給原告施工，工程總量為4260平方米，總價276900.00元。原告又將工程分包給張麗霞，工程于2008年10月竣工交付被告使用。被告給付原告工程款138000.00元，剩余工程款一直拖欠未付。。張麗霞經(jīng)多次催討無果，遂將被告起訴至本院，本案原告作為第三人參加訴訟，張麗霞請求被告給付工程132060.00元，利息52691.94元。張麗霞申請對工程造價進行鑒定。經(jīng)本院通知被告未參加鑒定。鑒定結(jié)論為總造價370000.00元。后經(jīng)本院調(diào)解張麗霞與被告達成和解協(xié)議，由被告給付張麗霞工程款及利息160000.00元并已履行完畢。訴訟中本案原告亦向被告要求給付工程款，現(xiàn)原告以工程造價鑒定的價格為依據(jù)，請求被告給付剩余工程款及利息147341.96元而起訴到本院。
據(jù)以上事實，本院認為：原、被告的工程承攬合同是雙方真實意思表示，合法有效。當庭雙方均認可合同約定的工程造價為每平方米65.00元，就無需依照《工程造價鑒定》進行結(jié)算，原告亦無其它證據(jù)證明雙方的合同存在顯失公平之處。而原告主張的以張麗霞申請鑒定的鑒定書作為結(jié)算依據(jù)，顯屬不當，本院不予支持，原告在前次訴訟中以向被告主張權(quán)利，為時效中斷，故本案未超時效期間，被告關(guān)于已超時效辯解不能成立，本院不予支持。當事人合同的約定，優(yōu)先于法定，《工程造價鑒定》的效力顯然低于當事人的約定。故本案應(yīng)以合同約定為主，合同約定每平方米65.00元，工程量4260平方米，總造價276900.00元，被告已付給原告138000.00元，給付張麗霞160000.00元，其中工程132060.00元，其余為利息，被告尚欠原告工程款6840.00元，合同要完全履行，被告應(yīng)給付尚欠的工程款6840.00元及利息。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百五十九條“買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款”的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡谄呤臈l“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江福奧橡塑環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)給付原告張某某工程款6840.00元；
二、被告黑龍江福奧橡塑環(huán)?？萍加邢薰居谂袥Q生效后十日內(nèi)給付原告張某某工程款利息2927.85元（自2008年10月3日至2015年6月3日）2015年6月4日以后所產(chǎn)生的利息，按照銀行同期貸款利率計算至判決生效之日；
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3247.00元，由原告張某某負擔3197.00元，由被告黑龍江福奧橡塑環(huán)?？萍加邢薰矩摀?0.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　王玉影 審　判　員　　王澤林 代理審判員　　王　薇

書記員：武成琳